Бурлакова Екатерина Дмитриевна

Гр.д. № 2-280/2012 Изготовлено 13.06.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 июня 2012 года г. Верхняя Салда

Верхнесалдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Примак А.А.,

с участием истицы Б.,

при секретаре Кореневской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Корякову И.В. о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Б. обратилась в суд с иском о взыскании с Корякова И.В. компенсации морального вреда в сумме хх рублей.

В обоснование заявленных требований истица указала, что приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Коряков И.В. признан виновным в совершении умышленного убийства Б1, которая являлась её матерью. Противоправными действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных нравственных страданиях. Она пережила сильный стресс в связи с утратой близкого человека.

В судебном заседании истица Б. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что Б1 была её мамой, её смерть причинила ей нравственные страдания, она тяжело переживает случившееся, не смогла продолжить работу в кафе «...», где ранее работала вместе с мамой, в связи с сильными эмоциональными переживаниями была настроена бросить учебу. Смерть мамы, с которой они были близки, лишила её моральной поддержки.

Ответчик Коряков И.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом признано возможным в соответствии со ст. 167 Гражд...

...анского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Согласно письменным возражениям (л.д.хх), ответчик считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, изложенные истцом обстоятельства и размер компенсации морального вреда не подтвержден какими-либо доказательствами. Ответчик полагает, что взысканная в пользу отца истицы Б2 компенсация морального вреда является достаточной и охватывает требования, заявленные Б.

Заслушав объяснения истицы, показания свидетеля, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения ответственности за причинение вреда требуется наличие следующих необходимых условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, его вина и наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда.

Приговором Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Коряков И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации- в умышленном причинении смерти другому человеку. Приговор вступил в законную силу (л.д.хх).

Как указано в приговоре суда ДД.ММ.ГГГГ, около 10.00 час., Коряков И.В., находясь в квартире по <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, реализуя умысел на убийство, нанес имеющимся у него при себе ножом и ножом, взятым в кухне дома, не менее восьми ударов по телу Б1. В результате умышленных преступных действий Корякова И.В., потерпевшей Б1 были причинены телесные повреждения, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Б1 ДД.ММ.ГГГГ в хх час. в автомобиле скорой медицинской помощи.

В соответствии с ч.4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно копии свидетельства о рождении Б. является дочерью Б1 (л.д.хх). Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Б1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.хх).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина временным ограничением или лишением каких- либо прав.

Для возложения обязанности по возмещению морального вреда по общему правилу необходимо наличие одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда установлено, что смерть Б1 наступила от умышленных действий Корякова И.В., последний несет ответственность за причинение вреда истице.

У суда не вызывает сомнения факт причинения истице в результате умышленных действий ответчика, выразившихся в причинении смерти матери истицы, морального вреда в виде физических и нравственных страданий. Право человека на здоровье относится к его личным нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, это состояние полного социального, психического (душевного) и физического благополучия, оно носит абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных лиц воздерживаться от действий, нарушающих это право.

Гибель родной матери является для истицы невосполнимой утратой, она лишена её внимания и заботы, материальной и моральной поддержки. Утратой матери, несомненно, нарушено психическое благополучие истицы, её право на здоровье, неимущественное право на родственные и семейные связи, относящиеся в силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к личным неимущественным правам гражданина и принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона нематериальным благам.

Факт причинения истице нравственных и физических страданий подтверждается как её пояснениями, так и показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Б2, пояснившего, что истица глубоко переживает смерть своей матери.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Учитывая характер понесенных истицей физических и нравственных страданий, её индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, материальное и семейное положение ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что причиненный истице моральный вред может быть компенсирован суммой в размере хх рублей.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.

Ссылка ответчика на принятое Верхнесалдинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ решение о взыскании с ответчика в пользу супруга умершей Б2 компенсации морального вреда как на основание отказа в иске Б. юридически не состоятельна, поскольку Б2 предъявлял требования исключительно в своих интересах и действовал только от своего имени. Истица, являясь близким родственником погибшей в результате преступных действий ответчика Б1, вправе требовать возмещения вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по делу, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере хх рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Корякова И.В. в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере хх рублей; государственную пошлину в доход местного бюджета в размере хх рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Примак А.А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2016 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Нигарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его ...

...исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 195 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 169 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: <данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., из них:

просроченная ссуда <данные изъяты> руб.;

просроченные проценты <данные изъяты> руб.;

проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> руб.;

неустойка по ссудному договору <данные изъяты> руб.;

неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> руб.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят суд:

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, не известила суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор – договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, лимит кредитования был установлен в размере <данные изъяты> копеек рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 29,90 % годовых, срок кредита 60 месяцев, размер ежемесячного платежа по кредиту <данные изъяты> копейки, последний платеж <данные изъяты> копеек. Согласно п. 12 индивидуальных условий неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Согласно направленному ПАО «Совкомбанк» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору истцом предложено ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет <данные изъяты> копейки в том числе: <данные изъяты> копейки; просроченные проценты <данные изъяты> копейки; проценты по просроченной ссуде <данные изъяты> копеек; неустойка по ссудному договору <данные изъяты> копейки; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты> копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом и считает его обоснованным.

С учётом изложенного, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных требований. Просроченная ссуда Основной в сумме <данные изъяты> копейки не возвращёна и подлежит взысканию в полном объёме. Подлежат взысканию сумма просроченных процентов <данные изъяты> копейки; сумма процентов по просроченной ссуде <данные изъяты> копеек; сумма неустойки по ссудному договору <данные изъяты> копейки; сумма неустойки на просроченную ссуду <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в исполнении договора, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки. Поэтому у суда нет оснований обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца, исчисляемого 30 днями.

Судья: В.Г. Непомнящий