Бурлакова Инна Владимировна

М 9-72/2020

10RS0009-01-2020-000394-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2020 года пгт.Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев исковое заявление Линдфорса А.Э. к Бурлаковой И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Линдфорс А.Э. обратился в суд с исковым заявлением к Бурлаковой И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковое заявление мотивировано тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> В договоре купли-продажи жилого помещения (п.11) стороны установили, что до момента государственной регистрации перехода права собственности лица, прописанные в квартире, являющейся условием сделки, снимутся с регистрационного учета. Наряду с бывшим собственником в жилом помещении был зарегистрирован член его семьи: <данные изъяты>, указанные лица и по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу. Оплачивать коммунальные услуги, рассчитываемые на количество прописанных в квартире людей (в т.ч. обращение с ТКО) ответчик отказывается, игнорирует просьбу добровольно сняться с регистрационного учета в указанной квартире. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца собственника. Истец просит суд признать Бурлакову И.В. <данные изъяты> утратившими право пользоваться жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Однако данное исковое заявление не может быть принято к произво...

...дству Муезерского районного суда РК.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и других субъектов гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо обращается в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета - на основании заявления гражданина в случае изменения его места жительства.

При досрочном убытии гражданина из жилого помещения, не являющегося его местом жительства, этот гражданин либо лицо, предоставившее ему жилое помещение для временного проживания, обращается с заявлением в произвольной форме о снятии его с регистрационного учета по месту пребывания с указанием даты убытия (если такая дата известна) либо направляет заявление почтовым отправлением или через Единый портал в орган регистрационного учета, который производил регистрацию по месту пребывания этого гражданина (абзац 5 п. 30 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию).

Из искового заявления Линдфорса А.Э. и представленных документов следует, что регистрация ответчика Бурлаковой И.В. <данные изъяты> носит временный характер, определена сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> досрочно убыли из жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, в том числе, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Таким образом, поскольку из содержания искового заявления и заявленных требований фактически усматривается постановка перед судом вопроса о снятии с регистрационного учета при досрочном убытии ответчиков из жилого помещения, не являющегося их постоянным местом жительства, а являющегося местом временного пребывания (постановка на регистрационный учет на определенный период времени), тогда как снятие с регистрационного учета при постановке на регистрационный учет на определенный период времени (временная регистрация) производится в заявительном порядке (путем подачи собственником жилого помещения заявления в регистрирующий орган, МФЦ), после последовавшего отказа в снятии с регистрации по месту пребывания собственник жилого помещения вправе оспорить данный отказ регистрирующего органа в судебном порядке, т.е. истцом до обращения в суд не реализовано право обратиться в регистрирующий орган с заявлением в произвольной форме о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту пребывания с указанием даты убытия либо право направления в регистрирующий орган заявления почтовым отправлением или через Единый портал в орган регистрационного учета, который производил регистрацию по месту пребывания ответчиков, таким образом в принятии искового заявления к производству суда надлежит отказать, поскольку заявленное требование разрешается в ином порядке и не подлежит рассмотрению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Отказать Линдфорсу А.Э. в принятии искового заявления к Бурлаковой И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Муезерский районный суд Республики Карелия.

Судья В.Л. Варламова

<....>

Дело № 5-17/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Республика Коми, г. Инта

10 февраля 2022 г.

Судья Интинского городского суда Республики Коми Румянцева И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении

Бурлаковой И. В., __.__.__ года рождения, уроженки ____, <....>, зарегистрированной по адресу: ____, проживающей по адресу: ____, <....>, сведения о привлечении к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

В Интинский городской суд поступил административный материал по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Бурлаковой И.В.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось. Нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие Бурлаковой И.В.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 Конституции Российской Федерации в условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и с...

...вобод с указанием пределов и срока их действия. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера".

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Главой Республики Коми издан Указ от 15.03.2020 № 16 "О введении режима повышенной готовности". Согласно пункту 20.5 данного Указа (в ред. Указа Главы РК от 16.12.2021) гражданам начиная с 15 мая 2020 года: обязательно использовать средства индивидуальной защиты - средства защиты органов дыхания (маски и иные подобные средства), перчатки или дезинфицирующие средства при нахождении в общественных местах (объектах торговли, аптеках и аптечных пунктах, а также в организациях бытового обслуживания населения и иных общественных местах).

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2022 в 17-43 час. Бурлакова И.В. находилась в общественном месте в <....> расположенном по адресу: ____, без средств индивидуальной защиты – средства защиты органов дыхания (маски), перчаток.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 17.01.2022, рапортом сотрудника полиции, объяснениями самой Бурлаковой И.В. от 12.01.2022.

Таким образом, Бурлакова И.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Существенных нарушений при составлении протокола об административных правонарушениях не установлено.

Принимая во внимание, что данное нарушение посягает на общественный порядок и общественную безопасность, а также затянувшийся период пандемии, что требует соблюдения ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения заболевания, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, считаю возможным назначить Бурлаковой И.В. наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бурлакову И. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

В соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа должна быть уплачена по следующим реквизитам:

<....>

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья И.М. Румянцева

<....>

<....>

дело №1-473/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 декабря 2013 года г. Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой Н.А.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В.

Защитника–адвоката Агафонова С.И., представившего удостоверение №, ордер №,

Представителя потерпевшего Д.,

Подсудимой Бурлаковой И.В.,

При секретаре Раднаевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Бурлаковой И.В. <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Бурлакова И.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Бурлакова И.В. находилась у себя дома по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у нее, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих С. с проникновением в его жилище.

Реализуя свой преступный умысел Бурлакова И.В., в тот же день около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришла к квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживают С., путем свободного доступа <данные изъяты>, незаконно проникла в указанную квартиру, где действуя умышленно, достоверно зная о наличии денежных средств <данные изъяты> С., находящейся в комнате, удостоверившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для хозяев дома С. тайно похитила кошелек, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, с денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей купюрами различного достоинства и документами, ...

...а именно: <данные изъяты>. С похищенным, Бурлакова И.В. скрылась с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему С. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Бурлаковой И.В. органами следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимая Бурлакова И.В. вину признала в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснила, что она поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему, гражданский иск признает в полном объеме, обещает, что подобного больше не совершит. Просит <данные изъяты> не лишать свободы.

Защитник адвокат Агафонов С.И., поддержал ходатайство своей подзащитной Бурлаковой И.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Бурлакова И.В.вину признала, судимости не имеет, удовлетворительно характеризуется, <данные изъяты>, просит назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился <данные изъяты>. Из его заявления, поступившего в суд, следует, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке, поддерживает исковые требования, наказание Бурлаковой И.В. просит назначить на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего Д. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, просила удовлетворить гражданский иск ее доверителя, взыскать с Бурлаковой И.В. не возмещенный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. На строгом наказании Бурлаковой И.В. не настаивает.

Учитывая мнение потерпевшей стороны и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимой, о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Бурлакова И.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой Бурлаковой И.В. без проведения судебного разбирательства. Оснований для освобождения от уголовной ответственности и прекращения производства по делу судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Бурлаковой И.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, относящегося к категории тяжких, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, мнение потерпевшей стороны о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Бурлаковой И.В. наказание, связанное с лишением свободы. Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что исправление осужденной возможно, без реального отбывания наказания, в связи с чем, необходимо назначенное наказание, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным, с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей, которые также, будут способствовать исправлению Бурлаковой И.В.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа нецелесообразно, исходя из характера совершенного преступления <данные изъяты>

Дополнительное наказание в виде штрафа суд находит возможным не назначать, <данные изъяты>.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает необходимым не назначать в виду нецелесообразности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, связанных с целями и мотивами совершенных деяний подсудимой, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории совершенного преступления подсудимой на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного им преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, возвращённые потерпевшему, оставить у потерпевшего С.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу признаются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. По данному делу по назначению суда для защиты интересов подсудимой участвовал адвокат Агафонов С.И.. От взыскания процессуальных издержек подсудимая Бурлакова И.В. освобождается в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ, в связи с тем, что дело было рассмотрено в особом порядке.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей следует возместить за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего С. подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку он доказан имеющимися в материалах дела доказательствами. Бурлакова И.В. иск признала в полном объеме. В связи с чем, с Бурлаковой И.В. следует взыскать в пользу потерпевшего С. <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурлакову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Бурлакову И.В. в период испытательного срока не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения Бурлаковой И.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в сумме <данные изъяты> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск потерпевшего С. удовлетворить.

Взыскать с Бурлаковой И.В. в пользу С. <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции со дня вручения ей копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих, её интересы.

СУДЬЯ: БЕЛОУСОВА Н.А.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №1-351/2015

19 ноября 2015 года г.Бабушкин

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой Н.А.

С участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., потерпевшего Д.

Защитника Гармаевой А.В., представившей удостоверение №, ордер №,

Подсудимой Бурлаковой И.В.,

При секретаре Цыриторон Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Бурлаковой И.В., <данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Бурлакова И.В. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Бурлакова И.В. находясь по предыдущему месту жительства по адресу: <адрес>, совместно <данные изъяты> Б., а так же знакомыми М. и Д. распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного гр. Д. опьянел, после чего прошел в зальную комнату, где уснул в кресле. В это время у Бурлаковой И.В., находящейся в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающей, что в правом кармане брюк, надетых на спящем Д., имеется мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильного телефона марки «<данные изъяты>» модели <данные изъяты> из правого кармана брюк, надетых на спящем Д.

Реализуя свой корыстный преступный умысел. Бурлакова И.В., находясь в том же месте около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, прошла в зальную комнату указанной квартиры, где подошла к креслу, в котором спал гр. Д. и из правого кармана брюк, надетых на спящем Д.., тайно, путем свободного доступа, похитила мобильный телефон марки «<данные изъяты> модели <данные изъяты> стоимостью <данные из...

...ъяты> рублей, с находящимися в нем сим картой оператора мобильной связи «<данные изъяты>», не представляющей ценности для потерпевшего, и картой памяти объемом <данные изъяты> гигабайта, не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащие Д. После чего, скрыла похищенное, распорядившись им, в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему гр. Д., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Бурлаковой И.В. органами следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Бурлакова И.В. вину признала в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду пояснила, что обвинение ей понятно, она ним согласна, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое она заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Гармаева А.В., защищая интересы подсудимой Бурлаковой И.В., поддержала ходатайство своей подзащитной о постановлении приговора или иного судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Д. на судебном заседании против проведения судебного заседания в особом порядке не возражал.

Учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, согласившихся с ходатайством подсудимой о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Бурлакова И.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия Бурлаковой И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Д. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Бурлаковой И.В. в связи с примирением сторон, мотивируя тем, что Бурлакова И.В. у него просила прощение, они с ней примирились. Телефон возвращен в исправном состоянии, претензий материального характера он к подсудимой не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в отношении Бурлаковой И.В. по не реабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Бурлакова И.В. и защитник Гармаева А.В. против удовлетворения ходатайства потерпевшего Д. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не возражали, также просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон. Бурлакова М.В. заявила, что с Д. примирилась, просила у него прощение, телефон вернула. Заверяет суд, что подобного больше не совершит. При этом Бурлаковой И.В.. разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении него, по не реабилитирующим основаниям.

Гособвинитель Волков М.Н. против заявленного ходатайства не возражал.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Бурлакова И.В. не имеет судимости, впервые совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признала себя виновной, дала признательные показания. Подсудимая Бурлакова И.В. и потерпевший Д. между собой примирились. Кроме того, Бурлакова И.В. загладила причиненный потерпевшей вред в добровольном порядке, возвратив похищенное имущество, исковых требований потерпевшая сторона не заявляла.

В связи с изложенным, у суда имеются все основания для освобождения от уголовной ответственности Бурлаковой И.В. и прекращения уголовного преследования по делу в связи с примирением с потерпевшей стороной по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты> возращен потерпевшему Д.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме <данные изъяты> рублей необходимо возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ подсудимый от взыскания процессуальных издержек освобождается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 316, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бурлакову И.В., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Уголовное преследование и производство по уголовному делу в отношении Бурлаковой И.В. прекратить, по основаниям, ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты> возращенный потерпевшему Д., оставить у последнего.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 10 суток со дня его оглашения.

Судья: БЕЛОУСОВА Н.А.