logo

Бурлов Сергей Юрьевич

Дело 2-488/2025 (2-6831/2024;) ~ М-2568/2024

В отношении Бурлова С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-488/2025 (2-6831/2024;) ~ М-2568/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Невском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Евстратовой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурлова С.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурловым С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-488/2025 (2-6831/2024;) ~ М-2568/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.04.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Невский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Евстратова Алена Андреевна
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Белинский Геннадий Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Павловский Сергей Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бурлов Сергей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Новичихин Денис Иванович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОАО "Сити Сервис"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Лукаш Дмитрий Витальевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
АО "ПРОФСЕРВИС"
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО «Жилкомсервис №2 Невского района»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
ООО «ПИК-Комфорт Профи»
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 2-413/2014 ~ М-351/2014

В отношении Бурлова С.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-413/2014 ~ М-351/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Белозерском районном суде Вологодской области в Вологодской области РФ судьей Шевченко С.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурлова С.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурловым С.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-413/2014 ~ М-351/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.06.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
иски (заявления) налоговых органов о взыскании налогов и сборов с физ. лиц
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Вологодская область
Название суда
Белозерский районный суд Вологодской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Шевченко С.И.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
25.06.2014
Стороны по делу (третьи лица)
МРИ ФНС №5
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бурлов Сергей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Гр. дело № 2-413/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белозерск

Вологодской области 25 июня 2014 года

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко С.И.

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Вологодской области к Бурлову Ю.Ю. о взыскании задолженности по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 5 по Вологодской области обратилась в суд с иском к Бурлову Ю.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу.

В обоснование иска указано, что Бурлов Ю.Ю. является плательщиком транспортного налога, т.к. на него зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения в соответствии со ст.358 Налогового Кодекса РФ. Бурлову Ю.Ю. начислен транспортный налог за ххххх год по действующей в налоговом периоде ставке.

Бурлову направлено уведомление на уплату транспортного налога № ххххх за ххххх год на сумму ххххх руб. по срокам уплаты на основании Закона Вологодской области от 15.11.2002 года № 842-ОЗ «О транспортном налоге».В установленный срок оплата налога не была произведена.

При уплате налога с нарушением срока оплаты налогоплательщик уплачивает пени ( п.2 ст.57 НК РФ) за каждый календарный день просрочки.

Пени за несвоевременное перечисление транспортного налога за период с ххххх года по ххххх года составляет ххххх руб.

Ответчику было направлено требование об уплате налога, пени № ххххх по состоянию на ххххх года со сроком испол...

Показать ещё

...нения до ххххх года. Требование в добровольном порядке не исполнено.

Кроме того, за ответчиком числиться задолженность по транспортному налогу за ххххх год в сумме ххххх руб., в т.ч. налог ххххх руб. и пени ххххх руб. (требование № ххххх по состоянию на ххххх года), за ххххх год в сумме ххххх руб., в том числе налог ххххх руб. и пени ххххх руб. (требование № ххххх по состоянию на ххххх года).

Основания и период возникновения задолженности инспекция обосновать не имеет возможности, т.к. ответчик сменил место жительства и указанные суммы задолженности переданы другой инспекцией ФНС № 8 по Вологодской области. При этом документов не передано, задолженность отражена в карточке лицевого счета налогоплательщика.

На основании ст.48 НК РФ налоговый орган просит взыскать с ответчика задолженность перед бюджетом в сумме ххххх руб.

В связи с тем, что установленный законом 6-месячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени пропущен по уважительной причине в связи с необходимостью подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у должника и ввиду загруженности в связи со значительным количеством налогоплательщиков – физических лиц, просит восстановить пропущенный срок для подачи иска.

В судебное заседание представитель истца не явился. Поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и поддержании исковых требований.

Ответчик Бурлов Ю.Ю. в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, уведомленных о времени рассмотрения дела, и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна сама доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Истцом не представлены документы, подтверждающие наличие у ответчика транспортных средств за период, за который начислен транспортный налог за ххххх год в сумме ххххх руб., за ххххх год в сумме ххххх руб. и ххххх руб. Отсутствуют также сами сведения, за какие транспортные средства начислен налог на сумму ххххх руб., ххххх руб.

Кроме того, пропущен установленный срок для обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности.

Ответчику направлены требование об уплате налога № ххххх по состоянию на ххххх года со сроком уплаты до ххххх года налога в сумме ххххх руб. и ххххх руб. и пени (л.д.9); требование об уплате налога № ххххх по состоянию на ххххх года со сроком уплаты до ххххх года.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Т.е. срок для обращения в суд за взысканием задолженности, указанной в данных требованиях, истек задолго до подачи иска в суд - соответственно ххххх года и ххххх года.

В данном случае суд не находит уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд за взысканием задолженности. Ссылки на необходимость подготовки необходимых документов безосновательны, поскольку необходимых документов о наличии у ответчика объектов налогообложения и расчет налогов суду не представлены.

Оснований для восстановления срока подачи заявления о взыскании не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Межрайонной инспекции ФНС России № 5 по Вологодской области в удовлетворении исковых требований к Бурлову Ю.Ю. о взыскании задолженности по налогам – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Шевченко С.И.

Свернуть
Прочие