Бурлуцкий Руслан Иванович

№ 5-1379/2024

УИД 78RS0017-01-2024-011051-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга Анищенко Мария Николаевна,

с участием потерпевшего: Большакова А.И.,

представителя потерпевшего: Фаррахова К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: гор. Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 9/6 зал № 44 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении

Бурлуцкого Руслана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

водительское удостоверение <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Вину Бурлуцкого Р.И. в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а именно:

24 июля 2024 года в 14 часов 50 минут по адресу: гор. Санкт-Петербург, Петроградская наб. у дома № 30, Бурлуцкий Р.И., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> следуя по Петроградской наб. от Казарменного пер. в сторону Пинского пер., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.4 ПДД РФ, при выполнении маневра перестроения, создал опасность и помеху для движения, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты> под управлением Большакова А.И., движущегося попутно без изменения направления движения, что привело к столкновению. В результате ДТП Большакову А.И. причинены телесные повреждения, причинившие вред...

... здоровью средней тяжести.

Бурлуцкий Р.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие последнего на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Потерпевший Большаков А.И. в судебном заседании, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ дал показания о том, что в результате ДТП, произошедшего 24.07.2024 года в 14 часов 50 минут по указанному в протоколе адресу у него были установлены следующие повреждения: вывих средней фаланги 2 пальца левой стопы, рвано-ушибленная рана подошвенной поверхности левой стопы, ссадины туловища, в том числе задней поверхности груди справа, правой подвздошной области, конечностей, в том числе правого плеча, правого локтевого устава, правого коленного сустава.

Представитель потерпевшего в судебном заседании просил суд учесть, что Бурлуцкий Р.И. после указанного ДТП не пытался связаться с потерпевшим, возместить ему причиненный ущерб.

Суд, заслушав показания потерпевшего Большаков А.И., пояснения представителя последнего, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 26.11 КоАП РФ, приходит к выводу о признании Бурлуцкого Р.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.4 Правил устанавливает, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Основанием для составления в отношении Бурлуцкого Р.И. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ явилось несоблюдение последним пунктов 8.1, 8.4 Правил дорожного движения, при выполнении маневра перестроения, повлекшее столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением Большакова А.И., движущегося попутно без изменения направления движения, в результате чего Большаков А.И. получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и виновность Бурлуцкого Р.И. в инкриминируемом нарушении подтверждаются письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 178 АБ № 167714 от 19.11.2024, в котором приведено событие административного правонарушения, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол отвечает требованиям, предъявляемым к составлению протокола, ст. 28.2 КоАП РФ;

- рапортом инспектора ДПС от 24.07.2024 с описанием обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, регистрационный номер 2495 от 24.07.2024, в которой зафиксированы полученные в результате ДТП телесные повреждения потерпевшего Большакова А.И., повреждения транспортного средства <данные изъяты>;

- протоколом 78 4 042 007524 осмотра места совершения административного правонарушения от 24.07.2024 и прилагаемой к нему схемой, составленной уполномоченным должностным лицом с отображением следования транспортных средств, места столкновения; прилагаемой фототаблицей;

- протоколом 178 АБ № 028910 от 24.07.2024 об отстранении Бурлуцкого Р.И. от управления транспортным средством;

- копией акта 178 АБ № 028910 от 24.07.2024 освидетельствования Бурлуцкого Р.И. на состояние алкогольного опьянения и прилагаемым к нему бумажным носителем, согласно которым у водителя Бурлуцкого Р.И. состояние алкогольного опьянения не установлено;

- копией протокола 178 АБ № 025979 от 24.07.2024 о направлении Бурлуцкого Р.И. на медицинское освидетельствование;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 692/2 от 24.07.2024, согласно которого у Бурлуцкого Р.И. состояние опьянения не установлено;

- телефонограммой из мед. учреждения, зарегистрированной 24.07.2024 в УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга за № 2727 о полученных Большаковым А.И. повреждениях;

- картой вызова службы скорой медицинской помощи №830950 от 24.07.2024;

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 08.10.2024:

- заключением эксперта № 1055/4/2024 от 11.10.2024, согласно выводам которого причиненные в результате ДТП телесные повреждения потерпевшему Большакову А.И.: вывих средней фаланги 2 пальца левой стопы, рвано-ушибленная рана подошвенной поверхности левой стопы, ссадины туловища, в том числе задней поверхности груди справа, правой подвздошной области, конечностей, в том числе правого плеча, правого локтевого устава, правого коленного сустава, возникли по механизму тупой травмы и могли быть получены в условиях ДТП 24.07.2024. Комплекс повреждений расценивается как вред здоровью средней тяжести.

- видеозаписью столкновения, представленной на CD-диске.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности Бурлуцкого Р.И. в инкриминируемом нарушении. Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему Большакову А.И. вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Бузиным Д.В. Правил дорожного движения, действия последнего суд квалифицирует по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает тяжесть наступивших последствий; степень вины водителя; характер административного правонарушения; обстоятельства, при которых оно совершено; действия водителя после дорожно-транспортного происшествия; наличие отягчающих обстоятельств (совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение года); отсутствие смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Бурлуцкого Руслана Ивановича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания водительское удостоверение должно быть сдано в ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга (СПб, Левашовский пр., д.20 а), т.е., в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа необходимо заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья М.Н. Анищенко

УИД 74RS0030-01-2024-002262-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Магнитогорск 02 июля 2024 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Ереминой Е.А.

при секретаре судебного заседания Дремучевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

потерпевшей Л.Н.В.,

подсудимого Бурлуцкого Р.И.,

его защитника - адвоката Барсукова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

БУРЛУЦКОГО Р.И., <данные изъяты>, не содержавшегося под стражей по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 апреля 2024 года Бурлуцкий Р.И., находящийся около <адрес> в <адрес>, имея заранее обдуманный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее незнакомой Л.Н.В., под предлогом продажи шубы, вошел в <адрес> в <адрес> с согласия последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, Бурлуцкий Р.И. сообщил Л.Н.В. о необходимости оплаты покупки шубы и потребовал передать ему денежные средства и золотые изделия, введя тем самым в заблуждение Л.Н.В., так как он не имел намерения продать шубу последней. Л.Н.В., будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерениях Бурлуцкого Р.И., уверенная в том, что покупает шубу, не догадываясь о преступных намерениях последнего и доверяя Бурлуцкому Р.И., передала последнему денежные средства в сумме 7 000 рублей, а также золотые изделия: кольцо из золота 800 пробы весом 1,25 грамм, 19 размера, стоимостью 3 000 рублей и кольцо из золота 800 пробы весом 1,45 грамм, 19 размера, стоимостью 3 000 рублей, всего золотых изделий на общую сумму 6 000 рублей. Бурлуцкий Р.И., создавая видимость продажи шубы, действуя в про...

...должении своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что Л.Н.В. не обнаружила сразу признаки обмана и отвлеклась, убрал шубу в сумку, при этом похитил денежные средства и золотые изделия, после чего Бурлуцкий Р.И., удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Л.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 руб.

Действия Бурлуцкого Р.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в ходе предварительного расследования ходатайствовал о рассмотрении уловного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.Н.В., представив соответствующее заявление, ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении Бурлуцкого Р.И., поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ей преступлением ущерб, причиненный преступлением, она с ним примирилась. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый Бурлуцкий Р.И. и его защитник - адвокат Барсуков В.П. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны, о чем материалах уголовного дела имеется письменное заявление.

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания, Бурлуцкий Р.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Бурлуцкий Р.И. не судим, в ходе предварительного следствия в полном объеме возместил потерпевшей Л.Н.В. вред, причиненный преступлением, также перед судебным заседанием передал потерпевшей денежную сумму в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Фактическое возмещение ущерба потерпевшей Л.Н.В., подтверждается имеющейся в уголовном деле распиской на сумму 7000 рублей, что также подтвердила потерпевшая Л.Н.В., что ущерб возмещен ей в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет. Также пояснила, что Бурлуцкий Р.И. принес ей устные извинения, она их приняла, примирилась с подсудимым.

Таким образом, ходатайство потерпевшей Л.Н.В., о прекращении уголовного дела в отношении Бурлуцкого Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ подлежит удовлетворению.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшей Л.Н.В., о прекращении уголовного дела в отношении Бурлуцкого Р.И. в связи с примирением сторон удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению Бурлуцкого Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Бурлуцкого Р.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменений, после - отменить.

Вещественные доказательства: копия договора аренды транспортного средства от 18 апреля 2024 года, акт приема - передачи арендуемого автомобиля от 18 апреля 2024 года, копия договора аренды транспортного средства от 25 апреля 2024 года, акт приема - передачи арендуемого автомобиля от 25 апреля 2024 года, скриншот .. и скриншот .. с сотового телефона Л.В.О., оптический диск с видеозаписью с камеры домофона подъезда .. <адрес> в <адрес>, хранящиеся в материалах дела - хранить при уголовном деле.

Освободить Л.Н.В. от ответственного хранения вещественных доказательств по уголовному делу - двух колец по вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено по не реабилитирующему основанию, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

..

..

..

..

..

..а

Дело №5-250(17)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2017 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Борлаков М.Р., с участием лица, привлекаемого административной ответственности – Бурлуцкого Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Бурлуцкого Р.И., <дата> г.р., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата> сотрудником УМВД России по г. Брянску составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бурлуцкого Р.И.

Протокол и другие материалы дела поступили на рассмотрение по существу в Советский районный суд г. Брянска.

В судебном заседании Бурлуцкий Р.И. вину в совершении вмененного правонарушения признал, просил назначить минимальное наказание.

Выслушав Бурлуцкого Р.И., изучив в судебном заседании материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на ...

...срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, <дата> в 14 час. 00 мин., Бурлуцкий Р.И., находясь в общественном месте возле дома <адрес> громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан и сотрудников полиции, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, своим поведением нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также письменными объяснениями граждан О., К., рапортом сотрудника УМВД России по г. Брянску от <дата>

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что в действиях Бурлуцкого Р.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что административным органом доказана вина Бурлуцкого Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания и определении его размера судья, руководствуясь ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного Бурлуцким Р.И. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Из пояснений Бурлуцкого Р.И. в судебном заседании следует, что официально он не трудоустроен, источника дохода не имеет. Ввиду чего назначение Бурлуцкому Р.И. наказания в виде административного штрафа нецелесообразно.

В связи с этим считаю необходимым назначить Бурлуцкому Р.И. наказание в виде административного ареста.

Согласно ч.4 ст.27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со ст.27.2 названного Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Как следует из материалов дела, Бурлуцкий Р.И. задержан для составления протокола об административном правонарушении <дата> в 18 час. 25 мин., с указанного времени следует исчислять срок наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Бурлуцкого Р.И., <дата> г.р., <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Бурлуцкому Р.И. наказание в виде административного ареста сроком 01 (одни) сутки.

Зачесть в срок наказания срок административного задержания Бурлуцкого Р.И. с 18 час. 25 мин. <дата>

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья Советского

районного суда г.Брянска М.Р. Борлаков

УИД №RS0№-02

Дело №а-3347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН 261808803558.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Административный ответчик в соответствии с положениями статей 119, 122, 128, 207, 227, 228, 346.28, 346.51, 357, 362, 388, 391, 400, 408, 409, 419, 420, 432 Кодекса является плательщиком соответствующих налогов.

Земельный налог с физических лиц:

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки. Расположенные в пределах муниципаль...

...ного образования, на территории которого введен налог ( ст. 389 НК.РФ).

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, произведено начисление земельного налога за следующие налоговые периоды: за 2017 год в размере – 791,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты имущества (земельные участки), в отношении которого производился расчет земельного налога отражен в прилагаемых к исковому заявлению налоговых уведомлениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Налог на имущество с физических лиц:

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (жилой дом. Жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, произведено начисление имущественного налога за следующие налоговые периоды: за 2017 год в размере – 159,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты имущества, в отношении которого производился расчет имущественного налога отражены в прилагаемых к исковому заявлению налоговых уведомлениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Транспортный налог с физических лиц:

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Данный налог вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 НК РФ). <адрес> «О транспортном налоге» №-кз от 27.11.2002г. определил ставки налога и льготы. В соответствии с п.1 ст.360 главы 28 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

На основании ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, произведено начисление транспортного налога: за 2017 год в размере – 509,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты имущества, в отношении которого производился расчет транспортного налога отражен в прилагаемых к исковому заявлению налоговому уведомлению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

По налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует почтовый реестр отправки требования, но имеется акт об уничтожении почтового реестра отправки налоговых уведомлений.

Направление налогового уведомления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.1 ст. 8 Кодекса под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На момент подачи административного искового заявления о взыскании задолженности обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 Кодекса не погашена, что подтверждается учетными данными.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 Кодекса, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пунктами 1 и 2 ст. 69 Кодекса установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в отношении ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5497,64 руб. (остаток непогашенной задолженности 1459,00 руб.) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный срок, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в адрес Мирового судьи судебного участка № <адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявлении и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока, предусмотренным ст. 48 НК РФ.

Обратившись в суд, просили: Признать причины пропуска срока, для обращения с соответствующим иском в суд уважительными, восстановить срок и рассмотреть дело по существу.

Взыскать с ФИО1, ИНН 261808803558 задолженность на общую сумму 1459,00 руб., в том числе: задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, налог за 2017 год в размере – 791,00 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц. взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог за 2017 год в размере – 159,00 руб., задолженность по транспортному налогу с физических лиц, налог за 2017 год в размере – 509,00 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России № по СК не явился, уведомлен надлежащим образом, направили в адрес суда заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не явился, уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 57 Конституция РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 ИНН, 261808803558 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС № по <адрес> в качестве налогоплательщика.

Административный ответчик в соответствии с положениями статей 119, 122, 128, 207, 227, 228, 346.28, 346.51, 357, 362, 388, 391, 400, 408, 409, 419, 420, 432 Кодекса является плательщиком соответствующих налогов.

Земельный налог с физических лиц:

В соответствии с п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки. Расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог ( ст. 389 НК.РФ).

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, произведено начисление земельного налога за следующие налоговые периоды: за 2017 год в размере – 791,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты имущества (земельные участки), в отношении которого производился расчет земельного налога отражен в прилагаемых к исковому заявлению налоговых уведомлениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Налог на имущество с физических лиц:

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ (жилой дом. Жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение).

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, произведено начисление имущественного налога за следующие налоговые периоды: за 2017 год в размере – 159,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты имущества, в отношении которого производился расчет имущественного налога отражены в прилагаемых к исковому заявлению налоговых уведомлениях.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Транспортный налог с физических лиц:

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства. Данный налог вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ (ст. 356 НК РФ). <адрес> «О транспортном налоге» №-кз от 27.11.2002г. определил ставки налога и льготы. В соответствии с п.1 ст.360 главы 28 НК РФ отчетным налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

На основании ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, произведено начисление транспортного налога: за 2017 год в размере – 509,00 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Объекты имущества, в отношении которого производился расчет транспортного налога отражен в прилагаемых к исковому заявлению налоговому уведомлению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 75 НК РФ пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности, по уплате начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

По налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует почтовый реестр отправки требования, но имеется акт об уничтожении почтового реестра отправки налоговых уведомлений.

Направление налогового уведомления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п.1 ст. 8 Кодекса под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Кодекса обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На момент подачи административного искового заявления о взыскании задолженности обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 Кодекса не погашена, что подтверждается учетными данными.

Согласно п. 1 ст. 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 75 Кодекса, в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов производится начисление пени. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пунктами 1 и 2 ст. 69 Кодекса установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и пени в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в отношении ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5497,64 руб. (остаток непогашенной задолженности 1459,00 руб.) со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное требование налогоплательщиком в полном объеме исполнено не было.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований в установленный срок, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, в адрес Мирового судьи судебного участка № <адрес> направлено заявление о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> отказано в принятии заявлении и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока, предусмотренным ст. 48 НК РФ.

Таким образом, в нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик ФИО2 в сроки, установленные законодательством, не исполнил обязанность по уплате налога и пени. Суд не находит оснований для признания представленных к взысканию налоговых платежей не верно исчисленными, так административный ответчик в обоснование своей позиции о неверном расчете суммы долга каких либо доказательств не представил, как не представил и контр расчета суммы налоговых платежей за указанный период.

Изучив ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п. 2 ст. 44 НК РФ).

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479-О-О).

Таким образом, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока.

В соответствии с п.7 ст. 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Общая сумма предъявляемого к взысканию налога не превышает 3000 рублей, следовательно, к данному взысканию налога применяется положения ст. 48 НК РФ.

Срок исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в принятии заявлении и вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа, в связи с пропуском срока, предусмотренным ст. 48 НК РФ.

Настоящее административное исковое заявление МИФНС России № по СК подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

Таким образом, судом установлено, что налоговым органом, пропущен процессуальный срок, установленный требованиями ст. 48, 286 КАС РФ для подачи настоящего административного искового заявления в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 367-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного процессуального срока; выводы суда формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов, по внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Каких - либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не приведено.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По смыслу указанных выше правовых норм одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленного налоговым законодательством срока взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, в рассматриваемом деле своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, и реальной возможности для этого он лишен не был; причин объективного характера, препятствовавших или исключавших реализацию административным истцом права на судебную защиту в срок, установленный законом, налоговым органом не представлено.

Срок подачи административного искового заявления налоговым органом пропущен без уважительных причин, а потому заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Безусловная значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком обязательных платежей и санкций, не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться в суд в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости и достаточности доказательства уважительности его пропуска.

Фактов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не приведено.

Суд считает необходимым обратить внимание, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Таким образом, требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, судья,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1, ИНН 261808803558 о взыскании задолженности на общую сумму 1459,00 рублей, в том числе: задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, налог за 2017 год в размере – 791,00 руб., задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, налог за 2017 год в размере – 159,00 руб., задолженность по транспортному налогу с физических лиц. налог за 2017 год в размере – 509,00 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Предгорный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Р.<адрес>