Бурляев Роман Александрович

№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года Судья Ленинского районного суда <адрес> Мелкова Е.С., ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО2 к <данные изъяты>, о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1

Рассмотрев данное административное исковое заявление, судья приходит к выводу об отказе в его принятии.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 508-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 389-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 314-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан дей...

...ствовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

При этом, в абзаце 2 пункта 1 названного Постановления Пленума разъяснено, что для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) (часть 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исковой порядок.

Из административно иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м <адрес> вынесено постановление № о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты> г.в., гос. регистрационный знак № код №, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что административный истец стороной по указанному исполнительному производству не является, в связи с чем заявленные требования, касающиеся проверки законности действий судебного пристава-исполнителя об аресте в отношении транспортного средства, не вытекают из административных и иных публичных правоотношений, и в соответствии с абз. 2 п. 1 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 подлежат рассмотрению в порядке искового производства с проверкой и оценкой доводов заявителя при рассмотрении требований по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО2 в принятии административного искового заявления к <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.С. Мелкова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда г. ФИО2 Воробьев, изучив исковое заявление Бурляева Романа Александровича об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:.

Бурляев Роман Александрович обратился в суд с иском об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Исследовав исковое заявление с приложенными материалами, суд считает, что заявление подано в Ленинский районный суд с нарушением правил территориальной подсудности.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Принимая во внимание, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия с транспортным средством, фактически исковые требования направлены на освобождение имущества ...

...из под ареста и подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, в суде по месту нахождения арестованного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Бурляева Романа Александровича об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, – истцу.

Разъяснить истцу право обратиться по подсудности в суде по месту нахождения арестованного имущества.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья В.А. Воробьев