Бурма Эдуард Львович

Дело № 2-3363/2020

УИД № 22RS0013-01-2020-004622-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Иванниковой О.И.,

при секретаре Каковиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СОВКОМБАНК» к Казанникову Владимиру Васильевичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СОВКОМБАНК» (далее по тексту также банк в соответствующем падеже) обратилось в суд с иском к Казанникову В.В., в котором просит взыскать с ответчика как наследника заемщика ФИО1 в пользу банка задолженность по кредитному договору от 18 октября 2014 года №: просроченные проценты – 4531 рубль 57 копеек, просроченную ссудную задолженность – 38523 рубля 87 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11086 рублей 22 копейки, неустойку на остаток основного долга - 2136 рублей 43 копейки, неустойку на просроченную ссуду – 6697 рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2089 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается, что между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 18 октября 2014 года был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 99998 рублей 74 копейки под 33% годовых на срок 24 месяца.

В период пользования кредитом ФИО1 исполняла обязательства ненадлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Требования к Казанникову В.В. заявлены ввиду того, что он является наследником заемщика. Банк направил ответчику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, которое адресатом не было ...

...получено. До настоящего времени задолженность по кредитному договору перед банком не погашена, в связи с чем ПАО «СОВКОМБАНК» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец ПАО «СОВКОМБАНК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик Казанников В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо Бурма Э.Л. о времени и месте судебного разбирательства извещался по месту его регистрации по месту жительства (<адрес> края, <адрес>) неоднократно, однако в суд возвращены конверты с направлявшимися в адрес третьего лица повестками с отметкой почты об истечении срока хранения почтовой корреспонденции. Сведениями об ином адресе места жительства Бурма Э.Л. суд не располагает.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.

При указанных обстоятельствах суд находит извещение третьего лица надлежащим, а потому судебное разбирательство возможно в отсутствие Бурма Э.Л.

Изучив материалы дела, разрешив спор на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 18 октября 2014 года между ПАО «СОВКОМБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 99998 рублей 74 копейки под 33% годовых на срок 24 месяца (л.д. 11-16).

Факт получения Бурма Н.С. кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 8), в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме.

Бурма Н.С. приняла на себя обязательства уплачивать ежемесячные платежи по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом, в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 44).

По состоянию на 06 августа 2020 года задолженность по кредитному договору от 18 октября 2014 года № составляет 62975 рублей 96 копеек, в том числе, просроченные проценты – 4531 рубль 57 копеек, просроченную ссудную задолженность – 38523 рубля 87 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 11086 рублей 22 копейки, неустойку на остаток основного долга - 2136 рублей 43 копейки, неустойку на просроченную ссуду – 6697 рублей 86 копеек.

Сторона истца в обоснование требования о взыскании с Казанникова В.В. суммы задолженности ссылается, что ответчик является наследником после смерти Бурма Н.С.

В силу требований ч.1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

На основании ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125 ГК РФ), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст.185 настоящего Кодекса. Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов наследственного дела № 43/2017 после смерти ФИО1 (л.д. 43-50), с заявлением о принятии наследства после смерти указанного наследодателя обратился третье лицо Бурма Э.Л. (л.д. 44, оборот).

От других наследников каких-либо заявлений не поступало.

08 августа 2017 года Бурма Э.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 50).

Согласно копии выписки из домовой книги на указанную квартиру (л.д. 45, оборот) <адрес> состояла на регистрационном учете в указанной квартире с 17 июля 2007 года по 29 января 2017 года, третье лицо Бурма Э.Л. состоит на регистрационном учете с 20 апреля 2010 года по настоящее время, что также подтверждается адресной справкой (л.д. 108).

Ответчик Казанников В.В. с 16 марта 2013 года до настоящего времени состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> (л.д. 55).

В соответствии с информацией, предоставленной МУ МВД России «Бийское» (л.д. 41), согласно Федеральной информационной системе ГИБДД-М на имя ФИО1 транспортные средства не регистрировались.

Анализируя представленные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к Казанникову В.В., поскольку последний, не являясь наследником ФИО1, является ненадлежащим ответчиком по спору.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в обоснование довода о том, что ответчик Казанников В.В. является наследником после смерти заемщика ФИО1, вступил в наследственные права после смерти указанного наследодателя.

При разрешении настоящего спора судом на основании ст. 41 ГПК РФ в качестве третьего лица был привлечен наследник заемщика - Бурма Э.Л. (л.д. 56), в адрес ПАО «СОВКОМБАНК» направлялась информация о заведении наследственного дела после смерти ФИО1, о том, что ответчик Казанников В.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства, выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, а также о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО5 (л.д. 107), однако истец требования к наследнику заемщика не предъявил.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года № 1626-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Из изложенного выше следует, что привлечение соответчиков тогда правомерно, когда изначально иск предъявлен к надлежащему ответчику. В данном случае иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку наследство Казанников В.В. не принимал.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

По смыслу гражданского процессуального законодательства и принципа диспозитивности право определения круга ответчиков и предъявления к ним исковых требований принадлежит истцу, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом положения абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ определяют право суда по своей инициативе привлекать к участию в деле соответчиков лишь в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения.

На это же и указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Истец ПАО «СОВКОМБАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявив ходатайство об истребовании наследственного дела, банк результатами исполнения запроса не интересовался, согласия на привлечение соответчиков не выразил, каких-либо ходатайств с учетом принятия наследства иным лицом заявлено не было.

Поскольку по делу установлено, что ответчик Казанников В.В. не является наследником после смерти ФИО1, суд приходит к выводу о том, что к указанному ответчику не перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, а потому требования банка по заявленным основаниям подлежат отклонению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения ответчиком расходов банка по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «СОВКОМБАНК» к Казанникову Владимиру Васильевичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.

Дело №2-596/2021

УИД: 22RS0013-01-2020-007585-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г.Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко С.А.,

при секретаре Алексеевой М.В.,

с участием третьего лица Бурма Л.В., представителя третьего лица Бурма Л.В. – Бурма Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Бурма ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Бурма Э.Л. о взыскании с наследника Бурма Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 975 руб. 96 коп., из которых: 4 531 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 38 523 руб. 87 коп. – просроченная ссудная задолженность, 11 086 руб. 22 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 136 руб. 43 коп. – неустойка на остаток основного долга, 6 697 руб. 87 коп. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 28 коп.

Определением Бийского городского суда Алтайского края от 19.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор, привлечена Бурма Л.В. как предполагаемый наследник после смерти Бурма Н.С.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязат...

...ельствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН 1144400000425.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

18.10.2014 между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту- Банк, Банк в соответствующем падеже) и Бурма Н.С. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 99 998 руб. 74 коп. под 33 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432,435 и п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Бурма Н.С. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Бурма Н.С. умерла.

По состоянию на 06.08.2020 общая задолженность перед банком составляет 62 975 руб. 96 коп., из них: просроченная ссуда – 38 523 руб. 87 коп.; просроченные проценты – 4 531 руб. 57 коп.; неустойка на остаток основного долга – 2 136 руб. 43 коп.; неустойка за просроченную ссуду – 6 697 руб. 87 коп.; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил наследникам заемщика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 13.11.2020. Данное требование наследники не выполнили. В настоящее время образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем продолжают нарушаться условия договора.

Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Предполагаемым наследником, принявшим наследство истцом указан Бурма Э.Л.

Поскольку имевшиеся у заемщика обязательства перед истцом не связаны неразрывно с его личностью, то предполагаемый наследник Бурма Э.Л. – сын наследодателя, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, которая в данном случае превышает сумму задолженности по договору займа.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен в установленном законом порядке. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурма Э.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция, направленная судом по месту регистрации, вернулась с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчиков, суд, находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо Бурма Л.В., представитель третьего лица Бурма Л.В. - Бурма Д.С., участвующий в деле по устному ходатайству, в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований о взыскании с Бурма Э.Л. задолженности. Одновременно пояснили, что Бурма Л.В. с заявлением о принятии наследства к нотариусу после смерти дочери не обращалась, фактически в наследство не вступала, с ответчиком связь не поддерживает, о судьбе наследственного имущества ей ничего не известно.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом мнения истца, который не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, которое указано в тексте искового заявления, отсутствия возражений со стороны иных участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав пояснения лиц, участвующий в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бурма Н.С. был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 99 998 руб. 74 коп. под 33 % годовых, сроком на 24 месяца.

В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно п.12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности.

На основании представленного расчета истца, установлено, что клиентом, принятые обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком производились несвоевременно.

Как следует из положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 62 975 руб. 96 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 38 523 руб. 87 коп.; просроченные проценты – 4 532 руб. 57 коп.; неустойка на остаток основного долга – 2 136 руб. 43 коп.; неустойка на просроченную ссуду -6 697 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Бурма Н.С. умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), копией свидетельства о смерти № (л.д. 50).

В силу требований п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в данном случае, наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, кредитному договору, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Под долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации) независимо от наступления срока их исполнения, а равно и от времени осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, все обязательства наследодателя по долгам устанавливаются к моменту открытия наследства, то есть, на день смерти наследодателя.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса Бийского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты Шипиловой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса Абашевой Р.М. имеется наследственное дело №, открытое к имуществу Бурма Н.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился сын- Бурма Э.Л. Иные наследники не обращались (л.д.49).

Как следует из материалов дела, наследодателю Бурма Н.С. на момент смерти принадлежала на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРП (л.д. 53). В соответствии с выпиской из ЕГРП кадастровая стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 515 116 руб. 90 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Бурма Э.Л. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 54).

Поскольку установлено, что ответчик Бурма Э.Л. является наследником к имуществу Бурма Н.С., то к нему перешла обязанность по исполнению неисполненных Бурма Н.С. заемных обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При определении стоимости перешедшего наследственного имущества, суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что стоимость перешедшего наследнику Бурма Э.Л. недвижимого наследственного имущества в размере 1/2 доли в данном случае составляет 257 558 руб. 45 коп. (515116,90/2).

Как установлено при рассмотрении дела, на основании решения Бийского городского суда Алтайского края от 14.01.2019 по гражданскому делу № 2-319/2019 с наследника Бурма Н.С. – Бурма Э.Л. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уже взыскана сумма задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 679 руб. 54 коп., в том числе, просроченный основной долг по кредиту- 26 436 руб. 90 коп., просроченные проценты за пользование кредитом- 17 242 руб. 64 коп., неустойка- 5 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 62 975 руб. 96 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность – 38 523 руб. 87 коп.; просроченные проценты – 4 532 руб. 57 коп.; неустойка на остаток основного долга – 2 136 руб. 43 коп.; неустойка на просроченную ссуду -6 697 руб. 87 коп.

Поскольку стоимость наследственного имущества перешедшего к наследнику в порядке наследования существенно превышает долговые обязательства наследодателя, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в заявленном размере (257 558 руб. 45 коп.- 48 679 руб. 54 коп.=208 878 руб. 91 коп.).

В силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в размере 2 089 руб. 28 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Бурма ФИО10 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору (в виде акцептованного заявления оферты) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 975 руб. 96 коп., из которых: 4 531 руб. 57 коп. – просроченные проценты, 38 523 руб. 87 коп. – просроченная ссудная задолженность, 11 086 руб. 22 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 2 136 руб. 43 коп. – неустойка на остаток основного долга, 6 697 руб. 87 коп. – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089 руб. 28 коп., всего 65 065 руб. 24 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Корниенко

Дело № 1-833/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Бийск 11 декабря 2014 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Виноградова А.Р.,

при секретаре Уваровой О.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска М.Г.Базановой,

подсудимых Бурма Э.Л., Богун И.Ю.,

защитников адвокатов Ширяевой А.А. (удостоверение №№, ордер № №), Елагиной Т.П. (удостоверение №№, ордер №№),

а также с участием представителя потерпевшего Б.К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Бурма Э.Л.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, <данные изъяты> в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Богун И.Ю.,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Бурма Э.Л. и Богун И.Ю. совершили преступление при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Бурма Э.Л. и Богун И.Ю., находясь в автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащем последнему, в неустановленном следствии месте <адрес> вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, Бурма Э.Л. и Богун И.Ю., на принадлежащем последнему автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты>», подъехали к дому № по <адрес> <адрес>, где увидели припаркованный около данного дома автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащий Б.А.К. Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает...

..., в указанный период времени Бурма Э.Л., действуя совместно и согласованно с Богун И.Ю., подошел к указанному автомобилю Б.А.К. и при помощи неустановленного следствием предмета открыл дверцу автомобиля, после чего, откатив автомобиль с места стоянки, сел на водительское сидение и, соединив провода зажигания автомобиля, запустил двигатель. Затем Бурма Э.Л. вернулся в автомобиль, принадлежащий Богун И.Ю., а Богун И.Ю. прошел и сел за руль похищенного автомобиля.

После этого Богун И.Ю., осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с Бурма Э.Л., на похищенном автомобиле «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащем Б.А.К., а Бурма Э.Л. на автомобиле Богун И.Ю., с места преступления скрылись.

Продолжая свой совместный преступный умысел, Бурма Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, находясь в карьере, расположенном в 1 км. от <адрес>, достал из бардачка, похищенного автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак «<данные изъяты>», одеколон, а из багажника и салона автомобиля усилитель «Pioneer» 400 W maximum power GM-3500T, сабвуфер «WOW» 1000 Вт, магнитолу «Goodbay», биту «ВАТ», компьютер от инжектора, провода, портмоне в котором находились паспорт Гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Б.А.К., и переложил их в автомобиль, принадлежащий Богун И.Ю. Затем Бурма Э.Л. совместно с Богун И.Ю. отсоединили часть деталей с похищенного ими автомобиля, принадлежащего Б.А.К., и с целью сокрытия следов преступления сожгли похищенный автомобиль.

В результате совместных преступных действий Бурма Э.Л. и Богун И.Ю. похитили принадлежащее Б.А.К. имущество: автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак «<данные изъяты>», стоимостью № руб., магнитолу «Goodbay», стоимостью № руб. № коп.; усилитель «Pioneer» 400 W maximum power GM-35G0T, стоимостью № руб. № коп., биту «ВАТ» стоимостью № руб.; сабвуфер «W0W» 1000 Вт, стоимостью № руб. № коп., а также компьютер от инжектора, провода, одеколон, портмоне, паспорт гражданина РФ и водительское удостоверение на имя Б.А.К., не представляющие материальной ценности для потерпевшего, причинив тем самым потерпевшему Б.А.К. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей № копейки.

Похищенным имуществом Бурма Э.Л. и Богун И.Ю. впоследствии совместно распорядились по своему усмотрению.

Подсудимые Бурма Э.Л. и Богун И.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, при этом пояснили, что это ходатайство ими заявлено добровольно, и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, инкриминированное обвиняемым, не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Государственный обвинитель, защитники, потерпевший при ознакомлении с уголовным делом и его представитель в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает вину Бурма Э.Л. и Богун И.Ю. в совершенном преступлении установленной, квалифицируя действия каждого по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым Бурма Э.Л. и Богун И.Ю. суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, роль каждого из них в достижении преступной цели, личности подсудимых, которые ранее не судимы, на учете в наркологическом диспансере не состоят, Богун И.Ю. стоит на учете в психиатрическом диспансере, характеризуются - Богун И.Ю. положительно, Бурма Э.Л. по месту жительства отрицательно по месту нахождения в следственном изоляторе удовлетворительно. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

Смягчающими наказание подсудимым Бурма Э.Л. и Богун И.Ю. обстоятельствами суд признает их явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, а у Бурма Э.Л. также частичное возмещение имущественно ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для понижения категории преступления, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимых, их имущественного положения, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, суд считает необходимым назначить им наказание, предусматривающее лишение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления, при этом, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление осужденных без изоляции от общества, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на них исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.

Кроме того, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимых, суд считает необходимым ограничить их правовое положение, установив дополнительные обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Вещественные доказательства: сабвуфер «W0W» 1000 Вт, усилитель «Pioneer» 400 W maximum power GM-3500T, биту, боковые зеркала от автомобиля, свечу зажигания, паспорт и водительское удостоверение на имя Б.А.К., портмоне, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшему Б.А.К., суд считает необходимым оставить у последнего по принадлежности; хранящиеся в материалах дела - флэш накопитель передать Богун И.Ю., фотоснимки и дактопленки – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам,за оказание юридической помощи обвиняемым в порядке ст.50 УПК РФ, на предварительном следствии в размере № руб. № коп., и в судебном заседании в размере № руб., всего в сумме № руб. № коп., в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат и должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бурма Э.Л. и Богун И.Ю. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание, с учетом требований ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Бурма Э.Л. и Богун И.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком каждому 2 (два) года.

Возложить на осужденных Бурма Э.Л. и Богун И.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства и учебы (работы) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, один раз в месяц, в день, установленный данным органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Богун И.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Меру пресечения в отношении Бурма Э.Л. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда, после чего меру пресечения отменить.

Зачесть в срок назначенного Бурма Э.Л. наказания время его содержания под стражей в период с 05.07.2014г. по 10.12.2014г. включительно.

Вещественные доказательства: сабвуфер «W0W» 1000 Вт, усилитель «Pioneer» 400 W maximum power GM-3500T, биту, боковые зеркала от автомобиля, свечу зажигания, паспорт и водительское удостоверение на имя Б.А.К., портмоне оставить у потерпевшего Б.А.К., флэш накопитель передать Богун И.Ю., фотоснимки и дактопленки – хранить в материалах уголовного дела.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ осужденных Бурма Э.Л. и Богун И.Ю. от взыскания процессуальных издержек в сумме № руб. № коп. освободить, отнести данные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий