Бурмак Андрей Александрович

№

УИД 50RS0035-01-2021-000412-09

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Титовой И.А.,

при помощнике судьи Власовой А.С., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего,

с участием старшего помощника Подольского городского прокурора Синьковой М.И.,

защитника обвиняемого Бурмака А.А. в порядке статьи 51 УПК РФ - адвоката Чуманова М.Б.,

а также следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск Бутузова А.Н., потерпевшего Бурмака А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СУ УМВД России по г.о. Подольск Бутузова А.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Бурмака А.А. - <данные изъяты>, ранее не судимого;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л :

Бурмак А.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Бурмак А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. по 17 час. 30 мин., находясь в <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях быстрого и незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, взял матерчатый рюкзак темного цвета, после чего прошел в гостиную указанной квартиры, где со стола тайно похитил находившийся там ноутбук марки и модели «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством в корпусе черного цвета стоим...

...остью 72590 руб. принадлежащий Б, убрав его в матерчатый рюкзак темного цвета находившийся при нем. После чего получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, в продолжение своего преступного умысла вышел из квартиры на улицу и направился в скупку расположенную по адресу: <адрес>, где согласно закупочному акту № сдал ноутбук марки и модели «<данные изъяты>» черного цвета, получив денежные средства в сумме 32000 руб. потратив указанные денежные средства на личные нужды, тем самым причинив своими действиями Б значительный материальный ущерб на общую сумму 72590 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в Подольский городской суд <адрес> поступило постановление следователя Бутузова А.Н. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Бурмака А.А., обвиняемого в совершении вышеуказанного преступления и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Бурмак А.А. впервые совершил преступление средней тяжести, вину свою полностью признал, возместил причиненный преступлением ущерб, в связи с чем следствие усматривает основания для возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Бурмака А.А. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании следователь СУ УМВД России по <адрес> Бутузов А.Н. постановление поддержал и просил прекратить в отношении Бурмака А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ уголовное дело (уголовное преследование) и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по основаниям указанным в постановлении.

Обвиняемый Бурмак А.А. также просит прекратить в отношении него уголовное дело (уголовное преследование) и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину свою он полностью признает, искренне раскаивается в содеянном, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании старший помощник Подольского городского прокурора Синькова М.И. ходатайство следователя Бутузова А.Н. поддержала и просила прекратить уголовное дело в отношении Бурмака А.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям указанным в постановлении, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения ходатайства при исследовании материалов уголовного дела.

Защитник обвиняемого Бурмака А.А. - адвокат Чуманов М.Б. также просит удовлетворить ходатайство следователя Бутузова А.Н. и прекратить уголовное дело в отношении Бурмака А.А. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как Бурмак А.А. ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместил ущерб, принес свои извинения, в содеянном раскаивается.

Потерпевший Б просил ходатайство следователя удовлетворить, так как в ходе предварительного следствия его сын полностью осознал содеянное и раскаялся.

Исследовав доводы ходатайства, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное следователем ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 251 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 762 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статье 762 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре, в денежной форме и так далее. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Обвинение Бурмака А.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в постановлении следователя. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, ходатайство направлено с согласия руководителя следственного органа, обвиняемый Бурмак А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб путем добровольной выдачи похищенного имущества, чем загладил причиненный преступлением вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии условий, необходимых для применения положений статьи 762 УК РФ, и считает возможным освободить обвиняемого Бурмака А.А. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии с частью 2 статьи 1045 УК РФ учитывает тяжесть преступления, имущественное положение Бурмака А.А., а также, принимает во внимание положения части 1 статьи 1045 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство следователя СУ УМВД России по <данные изъяты> Бутузова А.Н. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Бурмака А.А. - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Бурмака А.А. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить Бурмаку А.А. судебный штраф в размере десяти тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес>

(УМВД России по городскому округу <адрес>)

Лицевой счет №,

ИНН №,

КПП №,

р/с №,

ГУ Банка России по ЦФО

БИК №

ОКТМО №

КБК №,

УИН №.

Меру пресечения Бурмаку А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления суда в законную силу.

Предупредить Бурмака А.А. о возможности отмены судебного штрафа и привлечении к уголовной ответственности по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 1044 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в срок два месяца после вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства:

ноутбук марки и модели «MSIGT72VR 7RE» в корпусе черного цвета в комплекте с зарядным устройством в корпусе черного цвета, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшему Б, оставить по принадлежности по вступлению постановления суда в законную силу;

диск DVD-Rc видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела на листе дела 124, оставить в материалах дела по вступлению постановления суда в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

судья И.А. Титова