Бурматнов Игорь Владимирович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2021 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Гусейновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, по которому ответчик получил займ в размере 31 000 руб. сроком на 12 месяцев. Должник обязался в соответствии с условиями договора возвратить сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Заемщик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что явилось основанием для направления ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, в котором истец уведомил ответчика о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена. Условиями договора за нарушение сроков возврата займа предусмотрено взыскание неустойки и штрафных санкций. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 253,50 руб., из которых: сумма основного долга – 28 817,65 руб., проценты за пользование микрозаймом – 30 632,35 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 723,90 руб., пени за просрочку платежа – 79,60 руб., расходы на организацию суд...

...ебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий – 7 000 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 2007,61 руб.

Представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просит рассмотреть дело в её отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно, причины неявки не сообщил. Ответчику по предоставленному истцом адресу: <адрес> было направлено, судебное извещение, которое вернулось в суд с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведений адресно-справочной службы указанный адрес является местом регистрации ответчика.

Как установлено частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчику направлялось судебное извещение, которое возвращалось в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчика от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим, с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма, согласно которого кредитор предоставил заемщику по договору займа денежные средства в размере 31 000 руб. на срок 12 месяцев, срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 191 % годовых, полная стоимость микрозайма на дату заключения договора 196,587 % годовых. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчет счет заемщика ФИО1 Заемщик обязался погашать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей в размере 5 945 руб. (п. 6 индивидуальных условий договора). В случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа (п. 12 индивидуальных условий договора).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями договора микрозайма, Графиком возврата платежей, Тарифами, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств.

Согласно п. 8.1 Общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор микрозайма и /или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек, а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов общей продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней..

Согласно п. 8.2 Общих условий в целях досрочного расторжения договора кредиток направляет заемщику письменное уведомление о расторжении договора с требованием вернуть оставшуюся сумму займа и подлежащих уплате процентов, штрафных санкций и расходов, понесенных кредитором в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору. Договор считается расторгнутым в случае если заемщик не погасил образовавшуюся задолженность перед кредитором в течение срока, установленного в уведомлении.

Согласно п. 9.1 Общий условий (п. 12 индивидуальных условий) в случае ненадлежащего исполнения заемщиками условий договора микрозайма (в том числе в случае наличия задолженности по платежам по договору микрозайма) заемщики в соответствии с п. 12 индивидуальных условий обязаны оплатить пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.

Согласно п. 4.8 Общих условий заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств (расходы, связанные с взысканием долга по договору), размер которых согласно представленных суду Тарифов составляет 7 000 руб. по одному договору микрозайма.

С указанными индивидуальными и общими условиями договора микрозайма заемщик ФИО1 был ознакомлен, с условиями микрозайма он согласился, подписав условия договора и получив денежные средства по данному договору.

Из искового заявления следует, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнял, систематически нарушал условия о сроках платежей, с ДД.ММ.ГГГГ вышел в просрочку, что явилось основанием для направления ответчику требования от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности, в котором истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по договору и сообщил о возможности досрочного расторжения договора в одностороннем порядке в случае непогашения задолженности.

Указанные доводы истца подтверждаются уведомлением (требованием) о погашении просроченной задолженности и о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором кредитор требует погасить образовавшуюся задолженность по договору микрозайма в размере 12189,19 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уведомив, что при досрочном расторжении договора общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включая проценты за пользование микрозаймом, составит 60 303,98 руб.

Уведомление было оставлено без исполнения. Определением мирового судьи судебного участка N 117 Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее выданный мировым судьей судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженности по договору микрозайма в размере 68384,94 руб., отменен по заявлению должника. В связи с чем, Общество обратилось в суд с данным иском.

Согласно представленного суду расчета общий размер задолженности ФИО1 по договору микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 253,50 руб., из которых: сумма основного долга – 28817,65 руб., проценты за пользование микрозаймом– 30 632,35 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 723,90 руб., пени за просрочку платежа – 79,60 руб., расходы на организацию судебного взыскания в соответствии с п. 4.8 Общих условий – 7 000 руб.

Ответчик доказательств, опровергающих факт нарушения условий договора и не возврата долга, суду не представил, размер задолженности не оспорил. У суда также нет оснований не доверять данному расчету задолженности.

Оценивая собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 67 253,50 руб., поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование денежными средствами в указанном размере, судом установлен, наличие такой задолженности подтверждено всей совокупностью собранных по делу доказательств, и не опровергнуто стороной ответчика на основе доказательств отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ. Поэтому сумма задолженности подлежит взыскания с ответчика в полном объеме - 67 253,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина, в том числе уплаченная за выдачу судебного приказа, в общей сумме 2007,61 руб., которая в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,56, 98, 192-198,233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 253,50 руб., из которых: сумма основного долга – 28 817,65 руб., проценты за пользование микрозаймом – 30 632,35 руб., проценты на просроченную часть основного долга – 723,90 руб., пени за просрочку платежа – 79,60 руб., расходы на организацию судебного взыскания в соответствии с п. 4.8 Общих условий – 7 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2007,61 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный райсуд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Соболева Ж.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.12.2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре судебного заседания Булавиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8476/2023 по иску ООО «Аргум» к Бурматнову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аргум» обратилось в суд с указанным иском, в котором указал, что 11.01.2020 г. между ООО МКК «Рубикон» и Барматновым И.В. заключен договор потребительского займа №..., согласно условиям которого сумма микрозайма составила 30 000 руб., процентная ставка – 333,250 %, срок возврата займа и уплаты процентов – 11.01.2021 г. Договор подписан с использованием простой электронной подписи. После образования просроченной задолженности по договору, права требования по нему переуступлены первоначальным кредитором в ООО «Аргум». До настоящего времени сумма займа и проценты на сумму займа по договору ответчиком не оплачены в полном объеме сроки платежей, установленные графиком платежей нарушены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Барматного И.В. в пользу ООО «Аргум» задолженность по договору займа №... от 11.01.2020 г. в размере 58 937,81 руб., из которой: сумма основного долга по возврату суммы займа – 29 069,52 руб., сумма процентов на сумму займа – 27 871,48 руб., сумма пени – 86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,81 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, про...

...сил рассмотреть дело в свое отсутствие; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по адресу регистрации, о причинах не явки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Также, в соответствии с требованиями п. 9 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», который регламентирует, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет полуторакратного размера суммы займа. Таким образом, законодательно установлены разумные ограничения предельных сумм процентов за пользование микрозаймом, которые подчеркивают срочный характер денежных обязательств заемщика.

Принцип свободы договора, провозглашенный в ст. 1 ГК РФ, предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 11.01.2020 г. между ООО МКК «Рубикон» и Бурматновым И.В. заключен договор потребительского займа №..., согласно условиям которого сумма микрозайма составила 30 000 руб., процентная ставка – 333,250 %, срок возврата займа и уплаты процентов – 180 календарных дней с момента предоставления денежных средств заемщику, т.е. 11.01.2021 г.

При заключении договора микрозайма заемщик лично изъявил свою волю на заключение договора, при заполнении заявления на предоставление микрозайма добровольно указал сведения, в том числе личный номер мобильного телефона, реквизиты именной банковской карты. Учитывая совокупность и количество предоставленных персональных данных (в том числе недоступных иным лицам), у займодавца не возникло и не могло возникнуть сомнений в личности заемщика. Таким образом, оснований для доказывания принадлежности заемщику одновременно номера мобильного телефона, электронной почты, банковской карты/номера банковского счета не имеется.

В силу п.12 индивидуальных условий договора, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору обществом применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

11.01.2020 г. сумма займа в размере 30 000 руб. перечислена заемщику на именную банковскую карту, что подтверждается расширенной выпиской из реестра зачислений, с указанием суммы, даты и времени транзакции.

Таким образом, займодавец исполнил свои обязательства в полном объеме.

Вместе с тем, должник нарушила график платежей, прекратив исполнение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего, у него образовалась задолженность.

В соответствии с п.13 индивидуальных условий договора микрозайма, заемщик дает свое согласие кредитору на уступку третьим лицам права требования по договору.

30.06.2020 г. между ООО МК «Рубикон» и ООО «Аргум» заключен договор уступки права требования №..., по которому ООО МК «Рубикон» уступило ООО «Аргум» в полном объеме право требования суммы денежного долга к физическим лицам, в том числе право на сумму выданного и невозвращенного займа, неуплаченные и будущие начисленные проценты на сумму невозвращенного займа и штрафные санкции по обязательствам, возникшим из договоров потребительского займа, в том числе, согласно акту приема-передачи должников-2 от 30.06.2020 г. по договору, заключенному с Бурматновым И.В.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора согласие/уведомление должника не требуется.

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, определен ст. 384 ГК РФ, в частности, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им в установленный договором срок заемщиком не исполнены.

В свою очередь, с даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга также не поступало.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность заемщика по договору микрозайма составила 58 937, 81 руб., из которых: сумма основного долга – 29 069,52 руб., сумма процентов на сумму займа –27 871,48 руб., сумма пени – 86 рублей.

Представленный истцом расчет основан на условиях договора потребительского займа, с учетом суммы долга и срока займа, является арифметически правильным; доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов, равно как и контрасчет, ответчиком, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

28.08.2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 32 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ о взыскании с Бурматнова И.В. задолженности по договору потребительского займа №... от 11.01.2020 г., который 14.12.2020 г. отменен по заявлению должника.

Суд полагает, что ответчик существенно нарушил условия договора микрозайма, в связи с чем, требование истца о взыскании сумма основного долга – 29 069,52 руб., сумма процентов на сумму займа –27 871,48 руб., сумма пени – 86 рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает также, что размер процентов, пени по договору потребительского займа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 1 910,81 руб. подтверждены имеющимся в материалах дела платежным поручением № 1830 от 24.07.2023 г., также подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Аргум» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Аргум» к Бурматнову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Бурматнова Игоря Владимировича (паспорт №... в пользу ООО «Аргум» (ИНН №...) задолженность по договору займа №... от 11.01.2020 г., состоящую из: суммы займа –– 29 069,52 руб., сумма процентов на сумму займа –27 871,48 руб., сумма пени – 86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,81 руб., а всего взыскать 58 937 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.12.2023 г.

Судья подпись Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: