Бурнаковский Роман Юрьевич

Дело №2-1-6018/2024

УИД 40RS0001-01-2024-006863-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 28 августа 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с исковым заявлениям в суд просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом в общежитии, в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в обоснование требований, указав, что является собственником жилого помещения в коммунальной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Общежитие блочного типа, в каждом из которых должно быть предусмотрены места общего пользования для жильцов коммунальной квартиры: кухня, два туалета, один душ (или ванна), два умывальника. Между тем, в результате неправомерных действий ответчиков, доступ в одну из ванных комнат прекращен. В этой связи истец обратился с настоящим заявлением в суд, поскольку считает, что ответчиками незаконно осуществлено уменьшение площади общего имущества в коммунальной квартире без согласия всех собственников, чем нарушаются его права.

В судебном заседании истец пояснил, что продал квартиру и в настоящее время его права ответчиками не нарушаются.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель по устному ходатайству ФИО5 в судебном заседании просили отказать в заявленных исковых требованиях в полном объеме, указав, что их помещение в коммунальной квартире с ответчиком ФИО3 состоит из комнаты, шкафа, ванной комнаты, согласно техническому паспорту. Право собственности было оформлено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Ванная ко...

...мната никогда не была общим имуществом жильцов в общежитии. Возможно раньше, прежними собственниками было осуществлено переустройство и перепланировка их жилой площади, в результате чего образовался душ, но это не является общим имуществом, поскольку право собственности было зарегистрировано в установленном порядке.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил отказать в заявленных требованиях.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в заявленных истцом требований в виду следующего.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Частями 1,2 ст.41 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

Судом установлено, что ответчикам на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>,№ (по ? доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно техническому паспорту на вышеуказанное домовладение в <адрес> под номерами <адрес> расположены: комната, шкаф и душ.

<адрес> жилого помещения, принадлежащего ответчикам, составляет 17,6 кв.м., что также подтверждается также сведениями из технического паспорта на домовладение.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственниками жилой комнаты общей площадью № кв.м., ранее принадлежащей на праве собственности истцу, являются ФИО6, ФИО7, ФИО6, ФИО6 (по № доли каждому). Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты. Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор по заявленным требованиям.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.

В данном случае соответствующее право собственности на общее имущество в коммунальной квартире у истца прекращено в связи с отчуждением права собственности на комнату в нем в соответствии с положениями части 4 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при переходе права собственности на комнату в коммунальной квартире доля в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире нового собственника такой комнаты равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такой комнаты.

Таким образом, доводы истца о нарушении его прав на доступ к общему имуществу в коммунальной квартире признаются судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Е.Г. Королёва

Мотивированное решение составлено 29 августа 2024 года