Бурнатов Владислав Михайлович

№ 1-169/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2014 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глушковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Ирбитского межрайонного прокурора Кулиша И.А.,

подсудимого Бурнатова В.М.,

защитника Мохнашина М.А.,

а также с участием потерпевшей ФИО10.,

при секретаре Намятовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Бурнатова В.М. <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бурнатов В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время в ходе следствия не установлено, Бурнатов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, решил с садового участка, расположенного в коллективном саду «<данные изъяты>», похитить имущество, похищенное продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды.С целью перевозки похищенного договорился со знакомым ФИО5, имеющим в собственности автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, об оказании ему услуги на перевозку имущества. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, точное время в ходе следствия не установлено, Бурнатов В.М. у дома № по <адрес>, встретился с ФИО5, которого ввел в заблуждение относительно того, что хочет с принадлежащего ему садового участка, расположенного в коллективном саду «<данные изъяты>», забрать свое имущество и перевезти к себе домой. Тут же, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, во исполнение преступного умысла, Бурнатов В.М. совместно с ФИО5 приехал к садовому участку ...

...№, принадлежащему ФИО10, расположенному в коллективном саду «<данные изъяты>», на расстоянии 1100 метров от дома № по <адрес>, где Бурнатов В.М. с целью хищения чужого имущества подошел к забору, огораживающему данный садовый участок, руками оторвал две доски в заборе и через образовавшийся проем в заборе прошел на территорию садового участка №, где свободным доступом, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил:

- одну металлическую бочку, объемом 200 литров, стоимостью 200 рублей,

- две металлические бочки объемом 100 литров, стоимостью 100 рублей каждая, на сумму 200 рублей,

- две металлические ванны, стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 100 рублей, которые Бурнатов В.М. перенес с территории садового участка и погрузил в салон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак №.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Бурнатов В.М. тут же, обнаруженным на садовом участке металлическим прутом взломал навесной замок на двери садового дома, расположенного на садовом участке №, незаконно проник в садовый дом, принадлежащий ФИО10, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил:

-одну лейку из полимерного материала, стоимостью 70 рублей,

-одну флягу, емкостью 30 литров, стоимостью 50 рублей.

Похищенное имущество присвоил, погрузил в салон автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО5, на котором с места преступления скрылся, причинив ФИО10 ущерб на общую сумму 620 рублей. Впоследствии похищеннымБурнатов В.М. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Бурнатов В.М. поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ясны.

Защитник Мохнашин М.А. поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшая ФИО10 и государственный обвинитель Кулиш И.А. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашёл ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бурнатова В.М. в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущество, совершенной с незаконным проникновением в помещение, и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бурнатов В.М.совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести при квалифицированных обстоятельствах. Оно не повлекло наступления тяжких последствий, ущерб по делу возмещен, претензий потерпевшая не имеет.

Подсудимый положительно характеризуется соседями по месту жительства (л.д. 119), удовлетворительно участковым уполномоченным полиции (л.д. 120), к административной ответственности не привлекался (л.д. 110), ранее не судим (л.д. 107-109).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание Бурнатовым В.М. своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его состояние здоровья (л.д. 114), явку с повинной (л.д. 86), добровольное заглаживание вреда, причиненного преступлением путем возврата похищенного и выплаты денежной компенсации, принесения извинений потерпевшей (л.д. 71,72), то, что ранее он не судим, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на строгомнаказании.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены судом как смягчающие наказание, защитником и подсудимой в судебном заседании приведено не было.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бурнатова В.М., судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, а также степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для причинения ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. Не просили об их применении и участники процесса.

Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, позволяет суду применить положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской федерации.

Согласно ч.2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание, применяется в целях восстановления социально справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений

При назначении подсудимому вида уголовного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наступившие последствия, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимого, и с учётом целесообразности и справедливости, достижения целей уголовного наказания, отсутствия противопоказаний для трудовой деятельности назначает ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с п.17 ч.1 ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая избранный судом вид наказания, суд считает необходимым принять решение о сохранении Бурнатову В.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденной не подлежат.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Бурнатова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов.

Меру пресечения Бурнатову В.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: две оцинкованные ванны, лейку из пластмассы, переданные на хранение ФИО10 после вступления приговора в законную силу оставить в её распоряжении, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № оставить в распоряжении ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и внесено представление в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий – подпись

ВЕРНО :

Приговор вступил в законную силу 01 августа 2014 года.

Судья - М.Н.Глушкова

Секретарь - И.Н.Намятова

Подлинник приговора суда находится на л.д. 154-155 тома № 1 в уголовном деле № 1-169/2014