Бурнова Ольга Николаевна

Дело № 2-4624/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд города Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Хавалкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО [ Э ] к Шуваловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО НБ [ ... ] и Шуваловой Н.А. был заключен кредитный договор [Номер]. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заявление-оферта смешанного договора [Номер] содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской картой считается заключенным с момента ее активации. В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты [Номер]. В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. [ДД.ММ.ГГГГ] ПАО НБ [ ... ] уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. В целях взыскания указанной задолженности ООО [ Э ] обратилось к мировому судье, а именно с заявлением о выдаче судебног...

...о приказа. В последствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. Истец не просит взыскать с ответчика пени, штрафы, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 61.111,12 рублей, из которых: 36.493,78 рубля- сумма основного долга, 24.617,34 рублей- сумма неуплаченных процентов, а также сумму государственной пошлины- 2.033,34 рубля, судебные издержки- 10.000 рублей, а всего с учетом государственной пошлины, судебных издержек просит взыскать 73.144,46 рубля.

Представитель истца ООО [ Э ] в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ([ ... ]

Ответчик Шувалова Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Брунова О.Н., действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, просит применить срок исковой давности с момента последнего платежа- [ДД.ММ.ГГГГ].

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п..2.1 ст. 113 ГПК РФ, Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между ПАО НБ [ ... ] и Шуваловой Н.А. заключен кредитный договор [Номер].

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 58.411,21 рублей сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 28,4% годовых [ ... ]

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Заявление-оферта смешанного договора [Номер] содержит элементы соглашения о предоставлении в пользование банковской карты. Расчетная карта была выдана должнику в момент подписания настоящего договора, тем самым дав согласие на условия пользования картой. Договор о предоставлении в пользование банковской картой считается заключенным с момента ее активации.

В соответствии с условиями, активация карты происходит путем обращения в отделение банка, либо по телефону горячей линии банка заемщиком. Таким образом, Банк и должник по обоюдному согласию заключили договор о предоставлении в пользование банковской карты [Номер].

Установлено, что банк надлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства, произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика.

Из искового заявления следует, что ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежей, установленных графиком платежей ([ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] между ПАО НБ [ ... ] и ООО [ Э ] заключен договор уступки прав требований [Номер], в соответствии с которым ООО [ Э ] передано право требования задолженности по указанному кредитному договору, заключенному с Шуваловой Н.А. ([ ... ]

Согласно реестру должников, являющимся приложением [Номер] к договору уступки прав требований [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]., общая сумма задолженности Шуваловой Н.А. составляет 61.111,12 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 36.493,78 рубля, просроченные проценты- 22.931,32 рубль, непросроченные проценты-1.686,02 рублей [ ... ]

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 61.111,12 рублей – являются обоснованными.

Довод представителя ответчика о том, что при определении размера задолженность необходимо учесть суммы удержанные в рамках исполнения судебного приказа – является необоснованными, поскольку определением мирового судьи от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]) произведен поворот исполнения судебного приказа, взысканы с ООО [ Э ] в пользу Шуваловой Н.А. удержанные денежные средства в размере 24.914,89 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. мировым судьей судебного участка [Номер] [Адрес] судебного района [Адрес] был вынесен судебный приказ о взыскании с Шуваловой Н.А. задолженности по кредитному договору в пользу ООО [ Э ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. судебный приказ от [ДД.ММ.ГГГГ]. о взыскании задолженности по кредитному договору с Шуваловой Н.А. в пользу ООО [ Э ] отменен [ ... ]

Согласно п. 1.4 кредитного договора, срок действия договора составляет 36 месяцев, согласно графику платежей должнику был установлен срок для оплаты задолженности – до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, срок исковой давности подлежит исчислению с [ДД.ММ.ГГГГ]. Соответственно истек срок исковой давности [ДД.ММ.ГГГГ]

Установлено, что ООО [ Э ] обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Шуваловой Н.А. задолженности по кредитному договору [ ... ] Заявление о вынесении судебного приказа подано в суд в [ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ] то есть по истечении срока исковой давности.

[ДД.ММ.ГГГГ]. судебный приказ отменен по заявлению представителя Шуваловой Н.А.- Бруновой О.Н. ([ ... ]

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие действий о взыскании задолженности с Шуваловой Н.А. в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. до [ДД.ММ.ГГГГ]

ООО [ Э ] обратилось по истечении срока исковой давности как с заявлением о вынесении судебного приказа ([ДД.ММ.ГГГГ].) так и с настоящим иском ([ДД.ММ.ГГГГ]. ([ ... ]

Вместе с тем, истец ООО [ Э ]» в своих возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности, указали, что согласно расчету задолженности, последний платеж, внесенный Шуваловой Н.А. в счет погашения задолженности, был произведен [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 1.500 рублей.

Ответчиком оспаривается внесение платежа в счет погашения задолженности [ДД.ММ.ГГГГ].

В подтверждение своего довода предоставили расчет задолженности. Между тем, суд не может принять расчет задолженности как подтверждающий оплату документ, поскольку расчет не является платежным документом, подтверждающим проведение платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному банком с Шуваловой Н.А.

На запрос суда, истец не предоставил выписку по лицевому счету, отражающую движение денежных средств по погашению задолженности по кредитному договору от [ДД.ММ.ГГГГ]

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение довод истца о том, что ответчиком был осуществлен платеж в счет погашения задолженности [ДД.ММ.ГГГГ]., свидетельствующий о признании долга и прерывающий течение срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 207 ГК РФ, С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Соответственно исковые требования ООО [ Э ] о взыскании задолженности по основному долгу и процентам удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Требование истца о возмещении судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере 2.033,34 руб. и суммы судебных издержек в размере 10.000 рублей удовлетворению также не подлежат, поскольку с учетом отказа в удовлетворении исковых требований оснований для возложения на ответчика судебных расходов в силу ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО [ Э ] к Шуваловой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, требований о взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова

Дело № 2а-3008/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2016 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Чащине С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Бубновой О.Н. о взыскании недоимки и пени по налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Бубновой О.Н. о взыскании недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей, пени <данные изъяты> рублей, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и пени <данные изъяты> рубль.

Свои требования налоговый орган мотивировал тем, что ответчик Бубнова О.Н. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, за ней числится задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год. За неисполнение обязанности по уплате налога налогоплательщику начислены пени. На имя налогоплательщика было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, однако в установленный требованием срок задолженность налогоплательщиком не погашена, в связи с чем, инспекция просит взыскать недоимку в принудительном порядке.

В судебное заседание стороны не явились, о дате времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина ...

...неявки ответчика неизвестна.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 этой же статьи заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год.

В силу п. 4 ст. 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 5 ст. 54 НК РФ налоговые органы исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

Согласно ст. 388 НК налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст. 389 НК РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статья 391 НК РФ предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Ст.400 НК РФ, установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 401 ч. 1 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно ч. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно частей 1 - 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что Бубнова О.Н. является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление № о необходимости уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и налоговое уведомление № о необходимости уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в установленный срок налоговым органом ответчику Бубновой О.Н. было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей и требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ налога на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубль, пени в размере <данные изъяты> рубль.

Однако ответчиком обязанность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в установленный срок не исполнена, доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по уплате налога за спорный период, в указанной сумме, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку обязанность по уплате земельного и налога на имущество физических лиц, налогоплательщиком не выполнена, административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика недоимки и пени по налогу, суд приходит к выводу о взыскании с Бубновой О.Н. недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рублей, недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> рублей, пени в сумме <данные изъяты> рубль.

Проверив расчет взыскиваемых сумм с учетом заявленного периода взыскания, суд признает его верным и обоснованным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Бубновой О.Н. о взыскании недоимки и пени по налогу - удовлетворить.

Взыскать с Бубновой О.Н., проживающей по адресу: <адрес>1, в доход федерального бюджета недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2016 года.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева