Буров Дмитрий Дмитриевич

Дело №2а-69/2024

(№ 2а-724/2023)

УИД № 18RS0007-01-2023-001003-67

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Балезино 15 января 2024 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

представителя административного истца помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Артемьевой Т.М.,

при помощнике судьи Емельяновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора Балезинского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Бурову Д. Д.чу о возложении обязанности явиться в БУЗ УР «Балезинская районная больница МЗ УР» для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Балезинского района УР обратился в Балезинский районный суд УР с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к административному ответчику Бурову Д. Д.чу о возложении обязанности явиться в БУЗ УР «Балезинская районная больница МЗ УР» для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии. Требование мотивировано тем, что прокуратурой Балезинского района УР проведена проверка исполнения медицинскими организациями законодательства о здравоохранении, а также об обороте наркотических средств и психотропных веществ. В ходе проверки установлены факты не прохождения лечения от наркомании лицами, находящимися под диспансерным наблюдением БУЗ УР «Балезинская районная больница МЗ УР». Согласно сведениям административный ответчик состоит на диспансерном учете с диагнозом *** и не посещает врача-нарколога с <дата>, нарушая порядок диспансерного наблюдения. Таким образом, административный ответчик находится под диспансерным наблюдением в БУЗ УР «Балезинская районная больница МЗ УР» и уклоняется от лечения. Уклонение административного ответчика от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения от наркомании препятствует достижению целей государственной политики в сфере оборо...

...та наркотических средств, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства. В случае продолжения немедицинского потребления наркотических средств данным лицом - риск вовлечения иных граждан, в том числе несовершеннолетнего ребенка, в противоправную деятельность. Прокурор просит обязать Бурова Д.Д., <дата> г.р., явиться в БУЗ УР «Балезинская районная больница МЗ УР» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Балезинского района УР Артемьева Т.М. требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, дополнительно просила установить срок исполнения в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный ответчик Буров Д.Д. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации: <адрес>, (адресная справка МП отдела «Балезинский» от <дата>), возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Представитель заинтересованного лица БУЗ УР «Балезинская районная больница МЗ УР» в судебное заседание не явился, о времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 150, 178 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы административного истца, исследовав в соответствии со ст. 62, 63 КАС РФ письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российский Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья граждан (далее - охрана здоровья) - система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи;

Одним из принципов охраны здоровья граждан, установленных ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приоритет профилактики в сфере охраны здоровья.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее Федеральный закон от 08.01.1998 № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ устанавливается, что в числе принципов государственной политики в области противодействия незаконному обороту наркотиков определены приоритетность мер по профилактике наркомании, стимулирование деятельности, направленной на антинаркотическую пропаганду.

Согласно п. 1 ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ государство гарантирует больным наркоманией оказание наркологической помощи и социальную реабилитацию.

В силу пп. 1.1 п. 1 ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ наркологическая помощь больным наркоманией включает профилактику, диагностику, лечение и медицинскую реабилитацию.

На основании п. 3 ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ на больных наркоманией, находящихся под диспансерным наблюдением и продолжающих потреблять наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо уклоняющихся от лечения, а также на лиц, привлеченных к административной ответственности или осужденных за совершение преступлений к наказанию в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы и нуждающихся в лечении от наркомании, по решению суда может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и могут быть назначены иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:

Согласно ответу главного врача БУЗ УР «Балезинская районная больница МЗ УР» от <дата> <номер>, Буров Д.Д., <дата>.р., состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом *** с <дата> года и не посещает врача-нарколога, нарушая порядок диспансерного наблюдения.

Согласно информации от <дата> <номер> Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<адрес> УР» сведениями о наличии несовершеннолетних детей Бурова Д.Д. не располагает.

В соответствии с п. 6 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденных приказом Минздрава РФ от 30.12.2015 № 1034н наличие оснований для организации диспансерного наблюдения, объем обследования, профилактических мероприятий, лечения и медицинской реабилитации определяются врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в соответствии с Порядком оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология», на основе клинических рекомендаций и с учетом стандартов медицинской помощи.

В силу п. 7 названного выше Порядка диспансерного наблюдения, осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Таким образом, несмотря на установленную законодательством РФ обязанность некоторых категории граждан проходить медицинские осмотры врачом-наркологом, административный ответчик данную обязанность не исполняет.

Уклонение административного ответчика от надлежащего диспансерного наблюдения и лечения препятствует достижение целей государственной политики, не способствует профилактике употребления наркотиков, а, следовательно, может создавать угрозу жизни и здоровью других граждан, охраняемым законом интересам общества и государства.

Доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования прокурора Балезинского района Удмуртской Республики в интересах неопределенного круга лиц к Бурову Д. Д.чу о возложении обязанности явиться в БУЗ УР «Балезинская районная больница МЗ УР» для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии удовлетворить.

Обязать Бурова Д. Д.ча, <дата> года рождения, (паспорт ***), явиться в БУЗ УР «Балезинская районная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики» по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского осмотра врачом-наркологом и определения степени ремиссии в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Бурова Д. Д.ча в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2024 года.

Судья С.В. Гафурова

Дело № 2-532-2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 03 июля 2014 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

истца Бурова Д.Д.,

ответчика Кузьмина С.А., Касимова Д.Р.,

при секретаре Королевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурова Д. Д.ча к Кузьминых С. А., Касимову Д. Ф. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда и материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Буров Д. Д.ч обратился в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к Кузьминых С. А., Касимову Д. Ф. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда и материального ущерба.

Требования истца мотивированы тем, что Кузьминых С.А., Касимов Д.Ф. в ночь с <дата> находясь на дискотеке в РК «Звездный» по адресу: УР, <адрес> концу дискотеки нанесли Бурову Д.Д. множественные удары кулаками и ногами по лицу и телу, причинив совместными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, множественные кровоподтеки век левого глаза, кровоподтеки левой заушной области, правого плечевого сустава, сквозной ушиблено-рваной раны верхней губы справа, кровоизлияния слизистой нижней губы справа. Перелом костей носа квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью.

<дата> мировым судьей судебного участка №1 Балезинского района УР в отношении Кузьминых С.А. и Касимов Д.Ф. вынесен обвинительный приговор по ч.1 ст. 115 УК РФ, каждому назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей в доход государства. <дата> Балезинским ра...

...йонным судом УР приговор мирового судьи оставлен без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Действиями ответчиков Бурову Д.Д. причинен моральный вред, психологическая травма, которая выразилась в том, что ответчики в присутствии большого количества людей нанесли ему вдвоем побои. Буров Д.Д. был вынужден обратиться в медицинское учреждение за помощью. В связи со сквозной ушиблено-рваной раной верхней губы Буров Д.Д. в течение недели не мог полноценно питаться, в связи с переломом носа было плохо дышать. Компенсацию морального вреда он оценивает в ***.

В связи с рассмотрением уголовного дела Буров Д.Д. был вынужден обратиться за юридической помощью к профессиональному адвокату, который помог составить ему заявление, участвовал при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций, в связи с условиями соглашения адвокату была выплачена сумма *** рублей.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере *** рублей, судебные расходы в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец Буров Д.Д. требования, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме. В дополнение к изложенному в иске пояснил суду: при рассмотрении уголовного дела с гражданским иском не обращался, расходы на адвоката – гонорар за представительство интересов потерпевшего по уголовному делу частного обвинения в суде первой и второй инстанции. Постоянного источника дохода не имеет, источником дохода являются временные заработки, холост, иждивенцев нет, проживает с мамой. За медицинской помощью после причинения телесных повреждений обращался дважды, в день причинения и <дата> года, листок нетрудоспособности не выдавался, ходил на работу.

Ответчики Кузьминых С.А. и Касимов Д.Ф. требования истца признали частично на общую сумму *** рублей.

Ответчик Кузьминых С.А. пояснил суду: требования истца о компенсации морального вреда и расходов представителя завышены, дело не представляет большой сложности, телесные повреждения причинили легкий вред здоровью, больших изменений в жизни Бурова Д.Д. в связи с совершенным в отношении него преступлением не произошло. Кузьминых С.А. в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Ответчик Касимов Д.Ф. пояснил суду: заработная плата незначительная, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Прокурор Балезинского района УР в судебное заседание не явился, имеется расписка, о судебном заседании был извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.45 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося прокурора.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в судебное заседание в соответствии со ст.56, 57 ГПК РФ письменные доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума ВС РФ от <дата> <номер> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданского-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района УР от <дата> и апелляционным постановлением Балезинского районного суда УР от <дата>, оставившим приговор без изменения, а жалобы без удовлетворения, Кузьминых С.А. и Касимов Д.Ф. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей с каждого в доход государства. Данным приговором установлено, что в ночь с <дата> Кузьминых С.А. и Касимов Д.Ф., находясь на дискотеке в РК «Звездный» по адресу: УР, <адрес>, к концу дискотеки нанесли Бурову Д.Д. множественные удары кулаками и ногами по лицу и телу, причинив совместными действиями физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, множественные кровоподтеки век левого глаза, кровоподтеки левой заушной области, правого плечевого сустава, сквозной ушиблено-рваной раны верхней губы справа, кровоизлияния слизистой нижней губы справа. Перелом костей носа квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью.

Из амбулаторной карты Бурова Д.Д. и справки МБУЗ «Балезинская ЦРБ» от <дата> следует, что он обратился на прием к хирургу <дата> в 14.00 часов, на рентгенограмме носа от <дата> определяется перелом спинки носа без смещения.

Согласно заключения судебно-медицинских экспертиз <номер> от <дата> года, <номер> от <дата> у Бурова Д.Д. установлены телесные повреждения характера: закрытого перелома костей носа без смещения отломков; множественных кровоподтеков век левого глаза, левой заушной области, правого плечевого сустава; сквозной равно-ушибленной раны верхней губы справа, кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы справа. По степени тяжести имеющиеся повреждения: перелом костей носа квалифицируются как причинивший легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (21 дня); остальные повреждения вреда здоровью не причинили.

Принимая во внимание степень вины причинителей вреда, выполнение умышленных общественно-опасных действий, которые были квалифицированы как совершение преступления небольшой тяжести, последствия совершения преступления, длительность физических и нравственных страданий ответчика, невозможность вести нормальный привычный для ответчика образ жизни, не выплату ответчиками каких-либо сумм, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме *** руб.

Вопрос в части взыскания расходов на представителя разрешен судом определением о прекращении дела в части.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае участия в деле нескольких истцов или ответчиков каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным и иными законами о налогах и сборов.

Как следует из ч.2 ст. 333.18 НК РФ в случае, если за совершением юридически значимого действия обратились одновременно несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Согласно ст.103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере *** рублей от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд (истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ).

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурова Д. Д.ча к Кузьминых С. А., Касимову Д. Ф. о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кузьминых С. А., Касимова Д. Ф. в пользу Бурова Д. Д.ча компенсацию морального вреда в размере ***) рублей.

В остальной части исковых требований Бурову Д. Д.чу отказать.

Взыскать с Кузьминых С. А., Касимова Д. Ф. в доход бюджета МО «Балезинский район» УР государственную пошлину в размере *** с каждого.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

***

***

***

Судья С.В. Гафурова