Буров Ольга Олеговна

Дело № 2-254/2014 06 марта 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области

в составе: судьи Брежневой И.Л.,

при секретаре Торунцовой И.В.,

с участием прокурора Багаева Н.В., представителя истца Михалевой И.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к Хватову Г.А. о выселении,

установил:

Администрация муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области обратилась в суд с иском к Хватову Г.А., в котором просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований указала на то, что на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> была приобретена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрирован ответчик Хватов Г.А. С момента приобретения истцом квартиры, ответчик там не проживает, каких-либо вещей, принадлежащих ему в квартире нет, расходов по содержанию жилья не несет, квартирой не интересуется, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует. Регистрация в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым пом...

...ещением.

В судебном заседании представитель истца Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области Михалева И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования подержала, дополнительно пояснила, что в настоящее время место проживания ответчика не известно. Его регистрация на спорной жилой площади носит формальный характер.

Ответчик Хватов Г.А., в судебное заседание не явился, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, возвращена с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Из положений ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку судебная повестка, направленная ответчику по месту регистрации возвращена в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу», суд в соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснение представителя истца, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность.

В соответствии с положениями части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области и ФИО1 заключен муниципальный контракт №, предметом которого являлось приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Как следует из п. 2.1.1 контракта отчуждаемая квартира не обременена правами третьих лиц.

Право собственности муниципального образования зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в подтверждении чего выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №.

Как следует из справки о регистрации формы 9, по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Хватов Г.А.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, регистрация Хватова Г.А. по указанному адресу была произведена на основании письменного заявления бывшего собственника жилого помещения – ФИО1 Однако с ДД.ММ.ГГГГ Хватов Г.А. по указанному адресу не проживает, фактическое его место жительства не известно, меры предпринятые собственником квартиры по его поиску результатов не дали.

Указанные факты также подтверждены свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО2 показала, что проживает в <адрес>, давно знакома с ФИО1 и помогала ей в сборе документов при заключении муниципального контракта. Хватов Г.А. был зарегистрирован в квартире по заявлению ФИО1 Они были знакомы давно, дружили семьями. После смерти жены Хватов Г.А. стал злоупотреблять спиртными напитками. С ДД.ММ.ГГГГ. его в поселке никто не видел. Место его жительства не известно. При заключении муниципального контракта ФИО1 пыталась его найти, но ей не удалось. В полиции не приняли ее заявление о розыске Хватова Г.А., поскольку она не является родственником, а другие меры по его поиску результатов не дали.

Свидетель ФИО3 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. работала оператором на почте в <адрес>. Хватов Г.А. приходил на почту за пенсией. Однако с ДД.ММ.ГГГГ. он пенсию не получал, в поселке его никто не видел. С ДД.ММ.ГГГГ она работает паспортистом. Однако данных о месте нахождения Хватова Г.А. не поступало, квартира, где он зарегистрирован, все это время пустовала. В ДД.ММ.ГГГГ. Хватов Г.А. находился в реабилитационном центре в г. Приозерске, и больше в <адрес> он не вернулся.

Согласно положениям части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что право пользования ответчика спорным жилым помещением прекращено в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ в связи с отчуждением жилого помещения прежним собственником, между новым собственником и ответчиком правоотношений по пользованию жилым помещением не возникло. Таким образом, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Регистрация ответчика в жилом помещении, являясь лишь административным актом, не порождает у него возникновения каких-либо прав на проживание в квартире.

Из положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых положений, суд полагает, что законные основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчика отсутствуют.

Поскольку истец, как собственник жилого помещения, в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, связанных с пользованием квартирой, суд находит исковые требования о выселении ответчика из данного жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, с учетом положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина в размере 200 руб., как по иску неимущественного характера, подлежит взысканию с Хватова Г.А. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области к Хватову Г.А. о выселении – удовлетворить.

Выселить Хватова Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Хватова Г.А. в доход местного бюджета - муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Приозерский городской суд.

Судья И.Л. Брежнева