Бурова Оксана Андреевна

Дело № 2-10270/2021

УИД 50RS0026-01-2021-015088-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Осипове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Экспресс-Кредит" к Буровой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, возмещении расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Буровой О.А., мотивируя свои требования тем, чтоf ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и Буровой О.А. заключен кредитный договор №, во исполнение условий которого ответчику предоставлена денежную сумму в размере 300 000 руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет. ДД.ММ.ГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требования) №-УПТ от ДД.ММ.ГГ Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по кредитному договору № составила: 601 685,84 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 284 841,74 руб.; проценты за пользование кредитом – 316 844,1 руб., просил взыскать с ответчика 1/7 от общей задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в размере 85 955,12 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 40 691,68 руб.; проценты за пользование кредитом – 45 263,44 руб., ...

...а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2778,66 руб., судебные издержки в размере 10 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бурова О.А. в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, содержащие ходатайство о применении положений о сроках исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд посчитал возможным рассмотреть дело, в отсутствие сторон, в порядке предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО НБ «Траст» и Буровой О.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был выдан кредит на сумму 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 34 % годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком в полном объеме.

В нарушение условий договора заемщик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, платежи в погашение кредита не осуществляет, а именно в соответствии с расчетом задолженности и выпиской со счета заемщика нарушение обязательств по сроку платежа в погашение кредита допускались заемщиком с ДД.ММ.ГГ платежи в счет погашения долга не поступали.

ПАО НБ «Траст» на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГ уступило ООО «Экспресс-Кредит» право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Сумма задолженности по кредитному договору составляет 601 658,84 руб., из них: задолженность по основному долгу – 284 841,74 руб., задолженность по процентам – 316 844,1 руб.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Положениями ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора и графика платежей возврат кредита осуществляется ежемесячно платежами, размер которых установлен графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГ и заканчивая ДД.ММ.ГГ (л.д. 14, 15). ДД.ММ.ГГ ответчик нарушил исполнение обязательств, допустив просрочку платежа, более денежных средств не вносил (л.д. 14).

Срок исковой давности по просроченному платежу истекает соответственно ДД.ММ.ГГ, по последнему платежу по договору истекает ДД.ММ.ГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ мировым судьей 110 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Настоящее исковое заявление зарегистрировано в суде ДД.ММ.ГГ, вместе с тем, ввиду не читаемости почтового штампа почтового отделения отправителя на конверте, а также отсутствия на конверте почтового идентификатора, установить конкретную дату направления искового заявления не представляется возможным, ввиду чего суд полагает, возможным принять за дату подачи искового заявления, а следовательно датой приостановления срока исковой давности – дату подписания искового заявления т.е. ДД.ММ.ГГ (л.д. 7об).

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, с применением срока исковой давности, так как ответчик фактически не вносила очередные платежи по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГ, начало течения срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГ и заканчивается ДД.ММ.ГГ Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска исковой давности, отсутствие доказательств исполнения ответчиком кредитных обязательств, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 31 278?,86? руб. из которых 29 620,62? руб. – сумма основного долга; 2 108,24? руб.– размер процентов за пользование кредитом. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании 1/7 от образовавшейся задолженности суд полагает взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 468,40 руб., из которых: 4 231,51 руб. – сумма основного долга; 301,17 руб. – размер процентов за пользование кредитом.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в размере 2778,66 руб., учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 144,9 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по подготовке искового заявления в размере 10 000 руб. Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание, размер расходов, взимаемый при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства суд полагает возможным снизить размер расходов, понесенных истцом на составление искового заявление до 3000 руб. При этом учитывая, частичное удовлетворение исковых требований суд представляет возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму издержек в размере 156 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Экспресс-Кредит" – удовлетворить частично.

Взыскать с Буровой О. А. в пользу ООО "Экспресс-Кредит" задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 4 468,40 руб., из которых: 4 231,51 руб. – сумма основного долга; 301,17 руб. – размер процентов за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 144,9 руб., судебные издержки в размере 156 руб.

В удовлетворении исковых требований, превышающих размер взысканной задолженности и суммы судебных издержек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 06 декабря 2021 г.»

Дело № 2а-4669/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2019 года г.о Люберцы Московская область

06 августа 2019 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Буровой О. А. о взыскании задолженности по пени, штрафу,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГ по уплате пени по транспортному налогу в размере 201,75 рублей, штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 10000,00 руб.

Административный истец просит восстановить пропущенный срок для предъявления административного иска в суд, взыскать с ответчика пени по транспортному налогу в размере 201,75 рублей, штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 10000,00 руб.

Межрайонной ИФНС России № по Московской области было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Данные требования налогоплательщиком добровольно не исполнены.

Сведения о направлении требования налогоплательщику, по прошествии трехлетнего срока, не сохранились.

В связи с большой загруженностью сотрудников Инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались.

Административный истец – представитель Межрайонной ИФНС России № по Московской области в судебное...

... заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик Бурова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, корреспонденция возвращена, возражений на административный иск суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что у административного ответчика Буровой О.А. по данным МИФНС № имеется непогашенная задолженность по уплате пени по транспортному налогу в размере 201,75 рублей, штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в размере 10000,00 руб.

Вместе с тем, как следует из административного иска, задолженность образовалась до ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно положениям ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № по Московской области было направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Сведения о направлении требования налогоплательщику, по прошествии трехлетнего срока, не сохранились, на момент подачи административного иска срок подачи заявления в суд истек, административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска, в связи с загруженностью сотрудников Инспекции.

Суд полагает, что Межрайонная ИФНС России № по Московской области является юридическим лицом, с большим штатом сотрудников, в связи с чем, доводы о большой загруженности сотрудников Инспекции, суд не может признать обоснованными и являющимися основаниями для удовлетворения ходатайства.

Поскольку истцом пропущен срок давности предъявления административного иска в суд, суд считает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № по Московской области к Буровой О. А. о взыскании задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГ, по уплате пени по транспортному налогу в размере 201,75 рублей, штрафа по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности в – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его оглашения.

Судья А. А. Неграмотнов