Бурых Лариса Петровна

Судья Белова И.А. гр.дело 33-9970/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Гордиенко Е.С., Мизюлина Е.В.

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 марта 2018 года

частную жалобу Востряковой Е. Р., Шеханова С. А., представителя Шехановой Г.И. - Ершовой Е. Г.,

на определение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым разъяснено решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Бурых Л.П. к Востриковой Е.Р., Шехановой Г.И., Шеханову С.А., Шехановой В.В., Кабановой Е.В. были удовлетворены: установлены границы земельного участка <данные изъяты> площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> муниципальный район, городское поселение <данные изъяты>, в соответствии с межевым планом от <данные изъяты> и признаны недействительными и исключены из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

ФГБУ ФКП «Росреестра» обратилась в суд с заявлением о разъяснении указанного решения, ссылаясь на то, что в сведениях ГКН содержатся сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты>, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером, со статусом «учтенный», с уточненной площадью. Пояснил, что исключ...

...ение поворотных точек не возможно, поскольку это будет противоречить законодательству, поворотные точки можно только заархивировать. Просит разъяснить решение суда.

Представитель заинтересованного лица Бурых Л.П. в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения заявления не возражала.

Заинтересованные лица Вострикова Е.Р., Шеханова Г.И., Шеханов С.А., Кабанова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Определением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление удовлетворено, разъяснено решение суда от <данные изъяты>: объектам недвижимости с кадастровыми номерами <данные изъяты> присвоен статус «архивный».

Не согласившись с указанным определением Вострякова Е.Р., Шеханов С.А., представитель Шехановой Г.И. - Ершова Е.Г. подали частную жалобу, в которой просят определение суда отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного судом определения о разъяснении решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" предусмотрено, что поскольку статья 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

По смыслу закона при разъяснении судебного акта суд не вправе изменять его содержание, способ и порядок исполнения, разрешать иные вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Между тем суд, присвоив статус «архивный» земельным участкам, фактически изменил содержание решения суда от 16 декабря 2015 года, что недопустимо в рамках разъяснения решения.

В связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в силу ст. 330 ГПК РФ как принятое с нарушением требований процессуального права, с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 23 мая 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления ФГБУ «ФКП Росреестра» о разъяснении решения Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отказать.

Председательствующий

Судьи

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

Дело № 2-6510/14

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 декабря 2014 года г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево – Посадский городской суд в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурых ЛП к Востриковой ЕР, Шехановой ГИ, Шеханову СА, Шехановой ВВ, Кабановой ЕВ о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Бурых ЛП обратилась в суд с иском к Востриковой ЕР, Шехановой ГИ, Шеханову СА, Шехановой ВВ, Кабановой ЕВ о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Истец Бурых Л.П., ответчики Вострикова Е.Р., Шеханова Г.И., Шеханов С.А., Шеханова В.В., Кабанова Е.В., представитель третьего лица ФГБУ <данные изъяты>, третье лицо кадастровый инженер Башкиров С.В. дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, надлежащим образом извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела. Заявлений с просьбой рассматривать дело в их отсутствие не представили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, не сообщили суду о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с п.6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по втор...

...ичному вызову.

Руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело иску Бурых ЛП к Востриковой ЕР, Шехановой ГИ, Шеханову СА, Шехановой ВВ, Кабановой ЕВ о признании недействительными и исключении из ГКН сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе обратиться в Сергиево – Посадский городской суд Московской области с ходатайством об отмене данного определения при условии представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо обратиться с заявлением в общем порядке.

На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Сергиево – Посадский городской суд.

Судья Л.В. Сергеева

№ 2-2508/15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2015 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Боженко-Векшиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурых Л.П. к Востриковой Е.Р., Шезановой Г.И., Шеханову С.А., Шехановой В.В., Кабановой Е.В. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

Установил:

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились и причин этого суду не сообщили, хотя неоднократно извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие суд не просили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает, что имеются основания для оставления иска без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Бурых Л.П. к Востриковой Е.Р., Шезановой Г.И., Шеханову С.А., Шехановой В.В., Кабановой Е.В. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что она вправе предъявить свой иск в общем порядке либо обратиться с заявлением об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья Белова И.А.

Дело №2-6894/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2015 года.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Боженко-Векшиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурых Л.П. к Востриковой Е.Р., Шехановой Г.И., Шеханову С.А., Шехановой В.В., Кабановой Е.В. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки,

У С Т А Н О В И Л:

Бурых Л.П. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

Собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> являются Вострикова Е.Р. – 1/3 доли, Шеханова Г.И. – <данные изъяты> доли, Шеханов С.А. - <данные изъяты> доли, Шеханова В.В. – <данные изъяты> доли, Кабанова Е.В.- <данные изъяты> доли.

Бурых Л.П., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Востриковой Е.Р., Шехановой Г.И., Шеханову С.А., Шехановой В.В., Кабановой Е.В. об установлении границ земельного участка, исправлении кадастровой ошибки.

В судебном заседании представитель Бурых Л.П. по доверенности Бурых М.И. уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что Бурых Л.П. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>. Собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> являются Вострикова Е.Р. – <данные изъяты> доли, Шеханова Г.И. – <данные изъяты> доли, Шеханов С.А. - <данные изъяты> доли, Шеханова В.В. – <данные изъяты> доли, Кабанова Е.В.- <данные изъяты> доли. Пояснил, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка, принадлежащего Бурых Л.П. кадастровым инженером были выявлены несоответствия в координатах характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ответчикам. Оказалось, что границы земельного участка истца на кадастровой карте пересекают границ...

...ы земельного участка, принадлежащего ответчикам. Также пояснил, что в последствии земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был снят с кадастрового учета и из него в результате раздела были образованы земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> Пояснил, что фактически данное пересечение отсутствует, споров с ответчиками по границам нет. Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего Бурых Л.П., согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ и исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о координатах поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, признав их недействительными и исключить из ГКН.

Представитель ответчика Шихановой Г.И. по доверенности Ершова Е.Г. в судебном заседании исковые требования Бурых Л.П. признала, подтвердила, что собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является Шиханова Г.И. Спора по границам земельных участков с истцом нет.

Ответчик Вострикова Е.Р. в судебном заседании исковые требования Бурых Л.П. признала, подтвердила, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Спора по границам земельных участков у нее с Бурых Л.П. нет.

Ответчики Шеханов С.А., Шеханова В.В, Кабанова Е.В. в судебное заседание не явились, представили заявления в которых исковые требования Бурых Л.П. признали.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиками, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону в соответствии со ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Бурых Л.П. об установлении границ земельного участка и устранении кадастровой ошибки подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить границы земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными и исключить из ГКН сведения о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Федеральный судья И.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2015 года.

Федеральный судья И.А.Белова