Бурыкин Вади Геннадьевич

Дело № 2-3672/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Андреевой О.Ю.,

при секретаре Ниязовой Д.Р.,

с участием истца Бырыкина В.Г.,

07 ноября 2013 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыкина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спец машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Бурыкин. обратился в суд с иском к ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения».

С апреля по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» не выплачивал ему заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ он уволился. Однако ему в нарушение норм трудового законодательства до настоящего времени не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Считает, что неправомерными действиями ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

В судебном заседании истец Бурыкин В.Г. поддержал свои исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Волгоградский завод специального машиностроения», будучи извещенным, о дате, месте и времени рассмотрения дела по существу путем направления судебного извещения зака...

...зной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, заявлений и возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца Бурыкина В.Г., исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что Бурыкин В.Г. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Волгоградский завод спецмашиностроения». ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки (л.д. 4-6).

Судом установлено, что в день увольнения Бурыкина В.Г. расчет с ним произведен не был, ответчиком ему не выплачена заработная плата <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о задолженности (л.д. 7).

Учитывая данное обстоятельство, требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ОАО «Волгоградский завод спецмашиностроения» пользу Бурыкина В.Г. задолженности по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ОАО «Волгоградский завод спецмашиностроения» допустило нарушение трудового законодательства при выплате истцу заработной платы, что повлекло нарушение прав истца.

В связи с этим, факт причинения истцу морального вреда не вызывает у суда сомнения.

С учетом степени нравственных страданий истца, разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. удовлетворить частично, взыскав с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., в связи, с чем в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции, уплачивается государственная пошлина. При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 руб. до 100000 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 800 руб. + 3 процента от суммы, свыше 20000 руб.

Следовательно, размер государственной пошлины по требованию имущественного характера от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при подаче юридическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина подлежит уплате в размере 200 руб.

В связи с изложенным, учитывая, что истец согласно Налогового кодекса освобожден от уплаты государственной пошлины, суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бурыкина В.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Бурыкина В.Г. задолженность по заработной плате за <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Бурыкина В.Г. компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод спецмашиностроения» в пользу Бурыкина В.Г. задолженности по заработной плате за <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Андреева

Мотивированное решение принято в окончательной форме 12 ноября 2013 года.

Председательствующий О.Ю. Андреева