logo

Бурылов Кирилл Александрович

Дело 2-768/2020 ~ М-763/2020

В отношении Бурылова К.А. рассматривалось судебное дело № 2-768/2020 ~ М-763/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кушвинском городском суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Мальцевой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурылова К.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 декабря 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурыловым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-768/2020 ~ М-763/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
03.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Кушвинский городской суд Свердловской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Мальцева В.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
15.12.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Банк ВТБ, ПАО
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бурылов Кирилл Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бурылова Анна Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Бурылова Галина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Нотариус Фролова Ю.В.
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо

Дело 33-10594/2020

В отношении Бурылова К.А. рассматривалось судебное дело № 33-10594/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 июля 2020 года, где в результате рассмотрения определение было отменено. Рассмотрение проходило в Свердловском областном суде в Свердловской области РФ судьей Хазиевой Е.М.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бурылова К.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 июля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурыловым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-10594/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.07.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с наследственными отношениями →
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Свердловская область
Название суда
Свердловский областной суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Хазиева Елена Минзуфаровна
Результат рассмотрения
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Дата решения
23.07.2020
Участники
Бурылов Кирилл Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бурылова Галина Алексеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Бурылова Ксения Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Банк ВТБ, ПАО
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Судья Мальцева В.В. Дело № 33-10594/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23.07.2020

Судья Свердловского областного суда Хазиева Е.М., при помощнике судьи Калашниковой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы по частной жалобе Бурыловой Галины Алексеевны на определение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 26.05.2020 о возвращении иска Бурыловой Галины Алексеевны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

установил:

Бурылова Г.А. (истец, заявитель, проживает в г. Кушва) обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ПАО Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ответчик) «о защите прав потребителей», просила обязать ответчика заключить новый кредитный договор. В обоснование иска указано, что ( / / ) ( / / )9. заключил с ПАО Банк ВТБ кредитный договор. 11.11.2017 заемщик умер, после него остались наследники: мать Бурылова Г.А. и его дети ( / / )10. и ( / / )10 интересы которых представляет их законный представитель Бурылова А.А. 24.01.2019 наследство принято. Поскольку каждый из наследников отвечает в пределах перешедшего к нему имущества, то необходимо заключить новый кредитный договор с наследниками в пределах наследственного имущества каждого наследника и составить график платежей с момента принятия наследства, с 24.01.2019. В исковом заявлении указано, что иск заявлен по месту жительства истца на основании ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 26.05.2020 иск возвращен ввиду его неподсудности назван...

Показать ещё

...ному суду, разъяснено право на обращение с подобным иском в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга согласно юридическому адресу ответчика.

С таким определением не согласился заявитель, который в частной жалобе поставил вопрос об отмене судебного определения. В обоснование частной жалобы указано, что иск заявлен о защите прав заявителя как потребителя, поэтому подсудность должна определяться в соответствии с ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Указанные в исковом заявлении лица в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Свердловского областного суда.

Исследовав имеющиеся материалы и проверив изложенные в частной жалобе доводы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации подсудность дел определяется законом. При этом в целях обеспечения определенности в вопросе о подсудности дел и о полномочиях того или иного суда рассматривать конкретные дела, с тем чтобы не допустить произвольного истолкования соответствующих норм и, следовательно, произвольного их применения в судебной практике, гражданским процессуальным законодательством закреплены критерии определения территориальной подсудности гражданских дел.

По общему правилу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации. В силу пп. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации такой адрес указывается в едином государственном реестре юридических лиц.

В ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила альтернативной подсудности, которая определяется по выбору заявителя. В частности, согласно ч. 2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск к организации может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства. Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», на применении которой заявитель указывал в своем исковом заявлении.

Возвращая на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, судья первой инстанции установил, что заявленные исковые требования не относятся к категории исков, предусмотренных ст.ст. 29, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; определил, что ответчик находится в г. Санкт-Петербурге, куда и надлежит обратиться заявителю.

Вместе с тем каких-либо мотивов, по которым судья первой инстанции не согласился с мнением заявителя о том, что иск заявлен в защиту его прав как потребителя банковских услуг, не приведено. Как не приведено обстоятельств, по которым судьей первой инстанции проигнорировано дополнительное указание в исковом заявлении на наличие у ответчика филиала на территории Свердловской области.

В исковом заявлении заявитель полагает себя правопреемником заемщика – потребителя банковских услуг, - в связи с чем требует изменений условий потребительского кредитования путем заключения нового кредитного договора. Уточнение позиции заявителя и исследование фактических обстоятельств спора с квалификацией сложившихся правоотношений производится судом первой инстанции только после возбуждения гражданского дела, - согласно ст.ст. 150, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренного ч. 7 ст. 29 и ч. 4 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключения поданное исковое заявление не составляет, поскольку указанными в заявлении соистцами и (или) их законным представителем не подписано.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене как совершенное на основании преждевременных выводов и без должного правового обоснования, - с направлением материалов по исковому заявлению обратно в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству этого суда.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Кушвинского городского суда Свердловской области от 26.05.2020 отменить, направить материал в тот же суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

Судья: Е.М. Хазиева

Свернуть

Дело 5-134/2015

В отношении Бурылова К.А. рассматривалось судебное дело № 5-134/2015 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Свердловском районном суде г. Перми в Пермском крае РФ судьей Карповым С.А. в первой инстанции.

Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 31 января 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бурыловым К.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 5-134/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
31.01.2015
Вид судопроизводства
Дела об административных правонарушениях
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пермский край
Название суда
Свердловский районный суд г. Перми
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Карпов Сергей Анатольевич
Результат рассмотрения
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Дата решения
31.01.2015
Стороны по делу
Бурылов Кирилл Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Привлекаемое Лицо
Перечень статей:
ст.19.3 ч.1 КоАП РФ
Прочие