Бусарев Олег Сергеевич

№ 5-1078/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2021 года <адрес>

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Ломакина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бусарева Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца сг. Белебея, Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

в суд из отдела МВД России по <адрес> поступил протокол от ДД.ММ.ГГГГ АП № (010) 3408 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Бусарева Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца сг. Белебея, Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в

18 ч. 45 мин. Бусарев О.С. находился возле <адрес>, а именно в аптеке «Юмитекс» без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил Указ Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-219), положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», устанавливающих правила и санитарно – эпидемиологические нормы гражданам Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан.

Бусарев О.С. надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив административный материал, прихожу к следующему.

Административным правонарушением, согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физическог...

...о или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГг.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-219) введён режим самоизоляции, который обязывает граждан Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, в том числе использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), в том числе, в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах; повсеместно соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование не менее чем 1,5 метра), за исключением нахождения в такси (Данное правило не распространяется на близких родственников и граждан, проживающих совместно).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 45 мин. Бусарев О.С. находился возле <адрес>, а именно в аптеке «Юмитекс» без средств индивидуальной защиты (маски), тем самым нарушил Указ Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Указа Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ N УГ-219), положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», устанавливающих правила и санитарно – эпидемиологические нормы гражданам Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан.

Данный факт нарушения установлен полицейским ОМВД России по <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом АП № (010) 3408 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Бусарева О.С., из которого следует, что о введении режима повышенной готовности ему известно, по вышеуказанному адресу ходил без средств индивидуальной защиты.

Действия Бусарева О.С., выразившиеся в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Бусарева О.С., ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем свидетельствует его подпись, копия получена.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом, и соответствуют правилам ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, нахожу установленной вину Бусарева О.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, личность виновного, характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу, что цели административного наказания, предусмотренные КоАП РФ, будут достигнуты при официальном порицании физического лица (предупреждении).

Данное наказание является целесообразным и будет отвечать принципам, задачам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Бусарева Олега Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца сг. Белебея, Республики Башкортостан, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его получения (вручения).

Судья подпись А.А. Ломакина

Копия верна:

Судья А.А. Ломакина

Дело № 2-164/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2014 г. г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

с участием адвоката Аглиуллиной З.Т.,

при секретаре Хуснуллиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Бусареву О.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» (далее по тексту - ООО «Теплоресурс») обратилось в суд с вышеназванным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор займа №. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ требование долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами. Согласно п. 1.1 Договора истец передает в займ ответчику сумму в размере <данные изъяты>. В соответствие с условиями договора ответчик обязан вернуть полученный займ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в размере <данные изъяты> из расчета 2 % в день, установленных п. 3.1 договора. Согласно п. 4.1 Договора за ненадлежащее неисполнение обязательства установлена неустойка в размере 2% в день. Исходя из вышеизложенного следует, что ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма займа * 2% проценты за пользование займом * 176 дней пользования займом), неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма займа * 2% за просрочку * 161 день просрочки). Общая сумма долга составляет <данные изъяты>, в связи с ...

...чем просили суд взыскать с Бусарева О.С. в пользу ООО «Теплоресурс» сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец - представитель ООО «Теплоресурс», будучи надлежаще извещен о дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, с согласия представителя ответчика, рассмотрел дело без участия истца.

Ответчик Бусарев О.С. был извещен о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту жительства (<адрес>), но вручить повестки ответчику не представилось возможным, почтовые отправления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения; место пребывания ответчика неизвестно, в связи с чем, согласно ст.50 ГПК РФ, суд назначил в качестве представителя ответчика адвоката Аглиуллину З.Т..

В суде представитель ответчика – адвокат Аглиуллина З.Т. просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как условия, на которых заключен договор, являются кабальными; сумму, которую ответчик должен вернуть в семь раз превышает основной долг; пени и штрафы необоснованно завышены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и Бусаревым О.С. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого (пункты 1.1.-1.2.) займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а заемщик в свою очередь обязался возвратить Кредитору полученный кредит и проценты за пользование денежными средствами в срок до ДД.ММ.ГГГГ г..

Пунктом 3.1. Договора установлено, что за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> из расчета 2 процента в день (730 процентов годовых).

В соответствие со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Так, на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, требование долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло от ООО «<данные изъяты>» к ООО «Теплоресурс» в полном объеме со всеми правами.В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчик Бусарев О.С. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и допустил просрочку погашения займа и процентов по договору, тем самым нарушила принятые на себя договором займа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.1 Договора, в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат начислению и уплате штрафные проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 процента в день (730 процентов годовых), со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1. Договора.

Исходя из вышеизложенного, ответчик обязан вернуть истцу сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты на сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма займа * 2% проценты за пользование займом * 176 дней пользования займом), неустойку в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> сумма займа * 2% за просрочку * 161 день просрочки).

Суд проверил расчет сумм, которые подлежат взысканию с ответчика, представленный истцом и считает его правильным.

По состоянию на дату обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ задолженность Бусарева О.С. перед истцом составляет <данные изъяты>.

Однако, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> подлежат снижению.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о размере неустойки в сумме <данные изъяты>, суд считает необходимым в данном случае применить нормы ст. 333 ГК РФ, снизив указанную сумму до <данные изъяты>, так как заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, суд учитывает значительное превышение суммы неустойки к сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Теплоресурс» к Бусареву О.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных процентов - удовлетворить частично.

Взыскать с Бусарева О.С. в пользу ООО «Теплоресурс»:

- сумму займа в размере <данные изъяты>;

- проценты на сумму займа в размере <данные изъяты>;

- неустойку в размере <данные изъяты>,

- расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты>

Всего – <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ООО «Теплоресурс» к Бусаереву О.С. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения.

Судья:

дело № 5-79/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 мая 2017 года г.Белебей

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Гареева Л.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев административный материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, проживающего по адресу: <адрес>, гор Белебей, <адрес>, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, взял одну бутылку водки «Wise Мудрый стиль Серебрянная», объемом 0,5 литра, стоимостью 218,51 рублей и прошел через кассовый терминал, не оплатив ее. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, квалифицируемое по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях: мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, каких-либо ходатайств от лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не поступило, вину в совершении правонарушения ФИО1 полностью признал.

Выслушав ФИО1, изучив административный материал, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и пр...

...именяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, прошел через кассовый терминал, не оплатив одну бутылку водки «Wise Мудрый стиль Серебрянная» объемом 0,5 литра, стоимостью 218,51 рублей.

При составлении протокола ФИО1 права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ были разъяснены. С протоколом ФИО1 ознакомился, копию получил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № (010) 2313 от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом о сообщении по телефону хищения;

- заявлением ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестное лицо;

- осмотром места происшествия от 27.04.2017г.;

- объяснениями сотрудников магазина «Ярмарка» ФИО4, ФИО5, ФИО3;

- справкой возврата товара.

Данные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении и соответствуют правилам ст. 26.2 КоАП РФ.

Изучив и оценив доказательства, а также всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ, доказана.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом согласно ст.28.3 КоАП РФ, порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В качестве обстоятельств смягчающих ответственность ФИО1 суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание по части 1 статьи 7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере пятикратной стоимости похищенного имущества – 1092 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛА:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> БАССР, проживающего по адресу: <адрес>, гор Белебей, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1092 (одна тысяча девяносто два) руб. 55 коп.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель УФК по РБ (ОМВД России по <адрес>)

КПП 025501001

ИНН 0255001730

ОКТМО 80609101

Счет получателя 40№

БИК 048073001

БАНК ГРКЦ Национальный банк Республики Башкортостан <адрес>

КБК 18№

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Р. Гареева

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» октября 2011г. г. Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Мифтаховой Р.Х.,

с участием государственного обвинителя Варейкина,

адвоката Шумихина С.И.

при секретаре Набиуллиной Г. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению:

Бусарева Олега Сергеевича,ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца РБ г.Белебея, проживающего по адресу: г.Белебей, <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование среднее, холостого, работающего в <данные изъяты>», не военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Бусарев О.С., являясь потребителем наркотических средств опийной группы, реализуя самостоятельно, независимо от действий сотрудников отдела по г.Белебей УФСКН России по РБ сформировавшийся умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотического средства - дезоморфин, без цели сбыта, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он, находясь в кухонном помещении своей квартиры, расположенной по адресу: г. Белебей <адрес>, используя лекарственные препараты: <данные изъяты> им приобретенные, кустарным способом, путем извлечения при термической обработке из лекарственных препаратов наркотически активных алкалоидов опия - кодеина, и последующего его смешивания в необходимых пропорциях с дополнительными ингредиентами, необходимыми для изготовления наркотического средства - дезоморфин, проведя химические реакции, незаконно, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона России от 08 января 1998 года (ред. от 17 июля 2009 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», Бусарев О.С. изготовил наркотическое средство - жидкость, содержащую в своем составе - дезо...

...морфин, массой не менее 0,602 грамм, часть которого Бусарев О.С, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, потребил путем внутривенной инъекции, а другую часть наркотического средства - дезоморфин массой не менее 0,602 грамм, Бусарев О.С. поместил в медицинский шприц, емкостью 10,0 мл, для последующего личного потребления, без цели сбыта.

Продолжая свою преступную деятельность, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Бусарев О.С, с целью последующего личного потребления наркотического средства - дезоморфин, вышел из своей квартиры, расположенной по адресу: г. Белебей <адрес> направился к десятому подъезду <адрес> г. Белебей, при этом, он имел при себе - в правом, внутреннем кармане куртки, наркотическое средство - дезоморфин, содержащееся в медицинском шприце, емкостью 10,0 мл, тем самым, незаконно, в нарушение требований ст. 5 Федерального закона России от 08 января 1998 года (ред. от 17 июля 2009 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранил наркотическое средство - жидкость, содержащую в своем составе - дезоморфин, массой не менее 0,602 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в ходе проведения сотрудниками отдела по г. Белебей УФСКН России по РБ оперативно -розыскного мероприятия «Наблюдение», на площадке местности, расположенном при входе в подъез<адрес> г. Белебей задержан Бусарев О.С. В ходе осмотра места происшествия -личного досмотра Бусарева О.С, в правом, внутреннем кармане его куртки, наркополицейскими обнаружено и изъято наркотическое средство -дезоморфин, в виде жидкости желтого цвета, общей массой в пересчете на сухой остаток 0,602 грамм, содержащееся в медицинском шприце, емкостью 10,0 мл, которое Бусарев О.С. незаконно изготовил и хранил с целью дальнейшего личного потребления, без цели сбыта.

Согласно справки об исследовании №/фх от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представленная на исследование жидкость желтого цвета объемом 8,6 мл, в шприце с градуированной разметкой на 10,0 мл содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин. Масса вещества в пересчете на сухой остаток на весь объем представленной жидкости в шприце составила 0,602 грамм, на момент исследования.

Согласно заключению экспертов №/фх от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что представленная на исследование жидкость жёлтого цвета объемом 8,4 мл, в шприце с градуированной разметкой на 10,0 мл содержит в своем составе наркотическое средство - дезоморфин. Масса вещества в пересчете на сухой остаток на весь объем представленной жидкости в шприце составила 0,588 г, на момент исследования.

Дезоморфин является наркотическим средством и включен в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г., № 681.

Согласно постановления Правительства от 07 февраля 2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес наркотического средства -дезоморфин, равный 0,602 грамм, относится к крупному размеру.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела Бусарев О.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Бусарев О.С. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, вину свою признал, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия решения заявлял добровольно, после консультации с защитником Дворяниновым В.Г., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а также то, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Бусарев О.С. не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к мнению, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав заключение государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ -незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания Бусареву О.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бусареву О.С., судом не установлено.

Как личность подсудимый Бусарев О.С. характеризуется посредственно.

Учитывая то, что Бусарев О.С. вину в совершении данного преступления осознал, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения такой личности, как подсудимый, наказания, связанного с реальным лишением свободы, и назначает наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, такая мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности подсудимого и сможет обеспечить целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и обстоятельствами преступления, с ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, поэтому законных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бусарева Олега Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения, избранную ранее в виде содержания под стражу отменить и освободить его из под стражи из зала суда.

Зачесть Бусареву О.С. время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 22 дня или 176 часа обязательных работ, в срок отбытия наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: шприц однократного применения, емкостью 10,0 мл, с жидкостью жёлтого цвета, т.е. с наркотическим средством - дезоморфин, остаточной массой после проведенных исследований 0,574 грамма и их упаковка хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств отдела по г. Белебей УФСКН РФ по РБ г. Белебей ул. Советская д. 123 б, уничтожить.

Вещественные доказательства: постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд, от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах; Рапорт о необходимости проведения ОРМ «Наблюдение» за Бусаревым О.С, на 1-м листе от ДД.ММ.ГГГГ; Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение», на 2-х листах, от ДД.ММ.ГГГГ; План ОРМ «Наблюдение» на 2 листах, от ДД.ММ.ГГГГ; Акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ на 3-х листах -хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Р.Х.Мифтахова