Бусаров Алексей Викторовия

Уголовное дело № 1- 67/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

02 декабря 2013 г. г.Краснослободск

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Л.А.Чижиковой,

при секретаре Г.В.Ушаковой,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В.Солдаткина,

подсудимого А.В.Бусарова,

защитников – адвоката коллеги адвокатов «Краснослободский юридический центр» И.А.Носарева, представившего удостоверение №, ордер № от 22 ноября 2013 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бусарова А. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

А.В.Бусаров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

13 мая 2013 г. в утреннее время, А.В.Бусаров, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки Москвич-214100, регистрационный знак №, имеющей неисправную тормозную систему, с находящимися в салоне пассажирами Д*** и Г***, двигался со скоростью не менее 140,3 км/ч по подъездной автодороге от <адрес> к автодороге сообщением <адрес>. А.В.Бусаров при движении по 3 (2 км+680 м) км вышеуказанной подъездной автодороги, где автодорога имеет изгиб, примерно в 07 час. 40 мин. 13 мая 2013 г., не справившись с управлением, выехал на левую обочину, затем на правую обочину, после чего пересек проезжую часть и выехал на левую обочину, где совершил опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-тран...

...спортного происшествия пассажиру Д*** были причинены телесные повреждения: ссадины <данные изъяты> Своими действиями А.В.Бусаров нарушил требования части 1 пункта 1.5, пункта 2.3.1, части 1 пункта 2.7, пункта 10.1 и части 1 пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые гласят:

часть 1 пункта 1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

пункт 2.3.1 - перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы;

часть 1 пункта 2.7 - водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного);

пункт 10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

часть 1 пункта 10.3 - вне населенных пунктах разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

В судебное заседание потерпевший Д*** не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно. В заявлении от 16 ноября 2013 г. не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. В заявлении от 30 ноября 2013 г. просил прекратить в отношении А.В.Бусарова уголовное дело на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, при этом указал, что А.В.Бусаров совершил в отношении него преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации. В настоящее время каких - либо претензий морального или материального характера к подсудимому не имеет. Подлинность подписи Д*** в заявлении засвидетельствована нотариусом города Москвы Ф***

Другие участники судебного разбирательства не настаивали на вызове в суд потерпевшего Д***.

В соответствии с частью 2 статьи 249 УПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего Д***.

Подсудимый А.В.Бусаров и его защитник И.А.Носарев также просили прекратить уголовное дело в отношении А.В.Бусарова на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон, пояснив, что А.В.Бусаров свою вину признал полностью, ранее не судим, в настоящее время возместил потерпевшему Д*** ущерб в размере ... рублей, каких – либо претензий морального или материального характера потерпевший к нему не имеет, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

Государственный обвинитель С.В.Солдаткин возражал против удовлетворения ходатайств о прекращения уголовного дела по статье 25 УПК Российской Федерации, полагал, что уголовное дело необходимо рассмотреть в полном объеме, принять законное по нему решение, назначив подсудимому наказание.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 254 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК Российской Федерации определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый А.В.Бусаров ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые (т.1 л.д.147-148), привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 13 мая 2013 г. и по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации за причинение средней тяжести вреда здоровью пассажирке Г***, ехавшей вместе с ним в одном автомобиле 13 мая 2013 г. (т.1 л.д.31-32, 129-130, 137), проживает по месту регистрации (т.1 л.д. 154), обучается на 3 курсе НОУ ВПО «Московский налоговый институт» (т.1 л.д. 53), по месту жительства и учебы характеризуется положительно (т. 1 л.д.151-152), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему преступлением вред. Претензий материального и морального характера к подсудимому со стороны потерпевшего нет.

Вменяемость подсудимого А.В. Бусарова у суда не вызывает сомнений, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве, на учете у врачей ... не состоит (т.1 л.д. 149 - 150), кроме того из заключения комиссии экспертов от 27 августа 2013 г. № (т.1 л.д.79-80) следует, что подсудимый на момент инкриминируемого деяния каких-либо признаков временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время у А.В.Бусарова обнаруживается подострый период тяжелой черепно – мозговой травмы с церебрастеническим синдромом. Однако, указанные особенности психики не лишают подсудимого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В принудительных мер медицинского характера А.В.Бусаров не нуждается.

В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное А.В.Бусаровым, относится к категории средней тяжести.

До прекращения уголовного дела подсудимому А.В.Бусарову было разъяснено основание прекращения уголовного дела, предусмотренное статьей 25 УПК Российской Федерации, и право возражать против прекращения уголовного дела. Подсудимый А.В.Бусаров не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого А.В.Бусарова не имеется.

Возражения государственного обвинителя относительно удовлетворения заявленных ходатайств о прекращении уголовного дела суд считает необоснованными, так как имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении А.В.Бусарова в соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон. При этом суд учитывает, что способы и степень заглаживания вреда определяется самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимости от волеизъявления потерпевшего, а не от позиции государственного обвинителя.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства о прекращении уголовное дело в отношении А.В.Бусарова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации, по статье 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело подлежит прекращению, суд считает необходимым отменить меру пресечения в отношении А.В.Бусарова.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Бусарова А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Бусарова А. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию настоящего постановления направить А.В.Бусарову, потерпевшему Д***, прокурору Краснослободского района Республики Мордовия и защитнику И.А.Носареву.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня вынесения постановления. В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления А.В.Бусаров, потерпевший Д*** вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий - Л.А.Чижикова