Бушлакова Светлана Юрьевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» октября 2019 г. г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Пираевой Е.А.,

при секретаре Искаковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2881/19 по исковому заявлению ЖСК «Бульвар Победы» к Бушлаковой С.Ю. о понуждении передать учредительную, техническую, исполнительную и финансово – хозяйственную документацию

УСТАНОВИЛ:

Иcтец ЖСК «Бульвар Победы» обратился в суд с исковым заявлением к Бушлаковой С.Ю. о понуждении передать учредительную, техническую, исполнительную и финансово – хозяйственную документацию.

В подготовительной части судебного заседания установлено, что место регистрации ответчика Бушлаковой С.Ю. с <дата обезличена> по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Астраханской области.

Истец ЖСК «Бульвар Победы» не явился.

Ответчик Бушлакова С.Ю. в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о передаче гражданского дела в Кировский районный суд г. Астрахани.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жило...

...м доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Как следует из искового заявления, истцом указан адрес проживания ответчика: <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Ленинского районного суда г. Астрахани. Однако при проверке сведений о месте проживания ответчика выяснилось, что Бушлакова С.Ю. зарегистрирована по адресу: <адрес>

В соответствии со ст.33 п.3 ч.2 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Бульвар Победы» к Бушлаковой С.Ю. о понуждении передать учредительную, техническую, исполнительную и финансово – хозяйственную документацию подлежит направлению в Кировский районный суд г. Астрахани.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.33, 224, 225, 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело №2-2881/19 по исковому заявлению ЖСК «Бульвар Победы» к Бушлаковой С.Ю. о понуждении передать учредительную, техническую, исполнительную и финансово – хозяйственную документацию по подсудности в Кировский районный суд г. Астрахани.

На определение может быть подана частная жалоба в Астраханский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Е.А. Пираева

№ 2-3789/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При секретаре Таимове У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЖСК «Бульвар Победы» к Бушлаковой Светлане Юрьевне, третьему лицу ООО УО «Артель» об обязании передать документы

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК «Бульвар Победы» обратилось в суд с иском об обязании передать документы, обосновав свои требования тем, что ранее ответчик Бушлакова Светлана Юрьевна являлась председателем ЖСК Бульвар Победы», однако 04.10.2018 года на заседании правления ЖСК она подала заявление о сложении полномочий председателя. Правлением ЖСК было рассмотрено заявление Бушлаковой С.Ю. и принято решение об установлении сроков передачи документов. Документы, касающиеся создания ЖСК как юридического лица, банковские документы, решения органов управления ЖСК, акты его контролирующих органов, реестр членов ЖСК и другие, должны иметься в распоряжении председателя ЖСК. Документация о финансово-хозяйственной деятельности ЖСК «Бульвар Победы» и иные документы, касающиеся деятельности кооператива, до настоящего времени истцу не переданы. Протокол заседания от 04.10.2018 года лично получен ответчиком 08.10.2018 года, о чем свидетельствует ее подпись в протоколе. Однако решение, принятое на заседании правления ЖСК ответчиком проигнорировано, документы в установленные сроки не переданы. В связи с этим ЖСК «Бульвар Победы» ограничено в настоящее время в решении вопросов, установленных уставом. В связи с изложенным истец просит суд Обязать Ответчика Бушлакову Светлану Юрьевну, проживающую по адрес; Астрахань, ул. Бульвар Победы, д. 2 кв. 139 передать председателю Ж «Бульвар Победы» Шмакову Юрию Николаевичу, 414056, г. Астрахань. Бульвар Победы, д. 2 кв. 132 всю учредительную, техническую, исполнитель^ и финансово-хозяйственную документацию ЖСК «Бульвар Победы» за пер г: 2013 по 10.04.2019 года включительно в течение 5 рабочих дней с мом вступления решения в законную силу, а именно: договора, заключенные ЖСК «Бульвар Победы» с подрядными организациями на выполнение проектных работ; документы, подтверждающие оплату в...

...ыполненных работ ЖСК «Бульвар Победы»; трудовые договора и дополнительные соглашения к ним ЖСК «Бульвар Победы»; документы, подтверждающие факты оплаты по заключенным трудовым договорам ЖСК «Бульвар Победы»; выписки, реестры, отчеты, связанные с банковскими операциями ЖСК «Бульвар Победы»; реестр членов кооператива в соответствии с п. 5.6 Устава; газовые отчеты; приходно-расходные ордера ЖСК «Бульвар Победы; авансовые отчеты ЖСК «Бульвар Победы»; акты сверки, относительно расчетов с контрагентами, подрядчиками, собственниками жилых (нежилых) помещений ЖСК «Бульвар Победы», с приложением анализа сборов и расходов средств; протоколы правлений ЖСК «Бульвар Победы» за период с 2013 года по 10.04.2019 года; акты ревизионных комиссий; учредительные документы ЖСК «Бульвар Победы»; печати и чековые книжки; иные документы по деятельности ЖСК «Бульвар Победы».

Впоследствии исковые требования были изменены, истец просил передать следующую документацию: договора, заключенные ЖСК «Бульвар Победы» с подрядными организациями на выполнение проектных работ; трудовые договора и дополнительные соглашения к ним на сотрудников ЖСК «Бульвар Победы», личные дела и личные карточки сотрудников ЖСК «Бульвар Победы; выписки, реестры, отчеты, связанные с банковскими операциями ЖСК «Бульвар Победы»; акты сверки, относительно расчетов с контрагентами, подрядчиками, собственниками жилых (нежилых) помещений ЖСК «Бульвар Победы»; протоколы правлений ЖСК «Бульвар Победы» за период с 2013 года по 10.04.2019 года; печати; первичные документы по учету кассовых операций по счету № 50 (приходные, расходные кассовые ордера, кассовую книгу); первичные документы по учету кассовых операций по счету № 51 первичные документы по расчетам с поставщиками по счету № 60 (приходные накладные, акты выполненных работ); первичные документы по учету расчетов с покупателями по счету № 62 (акты об оказанных услугах, счета-фактуры и т.п.); первичные документы по учету расчетов с разными дебиторами и кредиторами по счету № 76; первичные документы по учету расчетов с подотчетными лицами по счету № 71 (авансовые расчеты с приложением подтверждающих документов).

В судебном заседании представитель истца Карюк И.В. исковые требования с учетом поданных изменений поддержал в полном объеме,.

Бушлакова С.Ю., ее представитель Амбурцева И.В. просили в иске отказать. Дополнительно пояснили, что с ноября 2018 года управляющей компанией в многоквартирном доме по ул. бульвар Победы,2 является ООО УК «Артель» и все документы, которые предусмотрены законом к передаче новой управляющей организации, были переданы в ООО УО «Артель». Никаких иных документов у Бушлаковой С.Ю. не имеется. Кроме того, ЖСК «Бульвар Победы» в соответствии с действующим законодательством должно в настоящее время проходить процедуру ликвидации.

Представитель ООО УО «Артель» Малыгина О.Б, также просила в иске отказать, пояснив, что вся документация, касающаяся управления многоквартирным домом, находится в настоящее время у них. Остальная часть документов для управления многоквартирного дома не требуется и местонахождение ее не известно.

Выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом правления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу; собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен разделом 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416.

Согласно пунктам 18, 19 раздела 5 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 г. N 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 (пяти) рабочих дней направляет организации, ранее управляющей таким домом, уведомление о принятом на заседании решении с приложением копии этого решения. Организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно пункту 20 раздела 5 названных Правил техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Обязанность предыдущей управляющей организации передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организации основана на действующем законодательстве.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов - это безусловное действие при смене управляющей организации либо способа управления домом. Указанная документация при смене управляющей компании либо способа управления должна быть передана в любом случае, с того момента, как прежняя управляющая компания узнала о прекращении договора на управление - это императивная норма права, закрепленная в п. 10 ст. 162 ЖК РФ.

Однако, как следует из материалов дела, на общем собрании многоквартирного дома по ул. Победы, 2 (очное-13.11.2018 г., заочное с 13.11.208 г. по 24.11.2018 г.) собственниками многоквартирного дома выбран способ управления домом- управляющей организации. В качестве управляющей организации выбрана ООО «УО Артель». По итогам голосования 01.12.2018 г. с ООО УО «Артель» заключен договор управления многоквартирным домом.

Протокол общего собрания был оспорен ЖСК «Бульвар Победы» в суде, однако в иске директору ЖСК «Бульвар Победы» было отказано. В настоящее время управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по ул. Победы, 2 является ООО УО «Артель». Данный факт представителем ЖСК «Бульвар Победы» не оспаривался.

Соответственно, вся техническая документация, предусмотренная пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, должна быть передана именно ООО УО «Артель».

Обращаясь в суд с настоящим иском, ЖСК «Бульвар Победы» указывает, что Бушлакова С.Ю. как бывший председатель ЖСК «Бульвар Победы», должна была при сложении своих полномочий передать документы новому председателю (Шмакову Ю.Н.).

Как следует из материалов дела, с 22.05.2019 г. и 28.06.2019 г. Бушлакова С.Ю. передала Шмакову Ю.Н. (ЖСК «Бульвар Победы) всю имеющуюся у нее документацию, что подтверждается актами приема-передачи.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истец не предоставил неопровержимых доказательств, того, что ответчик неправомерно удерживает перечисленные в иске документы. Кроме того, истцом не конкретизированы документы, которые, по его мнению, подлежат передаче. Также не доказано и наличие этой документации.

Анализ представленной по делу совокупности доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что требования ЖСК «Бульвар Победы» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ. Суд

Р е ш и л :

Исковое заявление заявлению ЖСК «Бульвар Победы» к Бушлаковой Светлане Юрьевне, третьему лицу ООО УО «Артель» об обязании передать документы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский Областной суд в течение одного месяца.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 25.10.2013 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Закировой Н.Р.,

в присутствии истца ФИО22.,

ее представителя ФИО23

ответчиков ФИО24

ФИО25

представителей ответчика ФИО26

ФИО27.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО28, МИФНС России № 1 по АО и Жилищно-строительному кооперативу «Бульвар Победа» о признании протокола общего собрания и решения общего собрания недействительным и обязании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО29 обратилась в суд с иском к ФИО30., МИФНС России № 1 по АО и ЖСК «Бульвар Победа» о признании протокола общего собрания и решения общего собрания недействительным и обязании, указав, что ЖСК «Бульвар Победы» был создан решением Общего собрания дольщиков второй очереди (секции В и В-1) жилого дома по адресу <адрес> от дата обезличена. для завершения строительства и ввода в эксплуатацию 2-й очереди жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> и ее дальнейшей эксплуатации. Она (истец) является членом и законно избранным председателем ЖСК «Бульвар Победы». Решение о ее избрании председателем было принято общим собранием членов ЖСК «Бульвар Победы» дата обезличена. Также она является собственником жилого помещения №№ второй очереди <адрес> <адрес>. Решением общего собрания членов ЖСК «Бульвар Победы» от дата обезличена. она (истец) была переизбрана председателем ЖСК «Бульвар Победы» сроком на один год. Решением общего собрания членов ЖСК «Бульвар Победы» от дата обезличена. она была переизбрана председателем ЖСК «Бульвар Победы» сроком на один год до дата обезличена. в Астраханском филиале Газпромбанка ей сообщили, что заблокирован расчетный счет ЖСК «Бульвар Победы». При ее обращении в юридический отдел банка ей разъяснили, что была предоставлена выписка из протокола общего собрания собственников второй очереди жилого дома по адресу бульвар Победы, дом № 2, которым председателем кооператива якобы избрана ФИО31 Однако о данном решении собрания ей (истцу) ничего не было известно. Она (истец) обратилась в ИФНС № 1 по данному вопросу, где ей пояснили, что на основании решения общего собрания собственников второй очереди жилого дома по адресу бульвар <адрес> от дата обезличена. в ЕГРЮЛ по ЖСК «Бульвар Победы» были внесены изменения: председателем ЖСК Бульвар Победы» вместо нее (Бобелевой) была указана ФИО32. Ни о проведении общего собрания собственников, ни о состоявшемся решении ее никто не информировал, на собрании она не присутствовала, по вопросам повестки дня не голосовала, с протоколом ознакомл...

...ена не была, поэтому расценивает сложившуюся ситуацию как незаконный захват власти. Таким образом, общим собранием собственников второй очереди жилого дома по адресу <адрес> от дата обезличена. были приняты решения, не отнесенные к компетенции, а также были допущены нарушения процедуры созыва и проведения собрания. Просит суд признать протокол общего собрания собственников второй очереди жилого дома по адресу <адрес> от дата обезличена. недействительным; признать решение общего собрания собственников второй очереди жилого дома по адресу <адрес> от дата обезличена. о признании результата работы правления ЖСК неудовлетворительным; о признании результата работы ревизионной комиссии неудовлетворительным; о переизбрании правления ЖСК «Бульвар Победы» в полном составе, в т.ч. председателя ФИО34.; снятии полномочий с председателя ЖСК «Бульвар Победы» ФИО33.; избрании Правления ЖСК «Бульвар Победы» в количестве 7 человек (ФИО35; утверждении председателем правления ЖСК «Бульвар Победы» ФИО37.; избрании председателем ЖСК «Бульвар Победы» сроком на 1 год ФИО36.; избрании ревизионной комиссии из состава собственников (ФИО38) недействительным и обязать Межрайонную ИФНС России №1 по АО исключить из единою государственною реестра юридических лиц сведения о председателе ЖСК «Бульвар Победы» ФИО39.

В судебном заседании истец ФИО40. и ее представитель ФИО41. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО42., представители ответчика ЖСК «Бульвар Победы» с заявленными требованиями не согласились, просили суд отказать в их удовлетворении.

Представители ответчика Межрайонной ИФНС России №1 по АО в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив в судебном заседании свидетелей ФИО43., суд приходит к следующим выводам.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 10 ГПК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данных требований, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В жилом <адрес> решением общего собрания от дата обезличена. дольщиками второй очереди создан жилищно-строительный кооператив «Бульвар Победы».

Согласно устава ЖСК «Бульвар Победы», предметом его деятельности является удовлетворение потребностей граждан в жилье, управление жилыми и нежилыми помещениями, а так же эксплуатация дома и прилегающей территории (п.3.1).

Пунктом 6.6 устава кооператива предусмотрено, что с момента прекращения права собственности члена кооператива на имущество, в том числе в связи с отчуждением имущества, членство в кооперативе прекращается.

Согласно п. 14.1 устава ЖСК «Бульвар Победы», председатель кооператива избирается общим собранием большинством голосов от общего числа членов Кооператива сроком на один год.

Истец ФИО44. до дата обезличена являлась собственником объекта незавершенного строительства- квартиры, степенью готовности 85%, расположенной по адресу <адрес>.

Согласно протокола общего собрания собственников второй очереди (секции В и В-1) жилого дома по адресу Бульвар Победы, дом № 2 приняты решения: 1-6) Снять полномочия председателя ЖСК «Бульвар Победы» ФИО45.; 2-6) Избрать Правление ЖСК «Бульвар Победы» в количестве 7 человек (ФИО47), 3-б) Утвердить председателя правления ЖСК «Бульвар Победы» (ФИО46.), 4-6) Избрать председателя ЖСК «Бульвар Победы» (ФИО49.), 5-6) Избрать ревизионную комиссию из состава собственников (ФИО48.).

В соответствии с договором дарения от дата обезличена., ФИО50. прекратила право собственности на <адрес>

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспаривались.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО51. на момент обращения в суд не являлась собственником жилого помещения в <адрес>, у нее отсутствуют правомочия по обжалованию решения общего собрания собственников жилых помещений второй очереди (секции В и В-1) жилого дома по адресу <адрес> от дата обезличена.

Более того, данным решением от дата обезличена ее права, свободы или законные интересы не могут быть затронуты, поскольку таковые интересы у ФИО52. отсутствуют. Заинтересованность ФИО53., не являющейся на момент рассмотрения дела собственником помещений в многоквартирном доме в признании недействительными протокола и решений, как нарушающих ее права и интересы, должна быть не только провозглашена, но и доказана в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

Кроме того, обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты (восстановления) нарушенных прав. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права истца в результате принятия оспариваемых ею решений оказались нарушенными, что они повлекли наступление для нее неблагоприятных последствий в виде причинения убытков, а также возможность восстановления ее предполагаемо нарушенных прав путем удовлетворении иска и признания оспариваемых протокола общего собрания собственников помещений в нежилом здании от дата обезличена. и решений принятых им, недействительными. Истец, прекратив право собственности на жилое помещение в <адрес>, утратила членство в жилищно-строительном кооперативе и следовательно возможность занимать должность председателя кооператива. Ее довод о наличии права собственности на квартиру в доме <адрес> у ее супруга и следовательно о возможности признания за ней права собственности на долю в общей собственности супругов, по мнению суда является несостоятельным, поскольку указанное право ФИО54 является предполагаемым и следовательно не может быть положено в основу данного решения.

Мотивы оспаривания ФИО55. решений общего собрания собственников носят протестный характер, основаны главным образом на несогласии с прекращением ее деятельности в качестве председателя ЖСК, в связи с чем в предъявлении подобных исковых требований усматривается злоупотребление истцами своими правами.

Так же отсутствуют законные основания для обязания МИФНС России № 1 по АО исключить из единого государственного реестра юридических лиц сведений о председателе ЖСК «Бульвар Победы», поскольку указанные сведения были внесены на основании представленных документов, в порядку, установленном на то законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО56, МИФНС России № 1 по АО и ЖСК «Бульвар Победы» о признании протокола и решения общего собрания недействительными не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО57 к к ФИО58, МИФНС России № 1 по АО и Жилищно-строительному кооперативу «Бульвар Победа» о признании протокола общего собрания и решения общего собрания недействительным и обязании - отказать.

Судья К.В.Апостолов

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2180/2019 по исковому заявлению Шмакова Ю.Н. к Бушлаковой С.Ю. , Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Артель» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным, признании договора управления многоквартирным домом незаключённым и недействительным,

установил:

Истец Шмаков Ю.Н. обратился в суд с иском (с учётом дополнений к иску от <дата обезличена>) к Бушлаковой С.Ю., Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Артель» (далее – ООО «УО «Артель») о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <№>, изложенного в протоколе от <дата обезличена> недействительным, признании договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <№>, заключённого между собственниками многоквартирного жилого дома и ООО «УО «Артель» незаключённым и недействительным, указав в обоснование своих требований, что является собственником квартиры <№> в многоквартирном <адрес>, ему стало известно, что <дата обезличена> собственниками многоквартирного жилого дома принято решение о выборе способа управления – управляющей организацией, заключении с ООО «УО «Артель» договора управления домом. Полагает, что инициатором собрания Бушлаковой С.Ю. нарушена процедура уведомления собственников многоквартирного жилого дома о проведении собрания, собственникам не направлены уведомления о проведении собрания, отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по повестке дня, поскольку участие в собрании принималось лишь собственниками квартир двух подъездов многоквартирного жилого дома, а не всего дома в целом. Кроме того, полагает, что на момен...

...т проведения общего собрания, собственниками многоквартирного дома по адресу: <адрес> уже избран способ управления посредством ЖСК «Бульвар Победы», а в силу ч.9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Учитывая, что протокол общего собрания от <дата обезличена> недействителен, заключённый между собственниками многоквартирного жилого дома и ООО «УО «Артель» договор управления от <дата обезличена> является незаключённым и недействительным.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Служба жилищного надзора Астраханской области.

В судебном заседании представитель истца Шмакова Ю.Н., действующая на основании доверенности Набережная Л.Л., иск поддержала в полном объеме.

Ответчик Бушлакова С.Ю. полагала иск оставить без удовлетворения.

Ответчик ООО «УО «Артель» в лице Назаровой В.В., Малыгиной О.Б., действующих на основании доверенности, иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ, кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда lensud@astranet.ru и свободна в доступе. Причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из смысла статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод принятыми решениями, лежит на истце. При обращении в суд истец должен доказать, какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец Шмаков Ю.Н. является собственником жилого помещения, квартиры <№>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>.

Из представленной суду технической документации установлено и не оспорено, что по адресу: <адрес> фактически расположено три объекта недвижимости: двенадцатиэтажный многоквартирный жилой дом литер <данные изъяты> (сдан в эксплуатацию в <данные изъяты> году), семнадцатиэтажный многоквартирный жилой дом литер <данные изъяты> (секции <данные изъяты>, <данные изъяты>), третий объект недвижимости находится в стадии строительства.

Истец Шмаков Ю.Н. является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме Литер <данные изъяты> (секции <данные изъяты>, <данные изъяты>) по адресу: <адрес>.

Положениями ч.2,3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть извещены собственники в том числе путём размещения сообщения в помещении данного дома, и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель ООО УК «Артель», и подтвердила соответчик Бушлакова С.Ю., по состоянию на <данные изъяты> год способ управления многоквартирным жилым домом Литер <данные изъяты> (секция <данные изъяты>) по адресу: <адрес> выбран не был, в связи с чем, по инициативе собственника кв.<данные изъяты> расположенной в многоквартирном жилом доме Литер <данные изъяты> (секции <данные изъяты>, <данные изъяты>) по адресу: <адрес> Бушлаковой С.Ю., в общедоступном месте, на входных дверях подъездов дома, вывешены сообщения о проведении общего собрания <дата обезличена> собственников многоквартирного жилого дома с целью определения выбора способа управления домом, - управляющей организацией, выбора управляющей организацией,- ООО «УО «Артель». Некоторые собственники были извещены Бушлаковой С.Ю. лично в телефонном режиме.

Представитель истца Шмакова Ю.Н. в судебном заседании не оспаривала того обстоятельства, что о дне проведения общего собрания <дата обезличена> истцу было известно, однако на собрании он не присутствовал.

Согласно представленной по запросу суда копии сообщения Службы жилищного надзора Астраханской области (приложении к протоколу общего собрания собственников многоквартирного жилого дома) проведение собрания собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> по инициативе Бушлаковой С.Ю. назначено <дата обезличена> (очная часть), обозначена повестка дня (11 пунктов), в том числе выбор способа управления многоквартирным домом-управляющей организацией, выбор управляющей организации- ООО УО «Артель».

Из представленной суду Службой жилищного надзора Астраханской области копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена> следует, что очная часть собрания проведена <дата обезличена>, заочная часть – <дата обезличена>-<дата обезличена>. Повестка дня проведённого общего собрания идентична повестке дня, изложенной в сообщении о проведении собрания.

Судом из представленных приложений к протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата обезличена> установлено, что в общем собрании приняло участие собственников помещений в многоквартирном доме, владеющих 4817,68 кв.м., выбран способ управления многоквартирным домом: управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрана ООО «УО «Артель», утверждён перечень обязательных работ (услуг) по договору, дополнительных соглашений по управлению, утверждён размер платы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, определено месс то хранения документов - Служба жилищного надзора Астраханской области.

По итогам голосования <дата обезличена> с ООО «УО «Артель» заключен договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с положениями ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Статьёй 181.5 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что при созыве и проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома были допущены существенные нарушения действующего законодательства РФ, в частности, он, как собственник многоквартирного жилого дома не был извещен о проведении собрания лично, повестка сообщения о проведении собрания не соответствовала повестке проведённого собрания, отсутствовал кворум.

Между тем, истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств в обоснование тех обстоятельств, с которыми закон связывает возможность признания решения собрания недействительным.

При этом, истец не доказал и факт нарушения его прав, нарушения интересов оспариваемым протоколом, а так же не указал, какие именно охраняемые законом права и интересы будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства представитель истца не оспаривал того обстоятельства, что ему было известно о проведении внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <дата обезличена>, доводы иска о ненадлежащем уведомлении о проведении внеочередного собрания собственников высказаны вопреки установленным по делу обстоятельствам и подлежат отклонению.

Отсутствуют доказательства и нарушения процедуры проведения оспариваемого голосования.

Так же, не представлено суду и доказательств тому, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования.

Довод истца о том, что при проведении внеочередного общего собрания, оформленного протоколом от <дата обезличена> отсутствовал необходимый кворум, проверен в суде и не нашёл своего подтверждения.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения (помещений) в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) указанному собственнику на праве собственности.

Из представленной суду технической документации установлено и не оспорено, что по состоянию на <данные изъяты> <данные изъяты> года общая площадь помещений, принадлежащих собственникам на праве собственности по адресу: <адрес> <данные изъяты> (секции <данные изъяты>) составляет 8 234,3 кв.м., в голосовании приняло участие 4817,68 кв.м. (т.е. 58,51%), доказательств иного суду не представлено, то есть, согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещения было проведено при наличии кворума.

Довод истца о том, что на момент выбора способа управления собственниками многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> управляющей организацией ООО «УО «Артель», дом уже управлялся ЖСК «Бульвар Победы», проверен в суде и так же не нашёл своего подтверждения. Суду не представлено достоверных доказательств о принятии собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, решения о выборе способа управления жилищно-строительным кооперативом «Бульвар Победы» по состоянию на <данные изъяты> <данные изъяты> года.

Из представленного суду Устава ЖСК «Бульвар Победы» (в редакции по состоянию на <данные изъяты> год) следует, что ЖСК «Бульвар Победы» создан как добровольное объединение лиц, участвующих в инвестировании окончания долевого строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты> секции <данные изъяты> для завершения строительства и ввода в эксплуатацию <данные изъяты>-ой очереди дома и в дальнейшем ее эксплуатации. Сведений о том, что ЖСК «Бульвар Победы» является управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес>, Устав не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома изложенного в протоколе от <дата обезличена> недействительным.

Учитывая вывод суда о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным, правовых оснований для признания договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <№>, заключённым между собственниками многоквартирного жилого дома и ООО «УО «Артель» незаключённым и недействительным не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Шмакова Ю.Н. к Бушлаковой С.Ю. , Обществу с ограниченной ответственностью «УО «Артель» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома недействительным, признании договора управления многоквартирным домом незаключённым и недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено и отпечатано 24 июля 2019 года.

Судья: Д.В. Широкова

№ 2-147/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 25 января 2019 г.

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Онкоровой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бушлаковой С.Ю. к Юницкой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

с участием и в присутствии истца Бушлаковой С.Ю., представителя истца Амбурцевой И.В., действующей на основании доверенности, ответчика Юницкой А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бушлакова С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Юницкой А.В. с требованиями о взыскании задолженности, судебных расходов. В обоснование заявленных ею исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Юницкая А.В. получила от истца в долг денежные средства в сумме 130000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской (договором займа) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Юницкая А.В. получила от истца в долг денежные средства в сумме 400000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской (договором займа) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязалась вернуть указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчик вернул истцу лишь часть долга в размере 150000 рублей, 70000 рублей и 30000 рублей. Таким образом, Юницкая А.В. не исполнила обязательства по договорам займа в полном объеме.

В связи с изложенными обстоятельствами, с учетом заявленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений исковых требований, истец просит взыскать с ответчика:

- невыплаченную сумму основног...

...о долга в размере280000рублей,

- сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей;

- судебные расходы, связанные с отправлением телеграммы в размере 278 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истец Бушлакова С.Ю. и ее представитель Амбурцева И.В. в судебном заседании поддержали исковое заявление, просили суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Юницкая А.В. в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно представленной в судебное заседание расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Юницкая А.В. получила от Бушлаковой С.Ю. денежные средства в размере130 000рублей, которые обязалась вернуть.

В подтверждение договора займа и его условий была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу заемщику Юницкой А.В. займодавцем Бушлаковой С.Ю. денежной суммы в размере 130 000 рублей, и подписанная заемщиком.

Согласно представленной в судебное заседание расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Юницкая А.В. получила от Бушлаковой С.Ю. денежные средства в размере130 000рублей, которые обязалась вернуть.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Юницкая А.В. получила от Бушлаковой С.Ю. денежные средства в размере400 000рублей, которые обязалась вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение указанных договоров займа и их условий были составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющие передачу заемщику Юницкой А.В. займодавцем Бушлаковой С.Ю. денежных средств на общую сумму 530000 рублей, и подписанные заемщиком.

Ответчик была ознакомлена с условиями получения займов и их возвратом.

Истец со своей стороны исполнила свои обязательства по предоставлению займов ответчику в размерах и на условиях, оговоренных договорами займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления денежных средств подтверждается расписками Юницкой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Юницкая А.В. в нарушение указанных договоров займа не выполняет свои обязательства по возврату суммы задолженности. До настоящего времени ответчик задолженности по договору займа не погасила в полном объеме. До настоящего времени ответчик возвратила истцу лишь часть задолженности на общую сумму 250 000 рублей.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора займа в части своевременного возврата суммы займа, в связи с чем задолженность ответчика по основному долгу составляет 280 000 рублей.

Согласно статье 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих об изменении либо расторжении договора займа.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Доводы ответчика Юницкой А.В. о возврате суммы долга в полном объеме

не могут быть приняты судом во внимание, поскольку достоверных доказательств этому суду представлено не было. Представленная ответчиком квитанция к приходному кассовому ордеру, из которой следует о возврате истцу суммы долга по распискам в размере 290000 рублей и отсутствии претензий истца к Юницкой А.В., суд не может признать достоверным доказательством по делу. Так, указанная квитанция заполнена собственноручно не истцом, а ответчиком Юницкой А.В., что было подтверждено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами. Однако как пояснила Бушлакова С.Ю., бланк квитанции с ее подписью ответчик могла взять в организации <данные изъяты>, где Бушлакова С.Ю. значится в должности руководителя с ДД.ММ.ГГГГ, а Юницкая А.В. там ранее работала. Данные бланки квитанций с подписью Бушлаковой С.Ю. находятся в свободном доступе для осуществления сотрудниками организации расчетов с членами <данные изъяты>. При этом факт работы в вышеуказанной организации под руководством Бушлаковой С.Ю. ответчиком Юницкой А.В. не оспаривался.

Также суд не может принять во внимание пояснения ответчика о том, что факт возврата истцу денежных средств был удостоверен на бланке квитанции, принадлежащей <данные изъяты>, ввиду получения заемных средств в связи с осуществлением ею трудовой деятельности в данной организации. Указанное опровергается тем обстоятельством, что квитанция составлена ненадлежащим образом: не проставлена дата его составления, отсутствует наименование и штамп организации.

В связи с изложенным, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в пользу Бушлаковой С.Ю. задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Исходя из изложенного, руководствуясь нормами ст.333.19 НК РФ, суд считает обоснованным взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, признать судебными расходами почтовые расходы в размере 278 рублей, поскольку несение истцом данных судебных расходов подтверждено материалами дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 56, 67, 98, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бушлаковой С.Ю. к Юницкой А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Юницкой А.В. в пользу Бушлаковой С.Ю. сумму займа в размере280 000(двухсот восьмидесяти тысяч) рублей, судебные расходы на общую сумму 16278 (шестнадцать тысяч двести семьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Чернышева