Бушуев Андрей Палович
Дело 2-2760/2015 ~ М-2168/2015
В отношении Бушуева А.П. рассматривалось судебное дело № 2-2760/2015 ~ М-2168/2015, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Верхе-Исетском районном суд г. Екатеринбурга Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Огородниковой Е.Г. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бушуева А.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 25 июня 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бушуевым А.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25.06.2015
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Огородниковой Е. Г.,
при секретаре <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО «Межрегиональная строительная компания» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском по месту нахождения ответчика ООО «Межрегиональная строительная компания» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Межрегиональная строительная компания» на надлежащего <ФИО>2
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом и в срок, направила в суд своего представителя.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Межрегиональная строительная компания» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, граждане по своему усмотрению распоряжаются своими процессуальными правами, и только ист...
Показать ещё...ец определяет лицо, которое он полагает ответственным за нарушение своих прав. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства истца о замене ненадлежащего ответчика.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела от истца в лице его представителя поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО «Межрегиональная строительная компания» на надлежащего <ФИО>2, то суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и, как следствие, производит замену ненадлежащего ответчика ООО «Межрегиональная строительная компания» на надлежащего <ФИО>2
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку после замены ненадлежащего ответчика ООО «Межрегиональная строительная компания» надлежащим <ФИО>2, подсудность дела изменилась, то оно подлежит передаче в Белоярский районный суд с учетом правил об общей подсудности - по месту жительства ответчика: Свердловская область, <адрес> (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 41, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заменить ненадлежащего ответчика ООО «Межрегиональная строительная компания» на надлежащего <ФИО>2.
Передать гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании расходов в Белоярский районный суд по подсудности для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья:
Свернуть