Бушуева Лидия Альфредовна

решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2016

дело № 2-724/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 08 февраля 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Козырь Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ЖКХ «Исток» к Беляевой АИ, Бушуевой ЛА о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени,

установил:

истец обратился с иском к ответчикам, в котором просил взыскать с них солидарно задолженность за жилищные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, пени за просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

В обоснование указал, что ООО «УК ЖКХ «Исток» оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Ответчик Бушуева Л.А. является собственником подвального помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м в доме по указанному адресу, ответчик Беляева А.И. – его арендатором. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Беляевой А.И. заключен договор на выполнение работ по обслуживанию общего имущества МКД и выводу жидких бытовых отходов, в котором установлены дифференцированные ставки для данных видов работ. Таким образом, у ответчиков имеется обязанность оплачивать данные жилищные услуги, в том числе у Беляевой А.И. – на основании договора с истцом, у Бушуевой Л.А. – на основании закона, которая не исполнена.

В процессе судебного разбирательства истец изменил основания иска в части и увеличил размер исковых требований. По обстоятельствам указал, что решением общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес> установлены ставки платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома - <данные изъяты> кв.м с 1 кв.м площади, за вывоз жидких бытовых отходов – <данные изъяты> с 1 куб.м. Таким образом, у ответчи...

...ков возникла обязанность оплачивать данные жилищные услуги истцу солидарно на основании решения общего собрания собственников и заключенного с истцом договора управления. Данная обязанность ответчиками не исполнена, образовалась задолженность по оплате жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. За просрочку внесения платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня - <данные изъяты>. Данные суммы истец просил взыскать с ответчиков солидарно.

В судебном заседании представитель истца Елисеева Е.В. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Беляева А.И. и представитель ответчика Бушуевой Л.А. – Сазанова А.Н. исковые требования не признали. В устных и письменных возражениях указали, что факт несения истцом расходов по оказанию услуг содержания жилья, вывозу жидких бытовых отходов не доказан. В подвальном помещении ответчика до ДД.ММ.ГГГГ года отсутствовал санузел и водоснабжение, услуга по вывозу жидких бытовых отходов истцом не оказана, более того, она уже учтена в структуре платы за содержание жилья, взимание ее отдельной строкой необоснованно. Размер взыскиваемой пени является чрезмерно высоким. Договорные отношения между истцом и арендатором Беляевой А.И. отсутствуют, оснований для отнесения на нее бремени содержания арендованного помещения в солидарном с собственником порядке неправомерно.

С учетом мнения явившихся участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке, в отсутствие ответчика Бушуевой Л.А.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что истец ООО «Управляющая компания ЖКХ «Исток» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленных протоколом № 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бушуева Л.А. является собственником части здания - нежилого подвального помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в жилом доме по вышеуказанному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ данное подвальное помещение передано в пользование арендатора Беляевой А.И.

Будучи собственником помещения в многоквартирном доме, ответчик Бушуева Л.А. в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана нести расходы по содержанию общего имущества независимо от несения расходов на содержание собственного помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение для собственника помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.

Таким образом, размер платы собственников за сбор и вывоз таких отходов определяется в соответствии с положениями статьи 156 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации решение вопроса об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок проведения которого регламентируется статьями 45-48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

По делу установлено, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, установлена ставка платы за содержание и ремонт общего имущества в МКД в размере <данные изъяты> с 1 кв.м общей площади помещения. Этим же решением отдельной строкой установлена ставка платы за вывоз жидких бытовых отходов в размере <данные изъяты> за 1 куб.метр вывезенных ЖБО.

Указанные решения действовали в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в установленном порядке не отменены и недействительными не признаны, в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательны для исполнения собственником Бушуевой Л.А.

Законодательное определение услуг по вывозу жидких бытовых отходов как составной части содержания общего имущества не запрещало собственникам помещений дома по адресу: <адрес> выделить размер их оплаты отдельным тарифом из общей платы за содержание общего имущества. Двойного взимания платы в данном случае не происходит, избранным собственниками способом участия в общих расходах по содержанию общедомового имущества - по дифференцированным ставкам за каждый вид услуг права Бушуевой Л.А. не нарушены.

Доводы ответчиков, что услуги по вывозу жидких бытовых отходов им не оказаны ввиду отсутствия в нежилом помещении санузла и не подлежат оплате, суд отклоняет как необоснованные. Норм, освобождающих собственника от бремени несения расходов по содержанию общего имущества или ставящих несение таких расходов в зависимость от наличия в собственном имуществе инженерных коммуникаций или оказания услуг по его содержанию, жилищное законодательство не содержит.

Право истца на взимание платы в счет компенсации своих издержек по управлению многоквартирным домом по ставкам, утвержденным решением общего собрания собственников, предусмотрено законом и не зависит от подтверждения фактических расходов на долю одного конкретного собственника. В этой связи ссылки ответчиков на недоказанность размера понесенных затрат на содержание общего имущества несостоятельны, более того, они опровергаются представленными истцом договорами оказания услуг, актами приемки работ, что подтверждает их фактическое выполнение в спорный период.

При таких обстоятельствах суд считает, что у ответчика Бушуевой Л.А. возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе услуг по вывозу жидких бытовых отходов по ставкам, утвержденным решением общего собрания собственников ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику Бушуевой Л.А. начислена плата за услугу по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, а также плата за услугу по вывозу жидких бытовых отходов – <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>. В связи с просрочкой вышеуказанных обязательных платежей истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанные начисления собственником Бушуевой Л.А. не оплачены, что подтвердил и представитель данного ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Бушуевой Л.А. задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, задолженности по оплате услуг по вывозу жидких бытовых отходов – <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты указанных платежей – <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

По смыслу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответственность за содержание общего имущества многоквартирного дома лежит на собственниках помещений данного дома.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды (найма) помещения, сторонами которого выступают собственник такого помещения и иное лицо, регулирует отношения между арендодателем и арендатором. Данный договор не создает прав и обязанностей для иных (третьих) лиц, не являющихся субъектами договора аренды (найма) жилого помещения, равно как и не предоставляет им право требовать от арендаторов исполнения обязанностей собственника в солидарном с последним порядке.

Норма статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает взаимные обязательства по содержанию арендованного имущества по договору аренды для его сторон, а не арендатора перед управляющей организацией, которая участником арендной сделки не является, не вправе требовать ее исполнения в свою пользу.

Как установлено в судебном заседании, договорных отношений по оказанию услуг по содержанию общего имущества между истцом ООО «УК ЖКХ» и арендатором Беляевой А.И. нет. Приобщенный к делу договор № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом представлен истцом в копии, ответчик Беляева А.И. факт принадлежности подписи в данном договоре оспаривает, подлинник данного документа истцом не предъявлен, вследствие чего данное доказательство суд считает недопустимым. Положений, устанавливающих солидарную ответственность собственников и арендаторов помещений по содержанию общедомового имущества, гражданское и жилищное законодательство не содержит.

Исковые требования истца к ответчику Беляевой А.И. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, задолженности по услуг по вывозу жидких бытовых отходов – <данные изъяты>, пени за просрочку оплаты указанных платежей – <данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> за имущественное требование ценой <данные изъяты>. В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до <данные изъяты>, размер государственной пошлины за данные требования составил <данные изъяты>, государственная пошлина истцом не доплачена.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Бушуевой Л.А. по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Недоплаченная истцом государственная пошлина – <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика Бушуевой Л.А. в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, факт несения которых подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика Бушуевой Л.А. в связи с удовлетворением исковых требований, суд учитывает степень сложности дела, обоснованность заявленных требований, качество и объем проделанной представителем истца работы, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Бушуевой Л.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и отказывает в удовлетворении требований, превышающих данную сумму.

Поскольку по требованиям к ответчику Беляевой А.И. решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя по правилам статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с данного ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания ЖКХ «Исток» к Бушуевой ЛА о взыскании задолженности за жилищные услуги, пени, - удовлетворить.

Взыскать с Бушуевой ЛА в пользу ООО «Управляющая компания ЖКХ «Исток» задолженность по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, задолженности по оплате услуг по вывозу жидких бытовых отходов – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

Взыскать с Бушуевой ЛА в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания ЖКХ «Исток» к Беляевой АИ о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, задолженности по оплате услуг по вывозу жидких бытовых отходов, пени, расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк