Бусыгина Вероника Юрьевна

Дело № 2-3220/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2014 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Яковлевой А.А.,

при секретаре Федосеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием прокурора г. Златоуста Казаковой Т.Б., гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Златоуста в интересах Бусыгиной В.Ю. к ОАО «Златоустовский металлургический завод» о взыскании задолженности по пособию,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Златоуста в интересах Бусыгина В.Ю. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Златоустовский металлургический завод» (далее ОАО «ЗМЗ»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Бусыгина В.Ю. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований сослался на то, что в прокуратуру города Златоуста обратилась Бусыгина В.Ю., работник ОАО «ЗМЗ», по вопросу невыплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет. В ходе проверки заявления установлено, что Бусыгина В.Ю. работает на ОАО ЗМЗ», в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. До настоящего времени работодателем не выплачено пособие за ДД.ММ.ГГГГ В результате невыплаты заработной платы нарушены социальные, трудовые права и законные интересы Бусыгина В.Ю.

Прокурор города Златоуста Казакова Т.Б. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> не настаивала, поскольку указанная сумма истцу была выплачена ДД.ММ.ГГ...

...ГГ года. На удовлетворении заявленных требований в остальной части о взыскании суммы задолженности по пособию в размере <данные изъяты> настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец Бусыгина В.Ю., представитель ответчика ОАО «Златоустовский металлургический завод» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.14,17).

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 165 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ТК РФ), помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет - ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 40 процентов среднего заработка. Данный вид пособия выплачивается по месту работы.

Из материалов дела, пояснений прокурора в судебном заседании следует, что Бусыгина В.Ю. состоит в трудовых отношениях с ОАО «Златоустовский металлургический завод», в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком.

Согласно приказа ОАО «ЗМЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ г., следует выплачивать заработную плату работникам два раза в месяц: первую выплату заработной платы-не позднее 30 числа текущего месяца, окончательную выплату заработной платы (окончательный расчет ) не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным. При совпадении последнего дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплату заработной платы производить накануне этого дня (л.д.5).

Согласно копии информации, предоставленной ответчиком (л.д.6,11) задолженность ОАО «Златоустовский металлургический завод» перед Бусыгина В.Ю. по выплате пособия по уходу за ребенком за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Согласно справке о выплатах и задолженности работнику по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, предоставленной ответчиком (л.д.18) ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено пособие по уходу за ребенком до полутора лет за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> не выплачена сумма в размере <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика ОАО «Златоустовский металлургический завод» в пользу Бусыгина В.Ю. подлежит взысканию имеющаяся задолженность в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации спор о взыскании пособия по уходу за ребенком до полутора лет является имущественным и при подаче искового заявления подлежит оплате государственной пошлиной, исходя из цены иска.

Таким образом, с ответчика ОАО «Златоустовский металлургический завод» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора города Златоуста в интересах Бусыгиной В.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» в пользу Бусыгиной В.Ю. задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до полутора лет за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: А.А. Яковлева

Решение не вступило в законную силу

Дело № 2-662/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., при секретаре Шарифуллиной Н.М., с участием помощника прокурора г.Златоуста Козловой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора г. Златоуста, гражданское дело по иску прокурора г. Златоуста в интересах Бусыгиной В.Ю. к ОАО «Златоустовский металлургический завод» о взыскании сумм,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Златоуста в интересах Бусыгиной В.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Златоустовский металлургический завод» (далее ОАО «ЗМЗ»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу Бусыгиной В.Ю. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, дополнительной денежной компенсации, компенсационной выплате в период отпуска по уходу за ребенком за счет работодателя, компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты>., денежную компенсацию за задержку выплаты расчета при увольнении начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда (л.д. 2-3).

В обоснование иска ссылается на то, что проверке по обращению Бусыгиной В.Ю. установлено, что Бусыгина В.Ю. работала по трудовому договору на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. уволена с предприятия по п.1 ч.2 ст. 77 Трудового кодекса РФ по соглашению сторон. Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Бусыгиной В.Ю. и ОАО «ЗМЗ» при прекращении трудового договора производится единовременная выплата дополнительной денежной компнесации в размере 2-х месячного среднего заработка. В нарушение ст. 140 ТК РФ расчет по компенсации за неиспользованный отпуск и дополнительной денежной компенсации с Бусыгиной В.Ю.в день увольнения работодателем не произведен. Согласно справке, представленной...

... работодателем, задолженность перед Бусыгиной В.Ю. составляет <данные изъяты> из них: компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>., дополнительная денежная компнесация при увольнении – <данные изъяты> компенсационная выплата в период отпуска по уходу зп ребенком за счет работодателя – <данные изъяты>., компенсация за задержку выплат – <данные изъяты>

Прокурор г. Златоуста в судебном заседании исковые требования поддержал.

Истец Бусыгина В.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ЗМЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.17).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах Бусыгиной В.Ю. подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 122 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что Бусыгина В.Ю. состояла в трудовых отношениях с ответчиком (копия трудовой книжки – л.д.9-10). ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Бусыгиной В.Ю. и ОАО «ЗМЗ» расторгнут соглашением о расторжении трудового договора (л.д.8, копия приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 06.11.2014г. – л.д.7).

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Бусыгиной В.Ю. и ОАО «ЗМЗ» при прекращении трудового договора производится единовременная выплата дополнительной денежной компнесации в размере 2-х месячного среднего заработка.

Как следует из искового заявления в день увольнения полный расчет с истцом произведен не был, что ответчиком не оспаривается.

Согласно справке о выплатах и задолженности работникам ОАО «ЗМЗ» на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6) задолженность предприятия перед Бусыгиной В.Ю. составляет <данные изъяты>., из них: компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты>., дополнительная денежная компнесация при увольнении – <данные изъяты>., компенсационная выплата в период отпуска по уходу за ребенком за счет работодателя – <данные изъяты> компенсация за задержку выплат – <данные изъяты>.

Наличие задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, дополнительной денежной компенсации при увольнении, компенсационной выплате в период отпуска по уходу за ребенком за счет работодателя, компенсации за задержку выплат подтверждается справкой ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13 сентября 2012 г. № 2873-У, начиная с 14 сентября 2012 г. ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 % годовых.

В связи с чем, размер компенсации за несвоевременную выплату расчета при увольнении должен быть определен исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Таким образом, с ответчика в пользу Бусыгиной В.Ю. подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Златоуста в интересах Бусыгиной В.Ю., - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу Бусыгиной В.Ю. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, дополнительной денежной компенсации при увольнении в сумме <данные изъяты>, компенсационной выплате в период отпуска по уходу за ребенком за счет работодателя в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выплат в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты при увольнении в размере <данные изъяты>

Взыскать с Открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через суд, его вынесший.

Председательствующий: И.Г.Свиридова

Решение не вступило в законную силу.