Бутаева Ангелина Ражадулаевна

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Магарамкентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арабова Г.Я., при секретаре Раджабове Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бутаевой ФИО13 к Бутаеву ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества супругов после развода,

УСТАНОВИЛ:

Бутаева ФИО15 обратилась в суд с иском к Бутаеву ФИО16 о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование иска она указала в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании следующее.

Между ней и ответчиком Бутаевым ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ МО СП «сельсовет Оружбинский» <адрес> Республики Дагестан был зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес>.

Раздел совместно нажитого имущества между ними ранее, до развода, не проводился. Между тем, добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не достигнуто, брачный договор не заключался.

В период брака ею совместно с ответчиком было нажито следующее имущество: в 2011 году ею вместе с ответчиком был построен на земельном участке общей площадью 015 га, жилой одноэтажный дом, состоящий из 4 комнат и веранды. В настоящее время построены только 2 комнаты, а другие две комнаты полностью не построены и не пригодны для проживания. На строительство данного жилого дома её отец привез 40 штук листов кровельного асбесто-цементного шифера, которыми в настоящее время временно крыты две комнаты этого дома.

В строительстве указанного дома ей помогали её родители, проживающие в сел. <адрес>, а ответчик в тот период занимался иногда частными работами, постоянной работы ответчик в тот период не имел, активное участие в строительстве жилого дома не принимал. О том, что за нею значиться жилой одноэтажный дом с приусадебным участком подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГУП «Дагт...

...ехинвентаризации» филиал по <адрес> и техническим паспортом о том, что ей на праве личной собственности принадлежит домовладение с общей площадью 63.5 кв.м., выпиской из похозяйственней книге № лицевой счет № 359. администрации МО «сельсовет Оружбинский» <адрес> о том, что за нею значится жилой дом, построенный в 2011 году с земельным участком 0.15 га. и кадастровым паспортом земельного участка. (выписка из государственного кадастра недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ. при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Она считает, что в её собственность подлежит передаче половина указанного дома с разделом земельного участка поровну, так как с нею проживают двое малолетних детей: Бутаева ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ и Бутаева ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ. раздел имущества между супругами проводится в период брака, так и после развода. Такое требование может заявить любой супруг. При разделе имущества суд определяет, какое имущество подлежит передаче супругам. Если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает его долю, другому супругу может быть присуждена компенсация.

На основании изложенного истец просит суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов истца Бутаевой ФИО21 и ответчика Бутаева ФИО20 равными, разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив истцу Бутаевой ФИО22 половину одноэтажного жилого дома с разделом поровну прилагающего к дому земельного участка общей площадью 0,15 га., а другую половину одноэтажного жилого дома с земельным участком выделить ответчику Бутаеву ФИО23.

В ходе судебного разбирательства по делу истец Бутаева ФИО24 уточнила исковые требования, отказалась от исковых требований в части раздела земельного участка размером 0,15 га, на котором расположен дом, подлежащий разделу.

Ответчик Бутаев ФИО25 исковые требования своей бывшей супруги Бутаевой ФИО26 о разделе поровну жилого дома, находящегося в селении <адрес> не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что спорный жилой дом построен на средства его отца на принадлежащем его отцу Бутаеву ФИО27 земельном участке. Отец разрешил им проживать в его доме из-за частых скандалов с истицей. Свои средства он с супругой Бутаевой ФИО28 в строительство спорного жилого дома не вкладывал и участия в строительстве не принимал.

В ходе рассмотрения дела в суд обратился третье лицо Бутаев ФИО29. Как следует из его искового заявления, он считает необходимым вступить в данное дело в качестве третьего лица, с самостоятельными требованиями, по следующим основаниям: по имеющейся у него информации Бутаева ФИО30 представила в суд правоустанавливающие документы на одноэтажный жилой дом и заявляет, что указанный дом построен ими, истицей и ответчиком, за время совместного проживания, что не соответствует действительности.

Указанное домостроение построено им, Бутаевым ФИО31, на земельном участке, который предоставлен ему для строительства жилья, другого жилья у него нигде нет, и он проживает в доме его покойных родителей, в котором кроме него проживают и другие его братья и сестры. Во время строительства указанного дома Истица и Ответчик по первому исковому заявлению на территории села Оружба вообще не проживали, а находились на Севере, и никак не могли принимать участие в строительстве дома.

После возвращения с Севера между истицей и ответчиком постоянно происходили скандалы в связи с чем он предложил им перейти в недостроенный дом и жить отдельно, однако они и там не нашли общий язык, и в конечном итоге истица забрала свое приданное имущество, разошлась с ответчиком и уехала к своим родителям. Дом, на который претендует истица, находился и находится в его пользовании и принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на указанное домостроение.

Указанный дом до сих пор не достроен полностью, на фундаменте для 4-х комнат построено 2 комнаты, на которых даже не установлена кровля, а временно покрыта бывшем в употреблении шифером.

Кроме того истицей Бутаевой ФИО32 представлена в суд выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой за ней числиться жилой дом, 2011 года постройки, общей площадью 160 кв.м.,и земельный участок размером 0.15 га.

Указанные документы являются подложными и не имеющими ни какой юридической силы, поскольку за Бутаевой ФИО34 и ее бывшим мужем ответчиком по делу Бутаевым ФИО33 согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданных администрацией СП « сельсовет Оружбинский» ни земельный участок, ни жилой дом не числяться. Это же следует из выписки похозяйственной книги № выданного администрацией СП « сельсовет «Оружбинский» ДД.ММ.ГГГГ года.

Приведенные основания подтверждают, что предмет спора по указанному делу связан с жилым домом, который является его, Бутаева ФИО35 собственностью, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы и дело не может быть рассмотрено без его участия.

Он считает необходимым вступить в данное дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями

В связи с выше изложенным Бутаев ФИО36 просит суд признать его третьим лицом с самостоятельными требованиями, по делу по иску Бутаевой ФИО38 к Бутаеву ФИО37 о разделе совместно нажитого имущества, в исковых требованиях Бутаевой ФИО39 к Бутаеву ФИО40 о разделе совместно нажитого имущества, выделив истице 1/2 одноэтажного жилого дома с разделом поровну прилегающего к дому земельного участка общей площадью 0.15 га., выделив ответчику вторую половину, отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Бутаев ФИО41 подтвердил свои исковые требования и просил их удовлетворить по вышеуказанным доводам.

Выслушав в судебном заседании истца, ответчика, третье лицо с самостоятельными требованиями и изучив материалы дела, суд находит иск Бутаевой ФИО42 к Бутаеву ФИО43 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128,129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью ( п.2 ст.256 ГК РФ).

Суд не признает жилой дом, расположенный в селении <адрес> совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между истцом и ответчиком.

В судебном заседании проверен довод истца Бутаевой ФИО44 о том, что за нею в селении <адрес> значиться жилой одноэтажный дом с приусадебным участком.

Осмотром домовых книг МО «сельсовет Оружбинский» <адрес> установлено, что согласно похозяйственной книги №7, лицевой счет 359, у Бутаева ФИО45 в частной собственности ни земельный участок, ни жилой дом не значится. Это же следует из справки главы администрации МО «сельсовет Оружбинский» № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки начальника Магарамкентского межрайонного отдела ФГБУ «Кадастровая палата» по РД Мамеева ФИО46 следует, что за Бутаевым ФИО47 (отцом ответчика ФИО4) числится земельный участок с кадастровым № 05:10:000017: 202 с площадью 1231 кв. метра, поставленный на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом Бутаевой ФИО48. в качестве доказательства технический паспорт на незавершенный строительством жилой дом в селении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО « Горизонт» <адрес> РД не является доказательством права собственности истца на данное домостроение. В данном техническом паспорте собственник жилого дома не указан. Кроме того, технический паспорт не является определяющим право собственности документом.

Представленную истцом Бутаевой ФИО49. справку № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданную филиалом ГУП «Дагтехинвентаризации» по <адрес>, о том, что Бутаевой ФИО50 на праве личной собственности принадлежит домовладение с общей площадью 63.5 кв.м. согласно выписке из похозяйственней книге № лицевой счет № администрации МО «сельсовет Оружбинский» <адрес>, суд считает недостоверной, не соответствующей данным похозяйственной книги.

Таким образом, при рассмотрении дела, истцом Бутаевой ФИО51 не представлены достаточные допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что незавершенный строительством жилой дом в селении <адрес> Республики Дагестан является совместно нажитым в браке с ответчиком Бутаевым ФИО52 имуществом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Бутаевой ФИО53 к Бутаеву ФИО54 о признании доли в совместно нажитом имуществе супругов истца Бутаевой ФИО55 и ответчика Бутаева ФИО56 равными, разделе имущества, выделении Бутаевой ФИО57 половины одноэтажного жилого дома, площадью 63,5 кв.метра, находящегося в селении <адрес> Республики Дагестан – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Магарамкентский районный суд в течение месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Арабов Г.Я.