Бутина Ирина Юрьевна

Дело № 2-1903/2022

УИД 76RS0023-01-2022-002141-62

Мотивированное решение

составлено 15.12.2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» ноября 2022 года г.Ярославль

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе:

судьи Исаевой С.Б.,

при секретаре Булатове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Н.Г. к Л.А.Б. об определении порядка пользования земельным участком, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ф.Н.Г. обратилась в суд с иском к Л.А.Б. об определении порядка пользования земельным участком, заявляя также требования о взыскании судебных расходов, указывая, что на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ей принадлежит 1/3 доли жилого дома по адресу: АДРЕС, что соответствует квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Также на протяжении многих лет владеет и пользуется частью земельного участка, общей площадью 1599+-14 кв.м. Ранее, между истцом и предыдущими соседями сложился фактический порядок пользования земельным участком. Доля каждого определена пропорционально площади занимаемого жилого помещения.

Порядок пользования земельным участком между истцом и ответчиком, которому принадлежит 1/3 доли жилого дома и земельного участка, не сложился, т.к. новый собственник не согласен с местоположением границ участка истца.

Истец обратилась к кадастровому инженеру в ООО "Регион-гео" с целью определения порядка пользования границ земельного участка. Были выполнены кадастровые работы (с выездом на местность) и границы утверждены, согласно доли кажд...

...ого собственника.

Ссылаясь на ст.ст.244, 246, 247, 209, 304 ГК РФ, ст.ст.35, 68 ЗК РФ, считает, что вправе потребовать установление границ земельного участка с учетом фактического пользования и принадлежащей истцу доли, в судебном порядке, поскольку возникшие разногласия с ответчиком в досудебном порядке не разрешены.

Просит определить порядок пользования земельным участком, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 1599+-14 кв.м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений, расположенным по адресу: АДРЕС, согласно проекта по определению порядка пользования земельным участком, составленного ООО "Регион-гео" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: передать в пользование Ф.Н.Г. часть земельного участка (ЧЗУ 2), площадью 533 кв.м, по точкам н14, н13, н12, н11, н10, н9, н8, н7, н6, н5, н4, н3, н2, н1, 3,4, 5, 6, н14; передать в пользование Л.А.Б. часть земельного участка (ЧЗУ 1), площадью 1066 кв.м, по точкам 1, 2, н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14, 7, 8, 9, 1. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы за юридические услуги в сумме 35000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Ф.Ю.И., Б.И.Ю.

В судебном заседании истец Ф.Н.Г., ее представитель по устному заявлению ПРЕДСТАВИТЕЛЬ исковые требования поддержали в полном объеме, уточнив, что просят определить порядок пользования указанным земельным участком, согласно схеме, выполненной кадастровым инженером ООО "Регион-гео" ФИО от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Данный порядок соответствует фактическому порядку пользования земельным участком, сложившемуся в течение длительного периода времени, а также долям в праве общей долевой собственности сторон на земельный участок и жилой дом. Представитель нового собственника Л.А.Б. предъявляет претензии к истцу, заявляя, что претендуют на территорию, которой пользуется Ф.Н.Г., т.к. хотят строить дом. Также со стороны ответчика предлагали освободить дом и переехать в иное жилье, но, предложенные варианты истца не устраивают. Поскольку договоренности с ответчиком не достигнуто, истец желает, чтобы порядок пользования земельным участком был закреплен решением суда. Пояснили также, что истцом оплачено за юридические услуги и услуги представителя 35000 руб. ООО "НПК", на основании поручения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Между ООО "НПК" и ПРЕДСТАВИТЕЛЬ имеется договор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оказании услуг, в т.ч., по представлению интересов в суде по заданию заказчика. Представитель истца по устному заявлению ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, ранее принимавшая участие в рассмотрении дела, является сотрудником ООО "НПК". Настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражали против вынесения заочного решения суда.

Третье лицо Ф.Ю.И. в судебном заседании поддержал позицию истца, пояснив, что является супругом Ф.Н.Г., всё изложенное подтверждает и просит удовлетворить заявленные требования.

Иные лица, участвующие в деле, - ответчик Л.А.Б., третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили. Ответчик Л.А.Б. мнения, возражений по иску не представила.

От 3-го лица Б.И.Ю. представлено заявление с просьбой об удовлетворении исковых требований Ф.Н.Г.

С учетом мнения явившихся истца, представителя истца, 3-го лица, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле, в т.ч., ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся истца Ф.Н.Г., представителя истца по устному заявлению ПРЕДСТАВИТЕЛЬ, 3е лицо Ф.Ю.И., исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению частично. К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу п.3, п.4 ст.1, п.1 ст.10 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому липу, а также злоупотребление нравом в иных формах.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.209, п.2 ст.244, п.1 ст.247 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается выписками из ЕГРН, что жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве общей долевой собственности Ф.Н.Г. - 1/3 доли, Л.А.Б. - 2/3 доли. По сведениям ЕГРН и ГКН указанный земельный участок имеет кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 1599 кв.м.+/-14; категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для ИЖС и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома из земель поселений.

Из проекта по определению порядка пользования земельным участком, схемы расположения, выполненных кадастровым инженером ФИО, следует, что в пользование Ф.Н.Г. предлагается земельный участок ЗУ2, площадью 533 кв.м, в пользование Л.А.Б. - 1066 кв.м, что соответствует 1/3 и 2/3 доли жилого дома и земельного участка, принадлежащих сторонам, сложившемуся порядку пользования, а также учитывает нахождение хозяйственных построек, принадлежащих истцу, на территории ЗУ2, что также подтверждается техническим паспортом на жилой дом со схемой благоустройства, представленными стороной истца фотографиями.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.290 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, с учетом позиции стороны истца, исследованных доказательств, имеются основания для определения такого порядка пользования сторонами спорным земельным участком, находящимся в общей долевой собственности, в соответствии с указанной схемой, выполненной кадастровым инженером ООО "Регион-гео" ФИО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Стороной истца также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч., расходы на оплату государственной пошлины, услуг представителя, иные признанные судом необходимыми расходы.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд также учитывает разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда

РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 г. N 1.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., согласно чек-ордеру банка от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Данная сумма государственной пошлины при удовлетворении иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается кассовыми чеками ООО "НПК" об оплате на суммы 10000 руб. и 25000 руб. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании поручения доверителя по гражданскому делу от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца Ф.Н.Г. при рассмотрении дела представляли по устному заявлению ПРЕДСТАВИТЕЛЬ - юрист ООО "НПК", и ПРЕДСТАВИТЕЛЬ на основании договора об оказании услуг.

С учетом всех обстоятельств дела, степени его сложности, объема выполненной представителями работы, в т.ч., консультации, составление и подача искового заявления, участие в 2-х судебных заседаниях; учитывая также удовлетворение исковых требований в полном объеме, все заслуживающие внимания интересы и положение сторон, суд определяет разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму судебных расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 руб.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 руб.

При данных обстоятельствах, исковые требования Ф.Н.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, а требования о взыскании судебных расходов, подлежат удовлетворению частично. Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 94, 98, 100, 194-198, 233-237, ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковые требования Ф.Н.Г. удовлетворить, требования о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадь 1599+-14 кв.м, следующим образом:

- выделить Ф.Н.Г. в пользование часть указанного земельного участка :12:ЗУ2, площадью 533 кв.м, в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- выделить Л.А.Б. в пользование часть указанного земельного участка :12:ЗУ2, площадью 1066 кв.м, в соответствии со схемой, подготовленной кадастровым инженером ФИО по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Взыскать с Л.А.Б. ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ) в пользу Ф.Н.Г. (ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 15000 руб., а всего - 15300 (пятнадцать тысяч триста) руб.

В удовлетворении требования Ф.Н.Г. о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Красноперекопский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Б. Исаева

Дело №11-69-2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«21» апреля 2015 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего: судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания: Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Эксперт-Прим» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от 30 марта 2015 года о возврате искового заявления,

Установил:

ООО «Эксперт-Прим» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Бутиной И.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от 30 марта 2015 года указанное исковое заявление было возвращено истцу, в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении от 20 марта 2015 года об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе истец просит определение отменить, указывая на незаконность и необоснованность возврата искового заявления.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения мирового судьи, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в стать...

...ях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно пункта 2 статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как усматривается из определения мирового судьи от 20 марта 2015 года, исковое заявление ООО «Эксперт-Прим» к Бутиной И.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг оставлено без движения.

Основанием для оставления указанного искового заявления без движения, послужило то, что истцом не были представлены сведения о нахождении жилого помещения в муниципальной собственности, не указано правовое обоснование взыскания задолженности с соответчиков в солидарном порядке, не представлены документы, подтверждающие наличие задолженности у ответчиков по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, представленные копии документов не заверены подписью лица, обладающего полномочиями на удостоверение копий документов, и не заверены печатью организации.

26 марта 2015 года, во исполнение определения мирового судьи от 20 марта 2015 года, ООО «Эксперт-Прим» обратился к мировому судье с заявлением об устранении недостатков искового заявления.

Возвращая истцу, определением от 30 марта 2015 года, исковое заявление на основании пункта 2 статьи 136 ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что истцом в установленный судом срок не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, а именно истцом не были представлены сведения о нахождении жилого помещения в муниципальной собственности, не указано правовое обоснование взыскания задолженности в соответчиков в солидарном порядке, не представлен уточненный расчет задолженности.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласиться не может, полагая, что основания для возвращения ООО «Эксперт-Прим» искового заявления у мирового судьи отсутствовали, в силу следующего.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, право заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права в порядке, установленном законом.

Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с положениями статьи 148 ГПК РФ, одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 24 июня 2008 года «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учётом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

При подготовке дела, судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, вопросы предоставления доказательств, в частности сведений о нахождении жилого помещения в муниципальной собственности, указания правового обоснования взыскания задолженности с соответчиков в солидарном порядке, представления уточненного расчета задолженности и предоставления надлежащим образом заверенные копии документов не относятся к обстоятельствам, с которым гражданское процессуальное законодательство связывает возможность оставления искового заявления без движения и последующего возвращения искового заявления истцу, поскольку такие недостатки могут быть восполнены стороной на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в порядке главы 14 ГПК РФ.

Недостаточность доказательств, или их не представление, не может повлечь для истца неблагоприятные последствия в виде оставления искового заявления без движения и последующего возвращения искового заявления в порядке пункта 1 статьи 136 ГПК РФ.

Как следствие этого, основания для возвращения искового заявления ООО «Эксперт-Прим», предусмотренные статьёй 136 ГПК РФ, у мирового судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, так как определение принято судьёй без достаточных на то оснований, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение тому же мировому судье.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333-335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска мирового судьи судебного участка №1 Устиновского района г.Ижевска от 30 марта 2015 года о возврате искового заявления – отменить, частную жалобу ООО «Эксперт-Прим» – удовлетворить.

Материалы по исковому заявлению ООО «Эксперт-Прим» к Бутиной И.Ю. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг направить мировому судье судебного участка № 3 Устиновского района г.Ижевска со стадии принятия искового заявления к своему производству.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в силу с момента вынесения.

Судья Д.В. Поляков