Буткевич Юлия Николаевна

Дело № 2-1066/2024 В окончательной форме

УИД № 47RS0016-01-2024-000622-24 составлено 23.12.2024 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2024 года г. Сосновый Бор

Ленинградской области

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бучина В.Д.

при секретаре Монгуш В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Буткевич Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) в лице представителя, обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Буткевич Юлии Николаевны задолженность по кредитному договору № 6728928902 от 18 ноября 2022 г. за период с 21 декабря 2022 г. по 13 марта 2024 г. в размере 450 739 руб. 70 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7707 руб. 40 коп.

Требования мотивировало тем, что 18 ноября 2022 г. между сторонами в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен кредитный договор № 6728928902, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в виде карты с лимитом кредита в сумме 400 000 руб. под 23,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик свои исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которая в добровольном порядке не погашена. Досудебная претензия о добровольном погашении задолженности оставлена ответчиком без ответа. ...

...В этой связи, Банк усматривает наличие оснований для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Буткевич Ю.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца, суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Статья 819 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» от 25декабря 2018 № 49).

Как указано в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 этой же статьи).

Сторонами не оспаривалось, что 18 ноября 2022 г. между сторонами заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита) № 6728928902 (далее – Кредитный договор), по условиям которого, Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 400 000 руб. сроком на 60 месяцев (то есть по 18 ноября 2027 г.) под 23,9% годовых (или 9,9% годовых при выполнении определенных условий) с льготным периодом кредитования, с оплатой минимального обязательного ежемесячного платежа, в соответствии с информационным графиком.

Ответчик в свою очередь обязалась возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты одновременно с погашением кредита путем внесения минимального обязательного платежа в размере 9666 руб. 65 коп. 20 числа каждого месяца, в соответствии с информационным графиком (пункт 6, л.д. 16-19).

Кредитный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы, подписываемой простой электронной подписью, проставляемой при заключении договора посредством Информационного сервиса путем ввода специального СМС-кода, полученного на мобильный телефон Заемщика.

После получения заявки ответчика на кредит, Банк направил ответчику СМС-сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором также содержится ссылка на общие условия кредитного договора, пароль для подтверждения подписания кредитного договора.

Кредитный договор подписан Буткевич Ю.Н. путем ввода пароля подтверждения (цифрового кода), который соответствует коду, указанному в СМС-сообщении (л.д. 14).

18 ноября 2022 г. Буткевич Ю.Н. через приложение Банка получены индивидуальные условия оформленного кредита.

По условиям кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (пункт 12 Договора).

Ответчиком факт получения денежных средств в сумме 400 000 руб. 18 ноября 2022 г. не оспаривался.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на 13 марта 2024 г. задолженность Буткевич Ю.Н. перед Банком составляет 450 739 руб. 70 коп., которая состоит из просроченной ссудной задолженности – 395 000 руб. 00 коп., просроченных процентов – 47 858 руб. 59 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду – 1526 руб. 05 коп., неустойки на просроченную ссуду – 1269 руб. 79 коп., неустойки на просроченные проценты – 1980 руб. 27 коп., а также комиссии за ведение счета – 745 руб. и иных комиссий на сумму 2360 руб. 00 коп. (л.д. 8-9). Указанный расчет в части суммы основного долга, процентов и неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом того, что заключенный между сторонами кредитный договор исполнен Банком, тогда как заемщиком допущено нарушение графика внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Буткевич Ю.Н. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, не представлены доказательства погашения долга в полном объеме.

Вследствие чего, суд приходит к выводу о взыскании с Буткевич Ю.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 447 634 руб. 70 коп., состоящей из просроченной ссудной задолженности – 395 000 руб. 00 коп., просроченных процентов – 47 858 руб. 59 коп., просроченных процентов на просроченную ссуду – 1526 руб. 05 коп., неустойки на просроченную ссуду – 1269 руб. 79 коп., неустойки на просроченные проценты – 1980 руб. 27 коп.

Рассматривая требования истца ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика Буткевич Ю.Н. суммы комиссий по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 названной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из представленного истцом, расчета задолженности, ответчику начислены и предъявлены ко взысканию комиссия за ведение счета в сумме 745 руб., и иные комиссии на сумму 2360 руб. 00 коп., которые состоят из комиссии за банковские услуги «Гарантия минимальной ставки» и «Возврат в график».

Согласно п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

В соответствии с п. 19 ст. 5 указанного Закона о потребительском кредите, не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика, постановлены без оценки потребительской ценности данных услуг для заемщика, соотношения с обязанностями Банка, как исполнителя кредитного обязательства.

Из представленного заявления Буткевич Ю.Н о предоставлении кредита и индивидуальных условий не следует подключение к таким услугам как «Гарантия минимальной ставки» и «Возврат в график».

Следовательно, начисление истцом данных комиссий за банковские услуги является неправомерным.

Вместе с тем, суд полагает, что сами по себе действия Банка по подключению ответчика к пакету дополнительных услуг полезный эффект для Буткевич Ю.Н. не создают, какой-либо экономической ценности не имеют, являются механизмом обеспечения доступа к услугам.

Доказательств того, что Банк понес каких-либо расходы относительно подключения к дополнительным услугам в материалах дела не имеется.

При этом как следует из выписки по счету, а также имеющихся в деле доказательств, ответчик данной услугой не воспользовалась.

Кроме того, как открытие счета, так и использование его ответчиком связано исключительно с исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно выписке по счету, никаких других операций по счету, кроме выдачи денежных средств, предоставленных по кредиту и внесение с целью погашения, не производилось. Обслуживание такого счета и все операции по нему должны осуществляться банком в рамках оказания финансовой услуги по предоставлению кредита.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований в части взыскания комиссии за ведение счета на суму 745 руб. и иных комиссий на сумму 2360 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,31%), в силу чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7654 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Буткевич Юлии Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 6728928902 от 18 ноября 2022 г. в размере 447 634 рубля 70 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7654 рубля 22 копейки, а всего – 455 288 рублей 92 копейки.

В удовлетворении иной части исковых требований – отказать.

Ответчик имеет право в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения подать заявление об отмене заочного решения в Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья