Буткин Сергей Сергеевич

Дело № 2-1282/2024 (66RS0048-01-2024-002003-15)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

г. Ревда Свердловской области 16 декабря 2024 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Захаренков А.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело № 2-1282/2024 по исковому заявлению Курдияшко Анастасии Андреевны к Буткину Максиму Сергеевичу, Буткину Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба от затопления,

УСТАНОВИЛ:

Курдияшко А.А. обратилась в суд с иском и просила взыскать с Буткина М.С. в счет возмещения ущерба 56 800 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 800 рублей.

В силу п.1 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В суд поступила адресная справка, согласно которой Буткин М.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен п...

...рава на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Таким образом, судом установлено, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, дело надлежит передать по подсудности.

На основании вышеизложенного, настоящее гражданское дело подсудно Муравленовскому городскому суду ЯНАО, поскольку ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело № 2-1282/2024 по исковому заявлению Курдияшко Анастасии Андреевны к Буткину Максиму Сергеевичу, Буткину Сергею Сергеевичу о возмещении ущерба от затопления по подсудности в Муравленовский городской суд ЯНАО (629604, ЯНАО, г. Муравленко, ул. Ленина, д. 57).

Копию определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Ревдинский городской суд.

Судья: А.А. Захаренков

Дело № 2а-1532/2022 УИД 66RS0048-01-2022-001899-04

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1532/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5447 руб. 53 коп., пени за их неуплату за период с 22.12.2018 по 29.01.2019, с 12.04.2018 по 22.05.2018 в размере 74 руб. 85 коп., по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 24761 руб. 06 коп., пени за их неуплату за период с 22.12.2018 по 29.01.2019, с 12.04.2018 по 22.05.2018 в размере 351 руб. 26 коп.

В обоснование требований административным истцом указано, что в период с 29.06.2009 по 06.12.2018 ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем. Определением от 24.06.2022 отказано в принятии заявления о взыскании суммы задолженности по страховым взносам. Уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщиков. Налоговым кодексом не предусмотрена обязанность по представлению в налоговые органы отчетности по суммам фиксированных платежей страховых взносов. В связи с тем, что налогоплательщик снят с учета в налоговом органе в качестве ИП с 06.12.2018, размеры страховых взносов исчисляются согласно положений, предусмотренных ст. 430 НК РФ. Исходя из но...

...рм налогового законодательства, страховые взносы на ОПС в фиксированном размере за 2018 год составили 24761 руб. 06 коп., страховые взносы на ОМС в фиксированном размере за 2018 год составили 5447 руб. 53 коп. Страховые взносы налогоплательщиком до настоящего времени не оплачены, в связи со ст. 75 НК РФ были начислены пени. Должнику направлено заявителем требование с указанием в них сумм, подлежащих оплате, и сроков оплаты, которое оставлено им без исполнения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца МИФНС в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, однако корреспонденция возращена по истечению срока хранения.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть процессуальный вопрос в их отсутствие.

Судья, исследовав письменные материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоги являются составной частью доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Поэтому неуплата налогов в бюджет нарушает права государства или муниципального образования на формирование соответствующего бюджета, за счет которого исполняются публичные обязанности государства или муниципального образования, возложенные на них Конституцией РФ, федеральными законами и другими нормативными актами.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные признаются плательщиками страховых взносов.

В силу положений ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ч. 1 ст. 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названой статьи суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в пп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст. 430 настоящего Кодекса сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

Пунктом 1 статьи 430 Налогового кодекса РФ определено, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23 400 руб. за расчетный период 2017 года, 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчетный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым настоящего подпункта;

2) страховые взносы на ОМС 4590 рублей за расчетный период 2017 года, в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.

Если плательщики начинают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев начиная с календарного месяца начала деятельности. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца.

В целях реализации пункта 3 настоящей статьи календарным месяцем начала деятельности признается для индивидуального предпринимателя календарный месяц, в котором произведена его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 5 ст. 430 НК РФ, если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, или адвокат, нотариус, занимающийся частной практикой, арбитражный управляющий, занимающиеся частной практикой оценщик, патентный поверенный, медиатор и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, сняты с учета в налоговых органах.

За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, дату снятия с учета в налоговых органах адвоката, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, медиатора, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, включительно.

Частью 5 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя, в качестве плательщика страховых взносов.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в период с 29.06.2009 по 06.12.2018 являлся индивидуальным предпринимателем (л.д. 9-10).

Заявляя административные исковые требования, МИФНС просит о взыскании с административного ответчика задолженности по платежам в бюджет, ссылаясь на то, что ФИО1 осуществлявший предпринимательскую деятельность, не произвел оплату по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени.

В связи с неисполнением обязательств по уплате страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени, ФИО1 были выставлены требования:

- № по состоянию на 30.01.2019 об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени в срок до 26.03.2019 (л.д. 4), которое 22.02.2019 было направлено в адрес налогоплательщика (л.д. 5);

- № по состоянию на 22.05.2018 об уплате пени по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, в срок до 09.06.2018 (л.д. 6), однако доказательств направления требования суду не представлено. К таким доказательствам не может быть отнесен скриншот программы, используемой МИФНС (л.д. 7).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области от 24.06.2022 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 15).

В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекал по последнему требованию 26.09.2019, мировым судьей было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа 24.06.2022, то есть по истечении установленного законом срока, с настоящим административным иском МИФНС обратилась только 24.10.2022.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено, о восстановлении такого срока не заявлено.

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ); такие доказательства налоговым органом в настоящем деле не представлены, а судом не установлены.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.10.2017 № 2465-О, п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного налоговым законодательством, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), само по себе это не освобождает налоговый орган от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом, разумные сроки, а в случае их несоблюдения приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления, пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд, оценивая собранные по административному делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, находит, что оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

решил:

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Измайлов Э.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов ФИО4, представившего ордер № ******, ФИО5, представившего ордер № ******,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, до ареста не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, до ареста проживавшего фактически по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

1.ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы на срок три года, с исчислением срока отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, начатых в <адрес> и пресеченных в <адрес>, при нижеследующих обстоятельствах.

С 08 часов 30 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в Харитоновском саду, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО1 для личного потребления незаконно приобрел наркотические средства в крупном размере, и их н...

...езаконно хранил при себе для личного потребления.

В 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № ****** УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции при личном досмотре подсудимого у него обнаружил и изъял ранее незаконно приобретенные и хранимые ФИО1 без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере.

Согласно справке об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной химической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъята смесь, содержащая производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,96 грамма, то есть наркотические средства в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания заявил о согласии с предъявленным обвинением, признании вины в преступлении и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Подсудимому разъяснено и понятно, что приговор будет основан лишь на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и не обжалуется ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым после консультации с защитником, добровольно, с осознанием последствий удовлетворения такого ходатайства, а защитник и государственный обвинитель согласны с ходатайством, суд постановил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

Имеющимися в уголовном деле доказательствами вина подсудимого в преступлении установлена, и предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным. Действия подсудимого суд квалифицирует ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные личности ФИО1, влияние наказания на восстановление социальной справедливости, исправление виновного, его и его иждивенца условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает нахождение у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка, а также посильное участие подсудимого в уходе за престарелой бабушкой.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст.63 УК Российской Федерации наказание подсудимого ФИО1 – судом не установлено.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, однако в период предания суду по иному уголовному делу совершил умышленное тяжкое преступление, посягающее на общественную нравственность и здоровье населения. Принимая во внимание эти обстоятельства, наименование и объем наркотических средств, незаконно находившихся у подсудимого, его образ жизни и данные о личности, исправление виновного и восстановление социальной справедливости суд полагает возможными при назначении наказания ФИО1 только в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, обстоятельств, в том числе связанных с мотивами и целями совершения преступления, предписывающих применение при назначении наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК Российской Федерации – не имеется.

Наряду с этим, учитывая сведения об образе жизни подсудимого и у него наличии малолетнего ребенка, соблюдая также требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации – суд наказание ФИО1 назначает на минимальный срок по санкции ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, и без назначения дополнительных видов наказаний.

Поскольку совершено подсудимым преступление в период предания суду по уголовному делу об ином преступлении, за совершение которого в настоящее время ФИО1 осужден – суд при постановлении приговора выполняет требования ч.5 ст.69 УК Российской Федерации.

Вид исправительного учреждения виновному определяет суд по правилам п.«б» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации – исправительную колонию общего режима.

Признанные вещественными доказательствами наркотические средства, будучи изъятыми из оборота и не представляя материальной ценности, в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

Поскольку приговор постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, суд освобождает ФИО1 от взыскания сформировавшихся в ходе расследования и при рассмотрении уголовного дела по существу процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ – со дня постановления приговора. Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по <адрес> – смесь, содержащую производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,92 грамма – уничтожить.

На основании ст.132 и части 10 ст.316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции, об обеспечении защитником по соглашению или назначению адвокатской конторы в заседании суда апелляционной инстанции. Приговор не обжалуется по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий ________________

(подпись)

дело № 1-418/2022

УИД: 66RS0005-01-2022-004151-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 июля 2022 года

Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Лопатиной С.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Насибуллиной А.А.,

подсудимого Буткина С.С., защитника – адвоката Семенова В.Э.,

при секретаре Рамазоновой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Буткина Сергея Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего в неофициальном ******, в браке не состоящего, детей не имеющего, военнообязанного, проживающего в <адрес>, судимого:

-25.04.2016 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

-26.05.2016 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.04.2016, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 11.02.2019 на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 29.01.2019 условно-досрочно на срок 7 месяцев 2 дня,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 21.06.2022;

23.06.2022 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренно...

...го п. «г» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Буткин С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

05.06.2022 до 19:40 час. Буткин С.С. у <адрес> обнаружил утерянную банковскую карту № ******, связанную со счетом № ******, открытым на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе «Исеть» АО «Альфа-Банк» филиала Екатеринбургский, обслуживаемую в дополнительном офисе «Орион» филиала «Екатеринбургский», расположенном по адресу: д. 44 по ул. Куйбышева в Октябрьском районе г.Екатеринбурга и, руководствуясь корыстными побуждениями, пользуясь тем, что при оплате покупок на сумму до 1000 руб. введение пин-кода не требуется, а работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не проверяют личность держателей карт, то есть, действуя тайно, в период с 19.40 час. 05.06.2022 до 09.30 час. 07.06.2022 в различных торговых точках и объектах обслуживания произвел оплату товаров и услуг, используя указанную банковскую карту, то есть похитил с банковского счета потерпевшей денежные средства следующим образом:

-ДД.ММ.ГГГГ в 19:40, в 20.23, в 21.48 и ДД.ММ.ГГГГ в 18.43 в неустановленном общественном транспорте г.Екатеринбурга оплатил транспортные услуги на сумму 224 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 20:23 в неустановленном магазине «Монетка» на сумму 135 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 22:52 и в 22.53 в неустановленном предприятии общественного питания «Кофейня» на сумму 340 руб. и 180 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 00:28, в 00.29 в неустановленной торговой точке «МобиАкс» на сумму 300 руб. и 1100 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 00:35, в 01.37, в 03.00, в 03.01, в 03.21, в 03.23, в 05.07, в 05.14, в 05.15, в 05.16 в магазине «ПивКо» по <адрес>, на суммы 159 руб. 99 коп., 232 руб. 49 коп., 232 руб. 49 коп., 28 руб. 99 коп., 277 руб. 48 коп., 270 руб., 464 руб. 98 коп., 464 руб. 98 коп., 464 руб. 98 коп., 494 руб. 98 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 01:23, в 01.29, в 01.30, в 05.04, в 06.31, в 06.33 (две покупки), в 11.52, в 12.39, в 13.24, в 20.36, в 21.04, в 21.07 в магазине «Пятерочка» по <адрес>, на суммы 125 руб., 229 руб., 48 руб. 49 коп., 386 руб. 14 коп., 891 руб. 07 коп., 276 руб. 34 коп., 06 руб. 99 коп., 914 руб. 07 коп., 370 руб. 01 коп., 129 руб. 98 коп., 742 руб. 96 коп., 992 руб. 28 коп., 559 руб. 74 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 05:30 на Северном автовокзале по <адрес>, на сумму 1000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 06:44, в 16.34, в 18.10, в 18.16, в 18.18 (две покупки), в 20.19, в 20.20 в неустановленном магазине «Бристоль» на суммы 362 руб. 79 коп., 177 руб. 58 коп., 183 руб. 79 коп., 599 руб. 89 коп., 729 руб. 38 коп., 14 руб. 90 коп., 140 руб. 97 коп., 03 руб. 90 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:14 (три покупки) в павильоне «Роспечать» по <адрес> на суммы 900 руб., 900 руб., 500 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 13:45, в в 13.51, в 14.13, в 14.16, в 17.12 в торговом павильоне ФИО10 ФИО6 по <адрес> на суммы 420 руб., 90 руб., 500 руб., 230 руб., 140 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 в магазине «Красное и Белое» по <адрес> на сумму 463 руб. 96 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14:44 в неустановленном салоне сотовой связи «МТС» на сумму 999 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 14:53, в 14.56, в 15.09, в 15.13 в неустановленном магазине «Покупка Екб» на суммы 717 руб., 717 руб, 409 руб., 871 руб;

-ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 и в 15.55 в магазине-алкомаркете «Причал» по <адрес>, на суммы 68 руб., 628 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 16:27, в 17.00, в 19.27, в 19.34 в предприятии быстрого питания «Шашлычная» по <адрес>, корп.А на суммы 827 руб., 08 руб., 380 руб. 50 коп., 35 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 17:19 в неустановленном павильоне ИП Баишев на сумму 600 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ в 18:35, в 18.56, в 19.01 в неустановленном магазине «Кожгалантерея» на суммы 1000 руб., 500 руб., 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 в неустановленном магазине «ФиксПрайс» на сумму 59 руб.

Тем самым Буткин С.С., используя указанное электронное средство платежа, похитил с банковского счета, открытого Потерпевший №1, принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 26718 руб. 09 коп., чем причинил материальный ущерб в указанном размере, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Буткин С.С. вину в преступлении признал полностью, пояснив, что 05.06.2022 на ул.Челюскинцев недалеко от железнодорожного вокзала нашел банковскую карту, так как на тот момент он не был трудоустроен, решил воспользоваться этой картой, совершил покупки в различных торговых организациях, в чем раскаивается и сожалеет.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ею был открыт счет в АО «Альфа-Банк» для расчетов и платежей в предпринимательских целях, получена банковская карта, которая на момент утраты находилась в пользовании супруга, на ДД.ММ.ГГГГ на счету находилось около 27000 руб., все они были похищены неизвестным путем оплаты товаров, ввиду отсутствия смс-информирования об операциях, о хищении стало известно не сразу. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, ******

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что у него в пользовании находилась банковская карта супруги, ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе железнодорожного вокзала и видимо там утратил эту банковскую карту, когда возникла необходимость сделать платежи, обнаружил списание денежных средств со счета, покупки были совершены в различных торговых организациях, эти покупки они с супругой не совершали. Ущерб от хищения является для семьи значительным, ******

О совершенном хищении денежных средств с банковского счета, потерпевшая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, заявила в ОП № 7 УМВД России по г.Екатеринбургу 09.06.2022 (л.д. 6).

Согласно протоколу осмотра выписки по счету банковской карты АО «Альфа-Банк» и сведениям, представленным указанной кредитной организацией в рамках расследования уголовного дела, на имя Потерпевший №1 (ИП) открыт счет № ******, сведения об операциях подтверждают факт списания денежных средств со счета в период с 05.06.2022 по 07.06.2022 путем оплаты товаров и услуг (л.д. 16-22; 23-32, 59-62, 66-69).

Согласно протоколу осмотра видеозаписи камер видеонаблюдения, на видео зафиксирован Буткин, совершающий покупки товаров в торговых организациях путем оплаты банковской картой без введения пин-кода (л.д. 78-80).

Оценив исследованные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, суд признает их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для вывода о том, что вина подсудимого Буткина С.С. в тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета, с причинением ей значительного материального ущерба, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Такой вывод суда следует из показаний потерпевшей, сообщившей о совершенном у нее хищении денежных средств с банковского счета; показаний свидетеля об утрате им банковской карты в районе железнодорожного вокзала и последующих операциях по списанию денежных средств со счета; эти показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются выпиской по банковскому счету, а также полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого о том, что им была найдена банковская карта и в связи с трудным материальным положением, путем оплаты товаров, похищены денежные средства.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку причинения потерпевшей значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение Потерпевший №1 ******, суд приходит к выводу, что причиненный ущерб является для потерпевшей значительным.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, установлено, что Буткин С.С., получив доступ к банковскому счету потерпевшей, действуя тайно, руководствуясь корыстными побуждениями, похитил 26718 руб. 09 коп. и распорядился ими по своему усмотрению.

На основании изложенного, действия Буткина С.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление Буткина и условия жизни его родных.

Совершенное преступление относится к категории тяжкого, направлено против собственности, носит оконченный характер.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание его возраст, образ жизни, семейное положение, трудовую занятость, состояние здоровья.

Буткин С.С. постоянного места жительства в г.Екатеринбурге не имеет, проживал по месту работы ******, пояснил, что его семья, состоящая из мамы и сына, в отношении которого он лишен родительских прав, проживает в другом регионе, поддерживает с ними связь путем телефонных разговоров.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование Буткина расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной после задержания, между тем, изложенные в явке с повинной обстоятельства преступления не могут расцениваться именно как явка с повинной, поскольку еще до получения от Буткина этих сведений, сотрудники полиции обладали информацией о его причастности к преступлению из видеозаписей, полученных из торговых организаций (л.д. 46).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами учитываются признание вины, высказанное раскаяние, наличие заболеваний, оказание посильной помощи родным, частичное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей в размере 15000 руб.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, суд признает рецидив преступлений в действиях Буткина С.С., вид которого определяется в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, обстоятельств преступления, поведения Буткина после его совершения, активного способствования расследованию, частичного****** возмещения причиненного потерпевшей ущерба, суд приходит к убеждению об отступлении от правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, между тем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, каких-либо исключительных по своему характеру обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень опасности содеянного, не установлено.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ ввиду прямого запрета, установленного указанными нормами уголовного закона.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием Буткину С.С. юридической помощи по назначению суда, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, оснований для освобождения от несения указанных издержек не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого надлежит оставить без изменения, поскольку наказание ему назначается в виде лишения свободы, за тяжкое преступление, в связи с чем, имеется высокий риск того, что в связи с назначенным наказанием, Буткин может воспрепятствовать исполнению приговора, при этом, подлежит осуществлению зачет времени содержания под стражей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере невозмещенной суммы 11718 руб. 09 коп., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и признанный подсудимым, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ право на компенсацию морального вреда возникает по общему правилу при нарушении личных неимущественных прав гражданина либо посягательстве на принадлежащие гражданину нематериальные блага. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации морального вреда допускается, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Однако действующее законодательство не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности.

Буткиным совершено преступление против собственности, где объектом преступления являются материальные блага, и не затрагивается такой объект преступного посягательства, как личность потерпевшей, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на него не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Буткина Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время нахождения Буткина С.С. под стражей в качестве меры пресечения с 21.06.2022 до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Взыскать с Буткина Сергея Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 11718 (одиннадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 09 копеек.

Взыскать с Буткина Сергея Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием ему юридической помощи защитником по назначению суда, в размере 3450 (три тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Вещественные оказательства: диск, выписки по счету, хранящиеся в уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб осужденным и (или) его защитником, потерпевшей или представления прокурором через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора.

Приговор постановлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий С.В. Лопатина

Дело № 1-171/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 апреля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Беликовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Свердловского транспортного прокурора Сапоговой Ю.Р.,

подсудимого Буткина С.С.,

защитника Артемовой Е.В. - адвоката, имеющей регистрационный номер 66/2892 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 3405 и ордер № 037774 от 05 апреля 2016 года,

при секретаре Сухих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Буткина С. С.ча, <...>, судимости не имеющего,

не содержавшегося под стражей, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Буткин С.С. незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

*** с 18:30 до 19:00 Буткин С.С. у *** незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит производное <...> массой не менее *** грамма. Указанное наркотическое средство Буткин С.С. незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента задержания.

*** в 23:00 в здании старого здания железнодорожного вокзала *** Буткин С.С. задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на ***, где в ходе личного досмотра у Буткина С.С. обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранившееся у него без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное <...>, массой *** грамма, что является крупным размером на основании Постановления Правительства Российской Федерации *** от *** «Об утверждении з...

...начительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Подсудимый Буткин С.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении Буткина С.С. без проведения судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Буткин С.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Буткина С.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Буткина С.С. квалифицируются по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Буткиным С.С. преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, степень общественной опасности преступления повышенная, поскольку преступление связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Буткин С.С. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, на учете у психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, на его иждивении находится ***. Со слов Буткина С.С. на его иждивении находится ***.

Вместе с тем, Буткин С.С. состоит на учете у нарколога с ноября 2014 года в связи со злоупотреблением синтетическими каннабиоидами без признаков зависимости. Со слов Буткина С.С. он периодически употреблял синтетические наркотики, однако зависимость от употребления наркотических средств отрицает. После вручения копии обвинительного заключения *** он снова совершил аналогичное преступление, после чего был задержан сотрудниками полиции с наркотическим средством. С *** находится под стражей по другому уголовному делу. В настоящее время дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд ***.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации; наличие малолетнего ребенка на основании пункта «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом общественной опасности и тяжести содеянного, данных о личности Буткина С.С. суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально. Дополнительное наказание не назначать. Оснований для применения условного осуждения либо для назначения более мягкого наказания, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает при определении срока наказания, назначаемого с учетом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, при определении срока и размера наказания суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить Буткину С.С. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, назначить к отбыванию наказания исправительную колонию общего режима.

Поскольку наркотическое средство является предметом, запрещенным к обращению, то в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению.

Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в суде, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Буткина С. С.ча виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***.

Меру пресечения Буткину С.С. до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Этапировать Буткина С.С. через ***.

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, Буткиным С.С. – со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы Буткин С.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.

Председательствующий А. А. Беликова

<...>

дело № 5-1404/2021

УИД 66RS0002-01-2021-001953-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 23 августа 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В., рассмотрев на основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буткина Сергея Сергеевича,

установил:

26 июля 2021 года в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга из отдела полиции № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу поступили материалы дела в отношении Буткина С.С. по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 28 июля 2021 судебное заседание по рассмотрению указанного административного дела назначено на 23 августа 2021 года.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Буткиным С.С. заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства по адресу: <...>

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту его жительства.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем...

... судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства с учетом конкретных обстоятельств дела, обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно административно-территориальному делению, адрес: <...>, относится к юрисдикции Ревдинского городского суда Свердловской области.

Согласно п. 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, должностного лица, протокол об административном правонарушении и материалы дела передаются на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.5, 29.9, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

письменное ходатайство Буткина Сергея Сергеевича о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства удовлетворить.

Протокол 6604 № 10336688 от 20 июня 2021 года и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Буткина Сергея Сергеевича, направить по подсудности в Ревдинский городской суд Свердловской области (623750, г. Ревда, ул. Мира, д. 48) для рассмотрения по существу.

Копию настоящего определения направить должностному лицу, составившему протокол, и лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

<...>

<...>

Судья М.В. Осокин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июня 2019 года судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, Ракутина Ж. К., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-61/2019 в отношении:

Буткина Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Буткин С.С. 25 июня 2019 года в 23:37 час., находясь в общественном месте около <адрес>, в состоянии опьянения, не выполнил законные требования сотрудников полиции проехать для дальнейшего разбирательства в Отделение МВД России по г. Муравленко, грубо отказался от медицинского освидетельствования.

Буткин С.С. в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Заслушав правонарушителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела, 25 июня 2019 года в 23:37 час., в общественном месте около <адрес>, был выявлен Буткин С.С. с признаками опьянения, который отказался проехать для дальнейшего разбирательства в Отделение МВД России по...

... г. Муравленко и на медицинское освидетельствование.

То есть законное требование сотрудников полиции Буткин С.С. не выполнил.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, протоколом медицинского освидетельствования № от 26 июня 2016 года на состояние опьянения, рапортом сотрудников полиции ФИО, ФИО1, объяснениями правонарушителя.

Установленная законом процедура привлечения Буткина С.С. к административной ответственности соблюдена.

Действия Буткина С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного Буткиным С.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, к которым суд относит раскаяние виновного в содеянном, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств отягчающих ответственность Буткина С.С. судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Буткина Сергея Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Оплату штрафа произвести на балансовый счет УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (ОМВД по г. Муравленко), ИНН 8906004104, КПП 890601001, Счет № 40101810465770510002, банк: РКЦ г. Салехард, БИК 047182000, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 71955000, УИН №

Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 дней через Муравленковский городской суд.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

копия верна

УИД: 66RS0009-01-2023-000866-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 20 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Ершовой Т.Е.,

при секретаре Шушаковой В.В.,

с участием административного ответчика Буткина С.С.,

с участием прокурора Сасько А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи административное дело № 2а-1164/2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы

Буткина С. С.ча, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

установил:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Буткин осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. Зачтено в срок от бытия наказания время содержания под стражей. Окончание срока наказания наступает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исправительное учреждение обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Буткина, освобождающегося по отбытии наказания, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре), на срок 8 лет, с установлением в отношении него административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запр...

...ета выезда за пределы <адрес>, избранного в качестве места жительства, без разрешения ММО МВД России; обязанности являться на регистрацию в ММО МВД России по избранному месту жительства два раза в месяц.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя административного истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Буткин С.С. в судебном заседании не возражал против установления административного надзора.

Огласив административное исковое заявление, заслушав выступление административного ответчика, исследовав письменные доказательства и заслушав заключение помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, полагавшего необходимым установить в отношении осужденного административный надзор с предложенными административными ограничениями, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом об административном надзоре административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим законом.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2).

Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1 статьи 3).

В соответствии с ч. 2 ст. 3 и п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, устанавливается административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела Буткин осужден за совершение тяжкого преступления, в его действиях судом был усмотрен рецидив преступления.

По месту отбывания наказания Буткин характеризуется положительно, поскольку он за время отбывания наказания не подвергался взысканиям, имеет 1 поощрение.

Буткин после освобождения намерен проживать по адресу: <адрес>.

Суд с учетом данных о личности осужденного, полагает необходимым установление Буткину административных ограничений в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел, явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, что будет отвечать целям административного надзора и в достаточной мере обеспечит необходимое наблюдение за выполнением (соблюдением) Буткиным после освобождения из мест лишения свободы обязанностей, и временных ограничений прав и свобод, установленных судом.

В соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Поскольку Буткин осужден за совершение тяжкого преступления, то в отношении него надлежит установить административный надзор сроком на 8 лет.

В силу ч. 2 ст. 9 Закона об административном надзоре административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

За несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а за неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора - он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> удовлетворить.

Установить в отношении Буткина С. С.ча, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 (восемь) лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить Буткину С.С. административные ограничения:

запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов за исключением времени связанного с работой;

запрет на выезд за пределы <адрес> без разрешения органов внутренних дел,

явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 апреля 2023 года.

<...>

<...>

Судья Ершова Т.Е.

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ревда Свердловской области 15 сентября 2021 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Дунаев Андрей Юрьевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ст. 22.1, ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, паспорт <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

20.06.2021 в 18:22 часов ФИО1 находился в общественном месте в месте – кафе « Перрон», расположенном в доме № 15-А по ул. Вокзальная г. Екатеринбург Свердловской области, вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, в нарушение пункта 1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 и пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 25.03.2021 года № 176-УГ), то есть находился в общественном месте без санитар...

...но – гигиенической маски.

По данному факту в отношении ФИО1 было возбуждено административное производство по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд считает, что вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными судом в ходе рассмотрения настоящего дела:

- протоколом об административном правонарушении № от 20.06.2021, согласно которому, 20.06.2021 в 18:22 часов ФИО1 находился в общественном месте в месте – кафе « Перрон», расположенном в доме № 15-А по ул. Вокзальная г. Екатеринбург Свердловской области, вне места, пребывание в котором разрешено или ограничено, в нарушение пункта 1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 и пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 25.03.2021 года № 176-УГ), то есть находился в общественном месте без санитарно – гигиенической маски. В графе «объяснение» имеются собственноручные подписи ФИО1 и запись « согласен».

- рапортом сотрудника полиции по факту выявления совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- фотографией, подтверждающей нахождение ФИО1 в общественном месте без санитарно - гигиенической маски.

- объяснением ФИО1 от 20.06.2021, согласно которого, 20.06.2021 года он находился в кафе в г. Екатеринбурге без санитарно-гигиенической маски.

- копией паспорта гражданина Российской Федерации на ФИО1

- справкой системы учета, согласно которой, ФИО1 на момент совершения им данного административного правонарушения является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требований части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункта 1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно подпункта «д» пункта 3 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего указа и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 25.03.2021 года № 176-УГ), жителям Свердловской области при нахождении в общественных местах и общественном транспорте использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно – гигиенические маски, респираторы).

Требования пункта 1 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 года № 417 и пункта 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятия дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 25.03.2021 года № 176-УГ), ФИО1 не выполнил, находился в общественном месте без санитарно – гигиенической маски.

Таким образом, действия ФИО1, как физического лица, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности, личность ФИО1

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание ФИО1 своей вины в совершении указанного правонарушения, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, суд считает привлечение его ранее к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, полного признания им своей вины, раскаяния в содеянном, считаю возможным назначить ФИО1, как физическому лицу, наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

ФИО1 разъяснено, что на основании ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу через Сбербанк Российской Федерации на счет УФК по Свердловской области ( УМВД России по г. Екатеринбургу - ОП №11)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 разъяснено, что в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в установленный законом срок, он будет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за уклонение от уплаты штрафа, в связи с чем, ему может быть назначено наказание в виде штрафа в двукратном размере от неуплаченной суммы штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление для принудительного исполнения будет направлено в службу судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ревдинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.Ю. Дунаев