Бутолина Диана Владимировна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова -на - Дону Бородько Л.Д.

при секретаре Иваненко И.Ю.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО НБ «Траст» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Ефремова Т.В. заключили кредитный договор № № В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Бутолиной Д.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г. Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика № сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 26,5 % годовых. Ответчик обязательства исполняет ненадлежащее, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика, а также госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по делу в судебное заседание не явилась, судом направлялось заказным письмом с уведомлением извещение в адрес, указанный в анкете заемщика в качестве адреса фактического проживания и подтвер...

...жденный справкой регистрации ОАСР РО: РО, <адрес>.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ. В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, 29 марта 2011 г. истец и ответчик заключили кредитный договор № №

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика № сумму в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом: 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 26,5 % годовых.

В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, Условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Согласно Условий кредит считается предоставленным в дату отражения суммы операции, произведенной за счет денежных средств, предоставленных банком по счету клиента.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате штрафов, комиссий, погашения задолженности, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик обязательства исполняет ненадлежащее, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Давая оценку требованиям истца, суд исходит из положений ст. 810 ГК РФ - заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Бутолиной Д.В. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В связи с чем, требования Банка о взыскании солидарно с заемщика и поручителя задолженности также правомерны.

Согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и оценивается как правильный, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей, платы за пропуск платежей в размере <данные изъяты>, процентов на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233, ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО НБ «Траст» к Ефремовой ФИО7, Бутолиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ефремовой ФИО9, Бутолиной ФИО10 в пользу ОАО НБ «Траст» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 66 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля 90 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ростовский областной суд, через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2015 года.

Судья