Буторина Надежда Юрьевна

Дело № 2а-984/2023

39RS0002-01-2022-008404-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Правительства Калининградской области к Отделению по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Правительство Калининградской области обратилось в суд с названным выше административным иском, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Калининградской области от < Дата > с Правительства Калининградской области взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата >, предметом которого является исполнение решения Центрального районного суда г. Калининграда по делу № по обеспечению Буториной Н.Ю. благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. С данным постановлением Правительство Калининградской области не согласно, поскольку уполномоченными органами исполнительной власти Калининградской области производились все всевозможные и необходимые действия по обеспечению заинтересованного лица жилым помещением, такие действия проводятся и до настоящего времени.

С учетом изложенного, ссылаясь на специфику предмета исполнения, необходимость соблюдения требований бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе, требующего проведения определенных процедур, в рамках которых происходит исполнение ...

...судебного решения, истец полагает, что его действия не содержат признаков вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки, и просит освободить его от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание стороны и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > на Правительство Калининградской области возложена обязанность предоставить Буториной Н.Ю. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не ниже установленных социальных норм за счет средств бюджета Калининградской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам Далакян М.А. от < Дата > на основании исполнительного листа ФС №, выданного судом по вышеуказанному гражданскому делу, в отношении Правительства Калининградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, < Дата > судебным приставом-исполнителем Далакян М.А. вынесено постановление о взыскании с Правительства Калининградской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Заявляя требования об освобождении от уплаты взысканного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора, Правительство Калининградской области ссылается на наличие объективных обстоятельств и отсутствие вины в неисполнении в установленный срок требований исполнительного документа.

Изучив материалы дела и доводы административного истца, суд полагает требования административного иска обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от < Дата > № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу частей 6 и 7 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от < Дата > №-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

Частью 1 ст. 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда Калининградской области осуществляется в соответствии Законом Калининградской области от < Дата > № «О специализированном жилищном фонде Калининградской области».

Статьей 5 Закона Калининградской области от < Дата > № «О специализированном жилищном фонде Калининградской области» установлены полномочия специально уполномоченного органа государственной власти в сфере имущественных отношений, то есть Агентства по имуществу Калининградской области, к которым относится приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда Калининградской области в пределах средств, предусмотренных законом об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период и заключение договоров найма жилых помещений для детей-сирот детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированного жилищного фонда Калининградской области.

Приобретение жилых помещений осуществляется Агентством по имуществу Калининградской области в соответствии с Федеральным законом от < Дата > № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Срок с момента формирования заявок на закупку жилых помещений до их фактического предоставления составляет не менее 6 месяцев.

Статьей 5 Федерального закона от < Дата > № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» установлено, что законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные виды социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В связи с имеющимися полномочиями Правительством Калининградской области < Дата > принято Постановление №, которым введена дополнительная разовая мера социальной поддержки в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения на основании жилищного сертификата.

Указанным Постановлением Правительства Калининградской области (в редакции от < Дата >) установлена возможность выдачи жилищных сертификатов в случае изменения судом способа исполнения решения суда с предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда на предоставление единовременной денежной выплаты на приобретение жилого помещения на основании жилищного сертификата.

Таким образом, законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а исполнение такого судебного решения связано с необходимостью совершения комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, соблюдения требований бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе, то суд приходит к выводу, что у Правительства Калининградской области отсутствовала объективная возможность исполнить требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок с момента получения копии постановления.

Поскольку Правительством Калининградской области принимались все необходимые и реально возможные меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе, требования, следовательно, вина Правительства Калининградской области в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок отсутствует.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск удовлетворить.

Освободить Правительство Калининградской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области Далакян М.А. от < Дата > в рамках исполнительного производства №-ИП от < Дата >.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2023.

Судья Д.В. Стома

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Н.Б. Губка

при секретаре А.А. Батракановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Буториной Н.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Буториной Н.Ю. о взыскании задолженности по договору предоставления и обслуживания карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, указав в основании заявленных требований на то, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт». На основании указанного предложения АО «Банк Русский Стандарт» открыло Буториной Н.Ю. счет карты, и выдало карту с установленным лимитом кредитования. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Буторина Н.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащи...

...м образом, представила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Буторина Н.Ю. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении персонального кредита в размере <данные изъяты> рублей– до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 43,24 % годовых с условием оплаты ежемесячных платежей в размере, указанном в графике платежей.

Во исполнение своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» выдало ответчику банковскую карту.

При заключении договора стороны предусмотрели проценты за пользование кредитом, плату за пропуск минимального платежа.

Указанные в договоре денежные средства были переведены на счет ответчика, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В силу заключенного между сторонами договора, отношения кредитования, возникшие между Банком и ответчиком, подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Буторина Н.Ю. воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, в частности за период с мая 2014 года ответчиком совершены расходные операции, в этой связи АО «Банк Русский Стандарт» начислены проценты по кредиту, и предусмотренные договором платы.

Из истории погашений по договору следует, что за период с 2014 года обязательства по погашению кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности Буториной Н.Ю., начисленная по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. из которых <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп.- просроченные проценты, <данные изъяты> коп. – плата за участие в программе по организации страхования, <данные изъяты> руб. - плата (штрафы) за пропуск внесения минимального платежа.

Расчет сумм, подлежащих взысканию, в части взыскания просроченного основного долга, начисленных процентов, неустойки предоставленный истцом, судом проверен.

До начала судебного заседания поступило письменное ходатайство от ответчика, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Поскольку выплаты по кредиту заемщиком прекращены с августа 2014 года, требование о выплате задолженности выставлено сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО1 обратился в мае 2020 года с пропуском срока исковой давности, как и сданным исковым заявлением.

При указанных обстоятельствах, требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности, не имеется оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований АО Банк Русский Стандарт к Буториной Н.Ю. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п Н.Б.Губка

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2022 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Н.Б.Губка

Секретарь: А.А. Батраканова