Бутримов Дмитрий Александрович

Дело 2-759/2023 (2-6653/2022;) ~ М-5325/2022

В отношении Бутримова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-759/2023 (2-6653/2022;) ~ М-5325/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Пролетарском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Роговой Ю.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бутримова Д.А. Судебный процесс проходил с участием представителя, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Бутримовым Д.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-759/2023 (2-6653/2022;) ~ М-5325/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

13.12.2022

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с земельными отношениями →
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Ростовская область

Название суда

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Роговая Юлия Петровна

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

06.02.2023

Стороны по делу (третьи лица)

Бутримов Александр Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ДИЗО г. Ростова-на-Дону

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Бутримов Дмитрий Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Представитель

Судебные акты

УИД 61RS0007-01-2022-007217-25

Дело № 2-759/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутримова А. В. к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права на получение бесплатно в собственности земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бутримов А.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является владельцем кирпичного гаража, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, пр.Шолохова, 56. Право на размещение гаража было предоставлено ему решением исполкома Пролетарского района г. Ростова-на-Дону № от 13.09.1966года. Гараж был установлен на бетонный ленточный фундамент, впоследствии стены обложены кирпичом, в связи с чем, строение прошло регистрацию в Бюро технической инвентаризации в соответствии с действующем на тот момент законодательством. Сведения ГЖУ БИ об первичном учете строения подтверждаются копией справки. В последующем по инициативе ЖСК «Аксаец» капитальные гаражи, расположенные по адресу: <адрес>, были поставлены на государственный технический учет в 2014 году согласно данным технического паспорта. Право собственности на спорный гараж за истцом зарегистрировано не было. В техническом паспорте гаража от 15.09.2014 год постройки не указан ввиду отсутствия сведений. Вместе с тем, гараж как капитальное строение был возведен до 1973 года. Постановление Комиссии Госконтроля и комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону от 10.04.1999 года №209 подтверждается наличие в его владении капитального гаража. С целью получения земельного участка п...

...од гаражом в собственность по основаниям «Гаражной амнистии» он обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации гаража, однако ему было отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой п.4 ст.39.16, п. 8 ст. 39 15 ЗК РФ.

На основании изложенного просил суд признать за ним право на поучение в собственность бесплатно земельного участка с адресным ориентиром <адрес>, для эксплуатации гаража Литер Б2, площадью 15,8кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Бутримов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону Андрусенко Н.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям изложенным в возражениях, просила в иске отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как предусмотрено ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другими федеральными законами, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подп. 3 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключение случаев, предусмотренных частью 2 статьи 39.3 ЗК РФ (часть 1 статьи 39.3 ЗК РФ).

Согласно пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственника таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статье 39.20 ЗК РФ.

Судом установлено, что решением исполкома Пролетарского района г.Ростова-на-Дону № 957 от 13.09.1966 года Бутрименко А.В. разрешена установка металлического гаража размером 3,0х5,0м в домовладении <адрес>

Как видно из технического паспорта МУПТИ и ОН по стоянию на 15.0.2014года по адресу: <адрес> возведен капитальный гараж Литер Б2, общей площадью 15,8кв.м., разрешение на строительство не получено (л.д.13-21). Из материалов дела следует и не оспаривалось истцом, что регистрация гаража в качестве объекта недвижимости не производилась. До настоящего времени расположенный по адресу: <адрес> гараж учтен как временный объект. Сведения об учете гаража в материалах дела отсутствуют.

В п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Право на использование объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию (ст. 55 ГК РФ).

С целью получения земельного участка под гаражом по адресу: <адрес> в собственность по основаниям «Гаражной амнистии», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для эксплуатации гаража.

По результатам рассмотрения его заявления Департамент имущественно- земельных отношений г. Ростова-на-Дону принял решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой п.4 ст.39.16, п. 8 ст. 39 15 ЗК РФ.

Вместе с тем судом установлено, что земельный участок не был предоставлен истцу для возведения капитального строения, собственником капитального объекта - гаража истец также не является. В ЕГРН отсутствуют сведения о кадастровом учете гаража и информация о зарегистрированных правах и ограничениях (обременениях) в отношении него. В то же время прохождение объектом процедуры постановки на кадастровый учет само по себе не свидетельствует о его статусе как объекта недвижимости.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что гараж создавался как объект недвижимости на земельном участке, отведенном именно для возведения объекта недвижимости.

Представленный истцом, технический паспорт на гараж не позволяет отнести гараж расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, к объектам недвижимого имущества в соответствии со статьей 130 ГК РФ.

В материалы дела не представлены сведения о создании истцом гаража на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для строительства капитального строения, с соблюдением градостроительных норм и правил, получением необходимых разрешений и согласований, и принятии в эксплуатацию в надлежащей форме.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 01.01.2017 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее государственный кадастровый учет). Статьей 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Таким образом, объектом признания права собственности может являться земельный участок в утвержденных границах, т.е. границы которого удостоверены и описаны в установленном законом порядке, поэтому предметом сделки может быть только сформированный земельный участок, прошедший государственный кадастровый учет. Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В рассматриваемом случае гараж расположен на земельном участке, являющимся государственной собственностью, подтверждающих документов возникновения права на использование земельного участка для эксплуатации гаража также отсутствуют. Сведения об отводе земельного участка для создания объекта недвижимости спорном земельном участке, о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости и о приемке объекта недвижимости государственной приемочной комиссией отсутствуют.

В отсутствие допустимых доказательств признания гаража недвижимым имуществом, оснований для передачи в собственность истцу спорного земельного участка нет, что исключает удовлетворение заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Бутримова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ОВД Пролетарского района г. Ростова-на-Дону 03.02.2002года к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ИНН 6152000398 о признании права на получение бесплатно в собственности земельного участка — отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года

Cудья Ю.П. Роговая

Свернуть

Дело 2-9077/2016 ~ М-8510/2016

В отношении Бутримова Д.А. рассматривалось судебное дело № 2-9077/2016 ~ М-8510/2016, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Ростова-на-Дону в Ростовской области РФ судьей Волковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Бутримова Д.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 октября 2016 года.

Судебное дело: 2-9077/2016 ~ М-8510/2016 смотреть на сайте суда

Дата поступления

29.08.2016

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Южный федеральный округ

Регион РФ

Ростовская область

Название суда

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Волкова Елена Васильевна

Результат рассмотрения

ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата решения

13.10.2016

Стороны по делу (третьи лица)

Аббасов Дмитрий Евгеньевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Алашкина Ульяна Игоревна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Антропов Виктор Валерьевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Атакишиев Вагар Алигардаш оглы

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Ахмедова Нахифа Максимовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Булов Денис Артурович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Бутримов Дмитрий Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Гамза Анатолий Алексеевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Гончаров Евгений Олегович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Гумба Кристина Вячеславовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Дотдуева Марина Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Ермаков Максим Борисович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Ерошев Денис Михайлович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Ерошенко Иван Васильевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Ерошенко Константин Анатольевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Зайцев Алексей Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Зайченко Алена Дмитриевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Зайченко Светлана Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Захаров Владимир Витальевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Ильясов Денис Борисович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Ишихов Мехрали Джалалович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Китай-Гора Игорь Федорович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Ковганюк Максим Вячеславович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кудакова Юлия Юрьевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Кузнецова Тамара Александровна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Лысов Алексей Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Малышенко Василий Васильевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Матинова Зумрият Гаджиевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Маханьков Александр Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Морозов Игорь Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Панферов Алексей Николаевич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Писковой Александр Александрович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Порываев Денис Викторович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Садовая Елена Викторовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Садовая Ирина Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Сергеев Александр Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Середа Вера Николаевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Тертышный Никоай Игоревич

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Тиличенко Светлана Станиславовна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Устина Оксана Алексеевна

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Худояров Андрей Иванович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

Ликвидационная комиссия УФСКН России по РО

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

ГУМВД по РО

Вид лица, участвующего в деле:: Третье Лицо

Судебные акты

Дело № 2-9077/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Рыбак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9077/2016 года по иску Аббасова Д.Е., Алашкиной У.И., Антропова В.В., Атакишиева В.А.О., Ахмедовой Н.М., Булова Д.А., Бутримова Д.А., Гамза А.А., Гончарова Е.О., Гумба К.В., Дотдуевой М.А., Ермакова М.Б., Ерошева Д.М., Ерошенко И.В., Ерошенко К.А., Зайцева А.В., Зайченко С.А., Зайченко А.Д., Захарова В.В., Ильясова Д.Б., Ишихова М.Д., Китай-Гора И.Ф., Ковганюк М.Ы., Кудаковой Ю.Ю., Кузнецовой Т.А., Лысова А.А., Малышенко В.В., Матиновой З.Г., Маханькова А.В., Морозова И.В., Панферова А.Н., Пискового А.А., Порываева Д.В., Садовой Е.В., Садовой И.А., Сергеева А.В., Середа В.Н., Тертышного Н.И., Тиличенко С.С., Устиной О.А., Худоярова А.И. к Ликвидационной комиссии УФСКН России по РО, ГУ МВД России по РО об обязании внести изменения в приказ об увольнении, записи в трудовой книжке, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Ликвидационной комиссии УФСКН России по РО, ГУ МВД России по РО с требованиями об обязании внести изменения в приказы об увольнении со службы и исключении из списков органов наркоконтроля с 31.05.2016 года на даты дней, предшествующих дням принятия на службу в ГУМВД России по РО, внесении изменений записей в трудовые книжки о дате увольнения и сведений о стаже, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, обязании ГУМВД России по РО внести изменения в приказы о принятии истцов на службу в ГУМВД России по РО в порядке перевода, указав, что истцы проходили службу в Управления ФСКН России по Ростовской области. Указом Президента России от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотических средств упразднена. В соответствии с п. 67 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утверждённого Указом Президента РФ от 05.06.2003 № 613, а также п. 2 зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией, либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных ...

...веществ, утверждённого приказом ФСКН России от 26.12.2011 № 559, при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией, либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трёх месяцев. Согласно п. 3 Порядка зачисления в распоряжение, сотрудник зачисляется в распоряжение соответствующего органа наркоконтроля приказом по личному составу с указанием срока, на который сотрудник зачисляется в распоряжение и размера выплачиваемого денежного довольствия. Согласно п. 4 Порядка зачисления в распоряжение, срок нахождения в распоряжении органа наркоконтроля исчисляется с даты ознакомления сотрудника с приказом органа наркоконтроля о проведении организационно-штатных мероприятий. Во исполнение Указа № 156, 13.04.2016 истцы предупреждены о возможном увольнении со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, о чём был составлен соответствующий акт. В соответствии с п.п. «б» п. 4 Указа № 156, сотрудники наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел России, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

В мае 2016 года по инициативе отдела кадров УФСКН России по Ростовской области во исполнение пп. «б» п. 4 Указа Президента России № 156 с сотрудников Управления ФСКН России по Ростовской области, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел, был организован сбор рапортов на имя начальника Управления ФСКН России по Ростовской области об увольнении по пп.7 пункта 142 Положения, в связи с переводом в другой государственный орган (без указания даты перевода), а также заявлений на имя начальника ГУ МВД России по Ростовской области с просьбой о поступлении на службу в органы внутренних дел без указания конкретной должности и даты. Указанные документы собирались кадровым подразделением УФСКН России по Ростовской области с пояснениями, что истцов не уволят до тех пор, пока ГУ МВД России по Ростовской области не представит документ о готовности приема истцов на службу, перевод будет осуществляться организованно и неподача рапортов по предлагаемой форме повлечет невозможность дальнейшего перевода в ГУ МВД России по Ростовской области. В связи с чем указанные рапорта и заявления были составлены истцами.

В июле-августе 2016 г. истцы приняты на службу в ГУ МВД России по Ростовской области:

- Аббасов Д.Е. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Алакшина У.И. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Антропов В.В. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Атакишеев В.А.О. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Ахмедова Н.М. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Булов Д.А. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> 294 л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Бутримов Д.А. приказом начальника ГУ МВД России во <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Гамза А.А. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> 294 л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Гончаров Е.О. приказом ВРИО начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Гумба К.В. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Дотдуева М.А. с ДД.ММ.ГГГГ;

- Ермаков М.Б. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> 294 л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Ерошев Д.М. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Ерошенко И.В. приказом ВРИО начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Ерошенко К.А. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Зайцев А.В. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> 294 л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Зайченко А.Д. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Зайченко С.А. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Захаров В.В. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Ильясов Д.Б. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> 294 л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Ишихов М.Д. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Китай-Гора И.Ф. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Ковганюк М.В. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Кулакова Ю.Ю. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Кузнецова Т.А. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Лысов А.А. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Малышенко В.В. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Матинова З.Г. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Маханьков А.В. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Морозов И.В. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Панферов А.Н. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Порываев Д.В. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Садовая Е.В. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Садовая И.А. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Сергеев А.В. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Середа В.Н. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Тертышный Н.И. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Тиличенко С.С. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Устина О.А. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Писковой А.А. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ;

- Худояров А.И. приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи принятыми на службу в Органы внутренних дел России, истцы самостоятельно прибыли в ликвидационную комиссию Управления ФСКН России по Ростовской области, с целью получения выписки из приказа об увольнении днем, предшествующим зачислению их на службу в органы внутренних дел, на основании писем ГУ МВД России по Ростовской области, направлявшихся в ликвидационную комиссию Управления ФСКН России по Ростовской области накануне дат приказов о принятии истцов на службу в ГУ МВД России по Ростовской области, в которых ГУ МВД России по Ростовской области уведомляло ликвидационную комиссию Управления ФСКН России по Ростовской области о принятии истцов на службу на конкретные должности и просило уволить их из УФСКН России по Ростовской области по пп. 7 пункта 142 Положения, в связи с переводом в другой государственный орган.

Однако представители ликвидационной комиссии сообщили истцам, что их уволили 31 мая 2016 года, сославшись на письмо Директора ФСКН России Иванова В.П. №ВИ-2011 от 28.05.2016, согласно которому, сотрудники, изъявившие желание на перевод в органы внутренних дел, должны быть уволены с 31 мая 2016 года.

На вопрос истцов о причинах их увольнения 31 мая 2016 года без уведомления и без вручения трудовой книжки, что противоречит положениям ст. 84.1. ТК РФ, ответа получено не было.

В день самостоятельного прибытия истцов в ликвидационную комиссию Управления ФСКН России по Ростовской области им вручили выписки из приказов об увольнении из органов наркоконтроля от 31.05.2016 по основанию, предусмотренному пп. 7 п. 142 Положения о службе, в связи с переводом в другой государственный орган и трудовые книжки с записью об увольнении 31.05.2016 по п.п. 7 п. 142 Положения о службе, в связи с переводом в другой государственный орган.

Увольнение с 31.05.2016 истцы считают незаконным, по причине несоблюдения со стороны ликвидационной комиссии Управления ФСКН России по Ростовской области требований действующего законодательства Российской Федерации и установленного порядка увольнения. По смыслу трудового законодательства увольнение сотрудника в порядке перевода неразрывно связанно с условием его трудоустройства на новое место службы. Наличие такого условия выражается в виде приглашения (отношения) от нового работодателя, свидетельствующего о его готовности принять на службу на конкретную должность. Поскольку условий со стороны ГУ МВД России по Ростовской области о приеме истцов на службу в срок до дат приказов об их принятии на службу в ГУ МВД России по Ростовской области не было, то истцы полагают, что приказы об увольнении из органов наркоконтроля изданы преждевременно, без достаточных на то оснований, в результате чего более двух месяцев истцы фактически оставались нетрудоустроенными.

В связи с прекращением выплаты денежного довольствия истцы были лишены средств материального обеспечения, а также иных социальных гарантий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2012 № 283 «О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Заработная плата истцов во время службы в УФСКН России по Ростовской области состояли из выплат по должностному окладу, окладу по специальному званию, процентной надбавки за выслугу лет, надбавки за секретность, надбавки за особые условия службы, за особые достижения в службе и классной квалификации. Считают, что в период вынужденного прогула выплаты истцам должны были состоять из выплат по должностному окладу, окладу по специальному званию и процентной надбавки за выслугу лет, исходя из количества дней нахождения в вынужденном прогуле.

То есть, с учетом денежного содержания за период вынужденного прогула, пени за невыплату заработной платы, выплаты истцам должны составить:

- период вынужденного прогула Аббасова Д.Е. составил 51 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В пользу Аббасова Д.Е. следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Антропова В.В. составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В пользу Антропова В.В. следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Атакишеева В.А.о составил 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно), в ее пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Ахмедовой Н.М. составил 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В ее пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Булова Д.А. составил 72 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Бутримова Д.А. составил 65 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Гамзы А.А. составил 72 дня (с ДД.ММ.ГГГГ года включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Гончарова Е.О. составил 75 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Гумба К.В. составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В ее пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Дотдуевой М.А. составил 82 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В ее пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Ермакова М.Б. составил 72 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Ерошева Д.М. составил 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Ерошенко И.В. составил 75 дней (с ДД.ММ.ГГГГ года включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Ерошенко К.А. составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Зайцева А.В. составил 72 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Зайченко А.Д. составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В ее пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Зайченко С.А. составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В ее пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Захарова В.В. составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Ильясова Д.Б. составил 72 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Ишихова М.Д. составил 72 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Китай-Гора И.Ф. составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Ковганюк М.В. составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Кудаковой Ю.Ю. составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В ее пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Кузнецовой Т.А. составил 72 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В ее пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Лысова А.А. составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Малышенко В.В. составил 72 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Матиновой З.Г. составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В ее пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Морозова И.В. составил 72 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Порываева Д.В. составил 72 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Садовой Е.В. составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В ее пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Садовой И.А. составил 62 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В ее пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Сергеева А.В. составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Середы В.Н. составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В ее пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Тертышного Н.И. составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Тиличенко С.С. составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В ее пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Устины О.А. составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В ее пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

-период вынужденного прогула Худоярова А.И. составил 58 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно). В его пользу следует взыскать <данные изъяты> рублей.

Согласно выписок из приказов начальника ГУ МВД России по Ростовской области № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и выписок из приказов ВРИО начальника УМВД России по Таганрогу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь приняты на службу в ГУ МВД России по Ростовской области. Между тем, что противоречит положениям пп. «б», 4 Указа Президента России от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», в котором указано, что сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Истцы полагают необходимым изменить формулировку приказов о принятии на службу в ГУ МВД России по Ростовской области.

На основании вышеизложенного, истцы просят суд обязать ликвидационную комиссию УФСКН России по Ростовской области внести в приказы УФСКН России по Ростовской области об увольнении истцов со службы в органах наркоконтроля изменения дат увольнения и исключения из списков органов наркоконтроля с ДД.ММ.ГГГГ на даты дней, предшествующих дням принятия на службу в ГУ МВД России по Ростовской области, а также произвести достоверный расчёт по выслуге лет для назначения пенсии, о чём внести сведения в данные приказы; внести изменения записей в трудовых книжках истцов о дате увольнения и сведений о стаже.

Взыскать с ликвидационной комиссии УФСКН России по Ростовской области в пользу истцов: Аббасова Д.Е. взыскать <данные изъяты> рублей, Антропова В.В. взыскать <данные изъяты> рублей, Атакишеева В.А. взыскать <данные изъяты> рублей, Ахмедовой Н.М. взыскать <данные изъяты> рублей, Булова Д.А. взыскать <данные изъяты> рублей, Бутримова Д.А. взыскать <данные изъяты> рублей, Гамзы А.А. взыскать <данные изъяты> рублей, Гончарова Е.О. взыскать <данные изъяты> рублей, Гумба К.В. взыскать <данные изъяты> рублей, Дотдуевой М.А. взыскать <данные изъяты> рублей, Ермакова М.Б. взыскать <данные изъяты> рублей, Ерошева Д.М. взыскать <данные изъяты>, Ерошенко И.В. взыскать <данные изъяты> рублей, Ерошенко К.А. взыскать 70085 рублей, Зайцева А.В. взыскать 91445 рублей, Зайченко А.Д. взыскать <данные изъяты> рублей, Зайченко С.А. взыскать <данные изъяты> рублей, Захарова В.В. взыскать <данные изъяты> рублей, Ильясова Д.Б. взыскать <данные изъяты> рублей, Ишихова М.Д. взыскать <данные изъяты> рублей, Китай-Гора И.Ф. взыскать <данные изъяты> рублей, Ковганюк М.В. взыскать <данные изъяты> рублей, Кудаковой Ю.Ю. взыскать <данные изъяты> рублей, Кузнецовой Т.А. взыскать <данные изъяты> рублей, Лысова А.А. взыскать <данные изъяты> рублей, Малышенко В.В. взыскать <данные изъяты> рублей, Матиновой З.Г. взыскать <данные изъяты> рублей, Морозова И.В. взыскать <данные изъяты> рублей, Порываева Д.В. взыскать <данные изъяты> рублей, Садовой Е.В. взыскать <данные изъяты> рублей, Садовой И.А. взыскать <данные изъяты> рублей, Сергеева А.В взыскать <данные изъяты> рублей, Середы В.Н. взыскать <данные изъяты> рублей, Тертышного Н.И. взыскать <данные изъяты> рублей, Тиличенко С.С. взыскать <данные изъяты> рублей, Устины О.А. взыскать <данные изъяты> рублей, Худоярова А.И. взыскать <данные изъяты> рублей. Обязать ГУ МВД России по Ростовской области внести изменение в приказы о принятии истцов на службу в ГУ МВД России по Ростовской области, указав основания приема на службу в порядке перевода.

Истцы Кудакова Ю.Ю., Середа В.Н., Гумба К.В., Дотдуева М.А., Матинова З.Г., Садовая Е.А., Садовая И.ЮА., Устина О.А., Кузнецова Т.А., Аббасов Д.Е., Захаров В.В., Панферов А.Н., Тертышный Н.И., Бутриномов Д.А., Зайченко А.Д., Ерошев Д.М., Атакишиев В.А. Оглы, Тиличенко С.С., Малышенко В.В., Морозов И.В., Алакшина У.И., Сергеев А.В., Ермаков М.Б., Ерошенко И.В., Лысов А.А., Зайцев А.В., Маханьков А.В. в судебное заседание явились, просили исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика - председатель ликвидационной комиссии УФСКН России по Ростовской области Ерофеев Ю.А., действующий на основании приказа ФСКН России от 01 июня 2016 г. №, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Ростовской области Каледина Е.М., действующая на основании доверенности от 30 декабря 2015 г., в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Истцы в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлениям, просят дело рассмотреть в их отсутствие. Дело в отсутствии не явившихся истцов рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее - Указ Президента Российской Федерации № 156) упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, ее функции, полномочия и штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно пункту «а» статьи 4 Указа Президента Российской Федерации № 156 сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом.

В силу пункта «б» статьи 4 вышеназванного Указа сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

Указом определено, что проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией настоящего Указа, должно быть завершено до 01 июня 2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением ФСКН России принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Частью 2 статьи 33 указанного Федерального закона предусмотрено, что с сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, с которыми ранее заключен контракт о прохождении службы в органах наркоконтроля до достижения предельного возраста либо которые достигли предельного возраста пребывания на службе в органах наркоконтроля, но не достигли предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (далее - контракт) заключается на неопределенный срок. С сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, достигшими предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, контракт заключается на срок до одного года.

Исходя из части 3 статьи 33 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 305-ФЗ с сотрудниками органов наркоконтроля, переведенными на службу в органы внутренних дел, не подпадающими под положения части 2 настоящей статьи, контракт заключается на срок, предусмотренный частью 5 статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Сотрудникам органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, присваиваются квалификационные звания в органах внутренних дел, соответствующие имевшимся на момент их увольнения квалификационным званиям в органах наркоконтроля.

По правилам части 4 статьи 33 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 305-ФЗ Сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1 настоящей статьи, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается.

Согласно части 5 статьи 33 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 305-ФЗ по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Кроме того, Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 г. № 156 (подпункт «б» пункта 2, подпункт «б» пункта 4) предусмотрено, что Министерству внутренних дел Российской Федерации передается штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков без какого-либо сокращения, а сотрудники, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел, принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации.

Из приведенных нормативных актов следует, что ФСКН России упразднена Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 г. № 156, срок завершения организационно-штатных мероприятий, до которого сотрудники, федеральные государственные служащие, работники ФСКН России исполняют возложенные на них обязанности, - 01 июня 2016 г. Соответственно, сотрудники, изъявившие продолжить службу в органах внутренних дел, подлежат увольнению из органов наркоконтроля в порядке перевода в органы внутренних дел до 01 июня 2016 г., их прием на службу в органы внутренних дел производится в течение трех месяцев с момента увольнения на условиях контракта, изменение основания увольнения производится в том случае, если в установленный трехмесячный срок сотрудники органов наркоконтроля не будут приняты на службу в органы внутренних дел.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы Аббасов Д.Е., Алашкина У.И., Антропов В.В., Атакишиев В.А.о., Ахмедова Н.М., Булов Д.А., Бутримов Д.А., Гамза А.А., Гончарова Е.О., Гумба К.В., Дотдуева М.А., Ермаков М.Б., Ерошев Д.М., Ерошенко И.В., Ерошенко К.А., Зайцев А.В., Зайченко С.А., Зайченко А.Д., Захаров В.В., Ильясов Д.Б,, Ишихов М.Д., Китай-Гора И.Ф., Ковганюк М.В., Кудакова Ю.Ю., Кузнецова Т.А., Лысов А.А., Малышенко В.В., Матинова З.Г., Маханьков А.В., Морозов И.В., Панферов А.Н., Писковский А.А., Порываев Д.В., Садовая Е.В., Садовая И.А., Сергеев А.В., Середа В.Н., Тертышный Н.И., Тиличенко С.С., Устина О.А., Худояров А.И. проходили службу в Управления ФСКН России по Ростовской области.

Согласно письму директора ФСКН России от 28 мая 2016 г. № в целях выполнения решения Президента Российской Федерации сотрудников, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел рапортом в письменном виде уволить с 31 мая 2016 г. по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 г. № с изданием приказов до 31 мая 2016 г.; сотрудников, ранее не подавших рапорт на увольнение и не изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, уволить по подпункту 6 пункта 142 Положения по истечении двух месяцев со дня уведомления о предстоящем увольнении в связи с изданием Указа №, с изданием приказов до 31 мая 2016 г.

Как следует из материалов дела, в мае 2016 г. истцами поданы рапорта на имя начальника Управления ФСКН России по Ростовской области об увольнении их со службы в органах наркоконтроля по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, на основании решения, полученного из органов внутренних дел Российской Федерации в письменной форме о приеме на службу в порядке перевода.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 г. № 156 и на основании рапортов в июле-августе 2016 г. истцы приняты на службу в ГУ МВД России по Ростовской области: