Бутузова Гульнара Рашитовна

Дело № 2-1423/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Воляковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Набиевой Ф. Г. и Бутузовой Г. Р. о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:

ИКМО г. Казани обратился в суд с исковым заявлением к Набиевой Ф.Г. и Бутузовой Г.Р. о признании незаконными действий, связанных со строительством объекта капитального строительства, указав в обоснование заявленных требований следующее. В ходе проверки обеспечения соблюдения требований действующего законодательства нормативов в сфере градостроительной деятельности на территории г. Казани установлено, что на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес> осуществляется строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке разрешения на строительство. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции Гаянова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки на основании поступившего обращения Валиева И., проведена выездная проверка в отношении Набиевой Ф.Г. и Бутузовой Г.Р. по факту осуществления деятельности по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. В ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что на указанном земельном участке, собственниками которого являются Набиева Ф.Г. и Бутузова Г.Р., обнаружен объект капитального строительства: одноэтажное строение на бетонном основании. Одна торцевая и задняя несущие стены выполнены из кирпича. Две другие стены с заполнением оконными витражами выполнены из утеплителя по металлическому каркасу, обшитому металлическим сайдингом. Выполнена крыша по металлическим конструкциям с покрытием из сэндвич панелей. Не завершены внутренние отделочные работы и работы по благоустройству прилегающей территории. По итогам выездной проверки Инспекцией в отношении Набиевой Ф.Г. и Бутузовой Г.Р. составлен акт-проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований, а именно: ст.51 ГрК РФ - строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.В соответствии с п.6.2 ст.54 ГрК РФ Инспекцией в адрес Исполкома г. Казани направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером:№ по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Набиевой Ф.Г. (1/2 доля) и Бутузовой Г.Р (1/2 доля). При проведении МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани» муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ (акт обследования №) установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по указанному адресу, площадью 400 кв.м, вид разрешенного использования - магазины товаров повседневного спроса, принадлежит ответчикам. На основании информации МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани» согласно карте зон градостроительных регламентов Правил использования и застройки земельный участок с кадастро...

...вым номером № расположен в зоне обслуживания населения - зона Д2. По схеме ограничений застройки приаэродромной территории аэродрома земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома «Казань-Борисоглебское», где застройка не выше 150м (абс.отм. от 121.00м до 221.00м) относительно уровня аэродрома. На земельный участок с кадастровым номером № по заявлению Бутузовой Г.Р. выдавался градостроительный план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. УАиГ согласован архитектурно-градостроительный облик здания магазина товаров сотовой связи по <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Исполкомом г. Казани и МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани», являющимися, в силу положения об МКУ «Управление градостроительных разрешений ИКМО г. Казани», утвержденного решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № уполномоченным органом по обеспечению выдачи градостроительных разрешений на территории муниципального образования г. Казани, разрешение на капитальное строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - не выдавалось. С заявлением о получении указанного разрешения на строительство по указанному адресу заинтересованные лица в управление не обращались. Таким образом, в настоящее время в нарушении статьи 51 ГрК РФ на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> осуществляется самовольное строительство объекта капитального строительства. Учитывая вышеизложенное, строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации представляет угрозу для неопределенного круга лиц и нарушает права и интересы Исполкома г. Казани, в связи с чем истец обратился в суд и просит: признать незаконными действия, связанные со строительством объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>а; возложить на Набиеву Ф.Г. и Бутузову Г.Р. обязанность прекратить строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном с кадастровым номером № по адресу: <адрес> А, до получения разрешения на строительство; взыскать с Набиевой Ф.Г. и Бутузовой Г.Р. в пользу Исполнительного комитета г. Казани денежные средства в размере 1000 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца - ИКМО г. Казани и третьего лица - МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани ИКМО г. Казани» заявленные исковые требования поддержала.

Ответчики Набиева Ф.Г. и Бутузова Г.Р., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины неявки суду неизвестны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УВМ МВД по РТ на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков.

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям частей 1,2,4,17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

4.5) размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Возведение без разрешения на строительство объекта капитального строительства с нарушением градостроительных норм в силу статьи 222 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания строения самовольной постройкой.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Бутузовой Г.Р. и Набиевой Ф.Г., доля в праве по 1/2 у каждой.

В соответствии с актом КЗИО ИКМО г. Казани № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования вышеуказанного земельного участка установлено, что на нем расположена часть многоквартирного дома и незавершенный строительством объект, территория которого огорожена, что подтверждается фототаблицами к акту №,2,3,4.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Государственного строительного надзора РТ на основании распоряжения заместителя начальника Инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении проверки на основании поступившего обращения № проведена выездная проверка в отношении Набиевой Ф.Г. и Бутузовой Г.Р., осуществляющих деятельность по строительству объекта на земельном участке с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>. В ходе выездной проверки Инспекцией установлено, что на указанном земельном участке, собственниками которого являются Набиева Ф.Г. и Бутузова Г.Р., обнаружен объект капитального строительства: одноэтажное строение на бетонном основании. Одна торцевая и одна задняя несущие стены выполнены из кирпича. Две другие стены с заполнением оконными витражами выполнены из утеплителя по металлическому каркасу, обшитому металлическим сайдингом. Выполнена крыша по металлическим конструкциям с покрытием из сэндвич панелей. Не завершены внутренние отделочные работы и работы по благоустройству прилегающей территории. По итогам выездной проверки Инспекцией в отношении Набиевой Ф.Г. и Бутузовой Г.Р. составлен акт-проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором зафиксированы нарушения обязательных требований, а именно: ст.51 ГрК РФ - строительство объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Инспекцией в адрес Исполкома г. Казани направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки на земельном участке с кадастровым номером:№ по адресу: <адрес>, выявлен факт возведения здания, сооружения и другого строения с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 №26-3 «О муниципальном казенном учреждении «Управление градостроительных разрешений г. Казани ИКМО г. Казани» в число полномочий Управления входит выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории города Казани, в том числе прием от заинтересованных лиц необходимых документов.

Согласно пояснениям третьего лица - МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани ИКМО г. Казани» разрешение на капитальное строительство объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> - не выдавалось. С заявлением о получении указанного разрешения на строительство заинтересованные лица в управление не обращались.

Учитывая вышеизложенное, строительство объекта капитального строительства в отсутствие разрешительной документации представляет угрозу для неопределенного круга лиц, требование истца о признании действий ответчиков связанных со строительством объекта капитального строительства на земельном участке является обоснованным, на ответчиков подлежит возложению обязанность по прекращению строительства объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером:№ по адресу: <адрес>, до получения разрешения на его строительство.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическими лицами. С учетом этого суд полагает, что с ответчиков подлежит взысканию неустойка в размере 1000 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Признать незаконными действия Набиевой Ф. Г. и Бутузовой Г. Р., связанные со строительством объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Возложить на Набиеву Ф. Г. и Бутузову Г. Р. обязанность прекратить строительство объекта капительного строительство на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, до получения разрешения на строительство.

Взыскать с Набиевой Ф. Г. и Бутузовой Г. Р. денежные средства в размере 1000 рублей с каждого за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения решения суда.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московский

районный суд г. Казани О.В. Гордеева

Дело №2а-1871/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г. Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Банниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Бутузовой Г.Р. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Управления ФССП РФ по РТ Галееву А.И., начальнику межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Управления ФССП РФ по РТ Гайнаншину И.Р., Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП Управления ФССП РФ по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

Бутузова Г.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Управления ФССП РФ по РТ Галееву А.И. о признании незаконными его решений и действий.

В обоснование уточненных исковых требований указано, что заочным решением Московского районного суда г. Казани от 03 сентября 2020 года по делу № удовлетворены исковые требования ИКМО г. Казани, признаны незаконными действия Набиевой Ф.Г., Бутузовой Г.Р., связанные со строительством объекта капитального строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, до получения разрешения на строительство. Суд обязал возложить на Набиеву Ф.Г. и Бутузову Г.Р. обязанность прекратить строительство объекта капитального строительства на указанном земельном участке до получения разрешения на строительство, и указал о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 1 000 рублей с каждого за каждый день неисполненя судебного акта с момента вступления его в законную силу до фактического исполнения решения суда. Решения суда вступило в законную силу. Постановлениями от 30 декабря 2020 года были возбуждены исполнительные производства № и №. С даты вступления в законную силу решения оно фактически ответчиками исполняется, строительство объекта прекращено. Принимая во внимание, что истцом решение фактически исполняется с 06 ноября 2020 года, то имеет место фактическое исполнение требования, содержащихся в исполнительных до...

...кументах, соответственно исполнительные производства подлежат окончанию в связи с их исполнением, взыскание судебного астрента не должно производиться. Истец обратился к судебным приставам-исполнителям с заявлением об окончании исполнительных производств, 27 февраля 2021 года получено постановление об отказе в удовлетворении заявления, поскольку обстоятельства на которые заявитель ссылается необоснованны, т.к. необходимо получить разрешение на строительство. Вместе с тем решением суда установлено обязанность прекратить строительство объекта капитального строительства, что и было сделано. Просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя от 20.02.2021 года об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительных производств в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков по делу были привлечены начальник МРОСП по ОИП УФССП РФ по РТ Гайнаншину И.Р., МРОСП по ОИП УФССП РФ по РТ, УФССП по Республике Татарстан.

Административный ответчик и представитель административного ответчика МРОСП по ОИП УФССП РФ по РТ - судебный пристав-исполнитель Галеев А.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснил, что решение Московского районного суда г. Казани в отношении Бутузовой исполняется надлежащим образом, были возбуждены исполнительные производства, в ходе которых был произведен выход на место строительства, установлено, что стройка не ведется, производятся периодические проверки. Полагает, что исполнительное производство не подлежит окончанию, поскольку в исполнительном листе указано о возложении обязанности на Бутузову, ограниченный периодом до получения разрешения на строительство. Судебная неустойка в отношении Бутузовой не начислялась, в связи с исполнением решения суда в части прекращения строительства.

Административные ответчики - начальник МРОСП по ОИП УФССП РФ по РТ Гайнаншин И.Р., УФССП по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица – Набиева Ф.Г., Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани не явились, извещались надлежащим образом.

Поскольку явка сторон в судебное заседание не была признана обязательной, суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения, действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 30 декабря 2020 года на основании исполнительных листов, выданных Московским районным судом г. Казани, возбуждены исполнительные производства № и № в отношении Бутузовой Г.Р., предметом исполнения которых соответственно являются:

- возложение на Бутузову Г.Р. обязанность прекратить строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, до получения разрешения на строительство;

- взыскание денежных средств в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

09 февраля 2020 года судебному приставу-исполнителю Галееву А.И. поступило ходатайство Бутузовой Г.Р. об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением должником требований суда, остановка строительства с 06 ноября 2020 года и отсутствием оснований для взыскания судебной неустойки.

Из представленных сторонами документов следует, что с заявлением о прекращении исполнительного производства № Бутузова Г.Р. не обращалась, такое заявление не являлось предметом рассмотрения судебным приставом-исполнителем, решения по нему не выносилось, в связи с чем в данной части исковые требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Постановлением от 20 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № отказано.

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (подпункт 1 пункт 1).

Как следует из материалов исполнительного производства № предметом исполнения является обязанность административного истца, в том числе, прекратить строительство объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, при этом такие обязательства должника ограничены определенным моментом, а именно до получения разрешения на строительство. Из актов о совершения исполнительных действий следует, что Бутузовой Г.Р. обязанность по прекращению строительства исполнена, документов о разрешении строительства не представлено. Судебная неустойка не начислялась и не взыскивалась.

При таких обстоятельствах суд находит выводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, обоснованными, оснований для признания вынесенного им определения об отказе в удовлетворении заявления Бутузовой Г.Р. незаконным по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суд не находит.

На основании изложенного административные исковые требования Бутузовой Г.Р. подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Бутузовой Г.Р. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Управления ФССП РФ по РТ Галееву А.И., начальнику межрайонного отдела судебных приставов по ОИП Управления ФССП РФ по РТ Гайнаншину И.Р., Межрайонному отделу судебных приставов по ОИП Управления ФССП РФ по РТ, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.