Буваев Игорь Алексеевич

Дело № 2а-214/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года посёлок Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Кусьминове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Калмыкия к Буваеву Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее - МИ ФНС России № по РК) обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что Буваев И.А., как физическое лицо, является плательщиком транспортного налога, поскольку ему принадлежат на праве собственности объекты налогообложения - транспортные средства: автомобиль марки ВАЗ 21124 LADA 112, с государственным регистрационным знаком №; автомобиль марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком №. Однако свои обязанности по уплате указанного налога в установленный законом срок Буваев И.А. надлежащим образом не исполнил. В адрес Буваева И.А. направлялись требования об уплате задолженности по транспортному налогу и пени, которые были оставлены им без исполнения. Данные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, по которому было вынесено определение об отказе в принятии административного искового заявления. В св...

...язи с чем, просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу и пени в размере 3 536 рублей 27 копеек.

Административный истец – МРИ ФНС России № по РК, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, своего представителя в судебное заседание не направил.

Административный ответчик Буваев И.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения административного иска, не явился, представил суду квитанцию о налоговом платеже на сумму 3 156 рублей.

На основании статей 101, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное требование содержится и в п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектами налогообложения.

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (п.п. 1, 2 ст. 44 НК РФ).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2 ст. 409 НК РФ).

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст. 69 и п. 1 ст. 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно общему смыслу перечисленных требований законодательства о налогах и сборах, налоговый орган после исчисления налога на имущество физических лиц направляет физическому лицу налоговое уведомление, на основании которого налогоплательщик обязан своевременно уплатить указанный налог. В случае неисполнения налогоплательщиком этой обязанности либо её исполнения не в полном объеме, налоговый орган должен направить налогоплательщику требование об уплате налога.

На основании п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Абзацами 1 и 2 п. 2 ст. 48 НК РФ определено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что Буваев И.А. является собственником транспортных средств: автомобиля марки ВАЗ 21124 LADA 112, с государственным регистрационным знаком №; автомобиля марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком №.

Из материалов дела также видно, что ДД.ММ.ГГГГ Буваеву И.А. направлено налоговое уведомление № об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 846 рублей, по вышеуказанным объектам налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ Буваеву И.А. направлено налоговое уведомление № об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 рублей, по вышеуказанным объектам налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ Буваеву И.А. направлено налоговое уведомление № об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 рублей, по вышеуказанным объектам налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ Буваеву И.А. направлено налоговое уведомление № об уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 770 рублей, по вышеуказанным объектам налогообложения.

Кроме того, административным истцом представлены доказательства, свидетельствующие о том, что административному ответчику неоднократно направлялись требования об уплате недоимки по указанным налогам и пени.

Так, из требования №, направленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Буваевым И.А. числится долг за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу и пени на сумму 851 рубля 08 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Из требования №, направленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Буваевым И.А. числится долг за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу и пени на сумму 1742 рублей 99 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Из требования №, направленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Буваевым И.А. числится долг за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу и пени 2 638 рублей, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Из требования №, направленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Буваевым И.А. числится долг за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу и пени в размере 2 762 рублей 66 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. В требовании №, направленном ДД.ММ.ГГГГ тому же налогоплательщику, указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Буваевым И.А. числится (выявлена) задолженность по транспортному налогу и пени за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 628 рублей 88 копеек, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, суд полагает, что в соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение в суд в рассматриваемом споре подлежит исчислению с даты истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, когда размер взыскиваемых сумм превысил 3 000 рублей, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административный ответчик добровольно не принял мер к погашению указанного долга, срок на обращение в суд по требованию налогового органа №, направленного ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам административного дела, МРИ ФНС России № по РК в ноябре 2020 года обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Буваева И.А. задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Малодербетовского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в принятии данного заявления налогового органа отказано, ввиду пропуска срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Сведений о том, что данное определение мирового судьи признано незаконным, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании с Буваева И.А. задолженности по налогам и пени.

Довод представителя МРИ ФНС России № по РК о восстановлении пропущенного процессуального срока на взыскание обязательных платежей с административного ответчика является несостоятельным, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска этого срока, им не представлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска налогового органа к Буваеву И.А. о взыскании задолженности по налогам и пени, в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Буваеву Игорю Алексеевичу о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев

Дело № 1-132/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Элиста 23 июня 2015 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Тюмдеевой Р.Б.,

при секретаре Санциковой О.М.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Шикеева А.А.,

подсудимого Буваева И.А.,

его защитника адвоката Мучкаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Буваева И. А., родившегося ххх в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Буваев совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ххх, примерно в 7.00 часов Буваев, находясь в <адрес>, на земле обнаружил один куст дикорастущей конопли и, заведомо зная, о наркотикосодержащих свойствах данного растения и проникшись преступным умыслом, направленным на дальнейшее незаконное изготовление наркотического средства для личного потребления без цели сбыта, то есть на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления этих последствий, сорвал <данные изъяты> данного растения и оставил их на том же месте с целью высушивания.

Буваев, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное изготовление наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, ххх год, примерно в 13 часов 00 минут, вернувшись на вышеуказанное место, умышленно, осознавая противоправность своих действий, используя <данные изъяты>, не имея соответствующего разрешения, незаконно изготовил для личного потребления без цели сбыта смесь наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масла) с <данные изъяты> в количестве 0, 644 грамма, после чего поместил в бумажный сверток и положил его в карман своих джинс, который в период времени с ххх по ххх хранил по месту регистрации по адресу: <адрес>....

... ххх Буваев надел вышеуказанные джинсы, в кармане которых находился бумажный сверток со смесью наркотического средства масла каннабиса (гашишное масло) с <данные изъяты>, после чего направился в <адрес>, незаконно и умышленно храня данное наркотическое средство при себе до момента обнаружения его сотрудниками полиции ххх в 22 часа 59 минут на <адрес>. В ходе осмотра места происшествия от ххх на вышеуказанном месте был изъят бумажный сверток со смесью наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) с <данные изъяты> в количестве 0, 644 грамма с постоянной массой масла каннабиса (гашишное масло) в смеси 0, 096 грамма, что относится к значительному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Буваев вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, в силу ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого Буваева в совершении незаконных изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, установлена и подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями подозреваемого Буваева И.А., оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ххх, примерно в 7.00 он, находясь на <адрес>, обнаружил один куст дикорастущей конопли, который сорвал, чтобы в дальнейшем высушить его и изготовить наркотическое средство «<данные изъяты>» для своего личного употребления путем <данные изъяты>. После он положил листья дикорастущей конопли в газетный лист и оставил его на том же месте с целью высушивания. Вернувшись домой, взяв <данные изъяты>, он пошел к вышеуказанному каналу, где нашел сорванный им куст конопли, после чего нашел место, где его не смогут увидеть посторонние люди. Время было примерно 13 часов 00 минут. С помощью <данные изъяты> он изготовил наркотическое средство «<данные изъяты>». Затем он пересыпал полученное наркотическое вещество в бумажный сверток и взял его с собой. Далее он направился домой, где переложил бумажный сверток с изготовленной им «<данные изъяты>» в карман своих джинс. ххх, примерно в 18 часов 00 минут он на автобусе приехал из <адрес>, при этом перед отъездом он одел джинсы, в которых находился бумажный сверток с изготовленной им «<данные изъяты>». Примерно в 22 часа 30 минут он проходил мимо <адрес>. В это время он решил употребить изготовленную им «<данные изъяты>». Для этого он нашел на улице <данные изъяты>. Далее он направился к дому <адрес>, где на ххх этаже, на балконе, с помощью приспособления «<данные изъяты>» употребил часть изготовленной им в ххх года «<данные изъяты>», а оставшуюся часть снова завернул в вышеуказанный бумажный сверток. Далее он положил бумажный сверток и <данные изъяты>, в полимерный пакет черного цвета, а <данные изъяты> он выбросил через балкон. Он собирался уходить, когда на балкон вошли сотрудники полиции, которые стали спрашивать чем он тут занимается, при этом спросили, что находится в пакете, который у него в руках. В это время он резко бросил пакет на пол и стал говорить, что это не его. Тогда сотрудники полиции вызвали следственно- оперативную группу, по приезду которой бумажный сверток с наркотическим средством, а также <данные изъяты> были изъяты в ходе осмотра места происшествия. После этого его отвезли в наркологический диспансер, где у него установили факт употребления наркотического средства. После РНД они направились в Горотдел, расположенный по <адрес>, где на него был составлен административный протокол. В том, что он действительно незаконно изготовил, хранил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) он понимал. Он знал, что высушенная конопля, или как ее называют «<данные изъяты>» является наркотическим средством и запрещена в свободном обороте и что из неё изготавливают гашишное масло. ( листы дела 39-42 )

- показаниями свидетеля ФИО1 и свидетеля ФИО2, из которых следует, что ххх ими в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, на балконе, расположенном на <адрес>, по подозрению в употреблении наркотических веществ был замечен мужчина <данные изъяты> внешности, который вел себя странно, со стороны было видно, что он находится в состоянии опьянения. Подойдя к нему, они представились и спросили у него, чем он там занимается и что находится у него в пакете, который он держал в руках, на что данный мужчина резко отбросил от себя данный пакет с содержимым и стал говорить, что этот пакет не его. По данному факту была вызвана следственно- оперативная группа, по приезду которой следователем был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был осмотрен полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого были обнаружены <данные изъяты> и бумажный сверток с веществом растительного происхождения. В ходе осмотра места происшествия указанные вещество и предметы были изъяты. В ходе осмотра места происшествия данный мужчина представился Буваевым И. А., ххх года рождения, пояснил, что в бумажном свертке находится наркотическое средство «<данные изъяты>», которую он изготовил сам для личного употребления. Далее они отвезли Буваева И.А. в Республиканский наркологический диспансер МЗ РК для прохождения медицинского освидетельствования, где у него был установлен факт употребления наркотических средств. Затем они отправились в здание Управления МВД России по г.Элисте, расположенное по адресу: <адрес>, где в отношении Буваева И.А. был составлен протокол об административном правонарушении и собран административный материал по ст.20.20 ч.2 КоАП РФ. ( листы дела 24-26, 27-29)

- рапортом оперуполномоченного ОУР Управления МВД России по г.Элисте ФИО1, о том, что ххх на <адрес> был задержан Буваев И.А. за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.20 ч.2 КоАП РФ., у которого при себе имелся полимерный пакет, внутри которого находились бумажный сверток с веществом растительного происхождения, <данные изъяты>. ( лист дела 4)

- протоколом осмотра места происшествия от ххх и фототаблицей, согласно которым была зафиксирована обстановка на <адрес> и изъяты бумажный сверток с веществом растительного происхождения со специфическим запахом и <данные изъяты>. ( лист дела 5-11)

-заключением эксперта ЭКЦ МВД по РК от ххх №, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, массой 0, 644 г, содержит в своем составе <данные изъяты> и наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло). Масса масла каннабиса (гашишного масла) в представленном веществе в пересчете на высушенное состояние составила 0, 096 грамма. ( листы дела 15-16 )

-заключением психиатрической судебной экспертизы от ххх №, согласно которому Буваев И.А. в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими мог. У подэкспертного Буваева И,А. признаков наркотической зависимости не выявлено. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ( листы дела 55-56 )

- копией протокола медицинского освидетельствования № от ххх, согласно которому у Буваева И.А. установлен факт употребления наркотического вещества группы <данные изъяты>, признаков опьянения не выявлено. ( листы дела 81)

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены бумажный сверток со смесью наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) с <данные изъяты> в количестве 0,544 грамма, <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ххх на <адрес>. ( листы дела 70-72)

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом в их совокупности, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимно согласуются, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного подсудимым преступного деяния.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и фиксации доказательств органом дознания допущено не было.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из объема предъявленного органом дознания и поддержанного государственным обвинителем в судебном заседании обвинения.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий и заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора Буваева со стороны свидетелей обвинения и самооговора, а также причин для этого. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетелей обвинения, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании, у суда не имеется.

Оценивая поведение и состояние подсудимого до и после совершения общественно-опасного деяния, суд приходит к выводу о его вменяемости. Он в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления, сочетаются с совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о прямом умысле подсудимого Буваева на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, так как он осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления.

Буваев в нарушение законодательства Российской Федерации умышленно, осознавая противоправность своих действий, при помощи <данные изъяты>, незаконно изготовил для личного потребления, без цели сбыта смесь наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) с <данные изъяты>, в связи с чем, его действия обоснованно квалифицированы как незаконное изготовление наркотического средства без цели сбыта.

Действия Буваева, связанные с фактическим обладанием смесью наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) с <данные изъяты>, не имея на это соответствующего разрешения, с момента его незаконного изготовления и до момента его обнаружения сотрудниками полиции, независимо от продолжительности и места нахождения, судом признаются, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, поскольку были обусловлены целью его последующего личного употребления.

В соответствии с Постановлением Правительства № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», смесь наркотического средства масло каннабиса (гашишное масло) с <данные изъяты> в количестве 0,644 г относится к значительному размеру.

Судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимым незаконного изготовления, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности Буваева в указанном деянии.

Таким образом, действия Буваева содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное Буваевым, относится к категории небольшой тяжести и направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Изучением личности установлено, что Буваев не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал своим действиям отрицательную оценку, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в КУ РК «Республиканский наркологический диспансер», в психиатрическом кабинете Республиканского психоневрологического диспансера МЗ РК не состоит.

Отсутствие судимости у Буваева, признание вины, раскаяние в содеянном, дача своим действиям отрицательной оценки, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, <данные изъяты> признаются судом, в соответствии со статьей 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Приведенных в ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не находит.

Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Буваевым преступления, приводят суд к убеждению о возможности назначить ему менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией данной статьи, то есть в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также трудоспособность самого подсудимого. В судебном заседании установлено, что Буваев здоров, <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения Буваеву более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.84 УК РФ актом амнистии лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания.

В силу п.9 Постановления Государственной Федерального Собрания от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», вступившего в силу 24 апреля 2015 года, по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Преступление, совершенное Буваевым до дня вступления в силу указанного Постановления, не входит в перечень преступлений, перечисленных в пункте 13 данного Постановления, на которые не распространяется его действие.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным освободить Буваева от наказания, вследствие акта об амнистии.

До вступления приговора в законную силу избранная Буваеву мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Постановлением Элистинского городского суда РК от ххх постановлено выплатить из средств федерального бюджета вознаграждение адвокату Калмыцкой Республиканской коллегии адвокатов Мучкаевой Н.М., осуществлявшей защиту подсудимого Буваева при рассмотрении данного уголовного дела в суде, в размере 1100 рублей.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Данных об имущественной несостоятельности Буваева не представлено, т.е. не имеется оснований для его освобождения от указанной уплаты.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с Буваева процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Мучкаевой Н.М., в размере 1100 рублей.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Буваева И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Буваеву И.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД Буваева И. А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, от наказания освободить.

Взыскать с Буваева И. А. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Б. Тюмдеева