Буваев Владимир Иванович

Дело № 2-59/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2016 года пос. Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чумакова Ю.А.,

при секретаре Сисакет С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Буваеву В. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Буваеву В.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России»), которое впоследствии было реорганизовано в ПАО «Сбербанк России», и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям этого договора ОАО «Сбербанк России» обязался выдать ответчику кредит в размере 304 000 руб., сроком на 60 месяцев под 24,60% годовых. В свою очередь Буваев В.И. обязался своевременно производить ежемесячные платежи по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом. Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Во исполнение условий указанного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 304000 руб. Однако принятые на себя обязательства Буваев В.И. не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, банк обратился к нему с требованием о досрочном погашении кредита, на которое ответчик не отреагировал. По сост...

...оянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредиту составляет 385321 руб. 95 коп., которая по настоящее время не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере 385321 руб. 95 коп., в том числе просроченные проценты 93634 руб. 67 коп., просроченный основной долг 268653 руб. 67 коп., неустойку за просроченные проценты 14338 руб.20 коп., неустойку за просроченный основной долг 8695 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 053 руб. 22 коп.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № по доверенности Конаева Н.М. ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Буваев В.И. в судебном заседании иск признал и пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в связи с его материальным положением, от погашения долга он не отказывается.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и Буваевым В.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 304000 руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 24,60 % годовых. В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу пункта 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Буваеву В.И. кредит на сумму 304 000 руб. Заемщик же нарушил условия кредитного договора, так как неоднократно производил погашение кредита с просрочкой и не в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Буваева В.И. по кредитному договору составляет 385321 руб.95 коп., в том числе просроченные проценты 93634 руб. 67 коп., просроченный основной долг 268653 руб. 67 коп., неустойка за просроченные проценты 14338 руб.20 коп., неустойка за просроченный основной долг 8695 руб.41 коп.

Как видно из материалов дела, истцом направлялось в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Таким образом, ответчик был надлежаще уведомлен о нарушении условий кредитного договора и об имеющейся задолженности по нему, однако меры направленные на выполнение своих обязательств по кредитному договору не принял.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в указанный в договоре срок, требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчика является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд также не усматривает препятствий для удовлетворения искового требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между сторонами.

Так, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом, заемщиком Буваевым В.И. были допущены нарушения обязательств по погашению кредита (внесение платежей по погашению кредита несвоевременно и не в полном объеме без уважительных причин), которые признаются судом существенными.

Следовательно, данное исковое требование ПАО «Сбербанк России» также подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, при подаче искового заявления ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 13053 руб. 22 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № к Буваеву В. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № и Буваевым В. И..

Взыскать с Буваева В. И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченные проценты 93634 руб. 67 коп., просроченный основной долг 268653 руб. 67 коп., неустойку за просроченные проценты 14338 руб.20 коп., неустойку за просроченный основной долг 8695 руб.41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13053 руб. 22 коп., а всего 398375 (триста девяносто восемь тысяч триста семьдесят пять ) рублей 17 (семнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья Ю.А.Чумаков

Дело № 2-100/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2016 года пос. Большой Царын

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Ботаева Б.Л.

при секретаре - Бонеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Буваеву В. И., Буваевой Т. Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Буваеву В. И., Буваевой Т. Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Между ним и Буваевым В.И. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчику были предоставлены безналичные денежные средства в размере 200 000 рублей, которые Буваев В.И. обязался возвратить, а также уплатить проценты в срок и на условиях указанные в договоре. Для обеспечения исполнения заемщиком Буваевым В.И. своих обязательств ОАО «Россельхозбанк» заключил с Буваевой Т.Д. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Между тем, Буваев В.И. нарушил обязательства по кредитному договору № № по возврату полученных денежных средств и уплате процентов ежемесячно за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором. Несмотря на напоминания должникам об исполнении обязательств по кредитному договору, ответчики не предприняли мер к погашению образовавшейся задолженности. В результате размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 325рублей 74 копейки из них: задолженность по основному долгу – 94 681руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23713 руб. 61коп., задолженность п...

...о неустойке за несвоевременный возврат основного долга – 7876 руб. 85 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 3054 руб.08 коп. В связи с грубым нарушением своих обязательств в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлялись требования о досрочном возврате задолженности по указанному кредитному договору, которые были оставлены ими без реагирования. Просит взыскать солидарно с ответчиков общую сумму долга в размере 129 325рублей 74 копейки.

Представитель истца по доверенности Текеева К.А. ходатайствовала рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик Буваев В.И. в судебном заседании исковые требования истца признал и пояснил, что задолженность по кредиту образовалась в связи с задержкой зарплаты, обязуется погашать долг.

Ответчику Буваевой Т.Д. судебное извещение о времени и месте судебного заседания доставлено по последнему известному суду месту её жительства, настоящее её место пребывания суду неизвестно.

В соответствии со ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при неизвестности места пребывания суд приступает к рассмотрению дела после получения в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Буваевой Т.Д.

Суд, заслушав ответчика Буваева В.И., исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» и Буваевым В.И. заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15 % годовых.

Пунктом 4.2.1 этого договора предусмотрено, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с Графиком, приложенном к договору.

В силу пункта 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени), в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В качестве обеспечения выполнения обязательств заемщиком Буваевым В.И. истец заключил с Буваевой Т.Д. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно указанному договору поручительства (п.п. 2.1, 2.2) Буваева Т.Д. приняла на себя солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору.

Пунктами 1.6, 1.7 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, и ему известны все положения кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что истец надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив Буваеву В.И. кредит на сумму 200 000 руб., перечислив его на лицевой счет указанного ответчика. В свою очередь заемщик, воспользовавшийся предоставленными ему кредитными денежными средствами, нарушил условия кредитного договора, так как неоднократно производил погашение кредита с просрочкой и не в полном объеме, а с марта 2014 года перестал исполнять обязательства по возврату полученных денежных средств

Из представленного АО «Россельхозбанк» расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Буваева В.И. по кредитному договору составляет 129 325рублей 74 копейки из них: задолженность по основному долгу – 94 681руб. 20 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 23713 руб. 61коп., задолженность по неустойке за несвоевременный возврат основного долга – 7876 руб. 85 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом- 3054 руб.08 коп., что не оспаривается ответчиками.

Расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, поскольку составлен в соответствии с обстоятельствами дела и подтверждается материалами дела.

Как видно из материалов дела, истцом в адрес ответчиков направлялись требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности.

Таким образом, ответчики были надлежаще уведомлены о нарушении условий кредитного договора и об имеющейся задолженности по нему, однако меры направленные на выполнение своих обязательств по кредитному договору не приняли.

При таких обстоятельствах, учитывая неисполнение обязательств заемщиком в указанный в договоре срок, требование истца о взыскании указанной задолженности с ответчиков солидарно является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» и взыскания в его пользу с ответчиков солидарно денежных средств на общую сумму 129 325руб. 74 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела видно, что истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 786 руб. 51 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, необходимым взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1893 руб. 26 коп., с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Буваеву В. И., Буваевой Т. Д. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Буваева В. И., Буваевой Т. Д. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» основной долг в размере - 94 681руб. 20 коп., проценты за пользование кредитом - 23 713 руб. 61 коп., неустойку за несвоевременный возврат основного долга - 7 876 руб. 85 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом – 3 054 руб.08 коп, а всего 129325 (сто двадцать девять тысяч триста двадцать пять) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

Взыскать с Буваева В. И., Буваевой Т. Д. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 786 (три тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка в равных долях, то есть по 1 893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) рубля 26 (двадцать шесть) копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой Царын Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев