Бузанова Ольга Валентиновна

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2021 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузановой Т.Д. к Индивидуального предпринимателю Якимову Ю.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бузанова Т.Д. обратилась с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Якимовым Ю.В. был заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № №. В соответствии с п.1.1., 1.2. Договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению «кухня» и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Вид Изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, истцом был заказан кухонный гарнитур, стоимость которого составила 77000 руб. (п.5.1.Договора). Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается личной подписью ответчика на обратной стороне Договора. Изготовленный кухонный гарнитур был доставлен по адресу ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи на подпись истцу не предлагался. Согласно п.2.2.Договора на изготовленное Изделие Исполнитель устанавливает гарантийный срок 6 месяцев, который исчисляется с момента приёмки Изделия Заказчиком. В период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки кухонного гарнитура, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была составлена и направлена в адрес ответчика претензия с требованиями об их устранении, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения. Ответчик претензию получил, однако указанные в претензии недостатки не устранил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «<данные изъяты>» с целью проведения экспертизы кухонного гарнитура. Стоимость экспертизы составила 15000 рублей, что подтверждается договором и квитанциями. Ответчик извещался о дате и времени проведения экспертизы телеграммой, стоимость которой составила 397,25 руб., что подтверждается кассовым чеком. ИП Якимов Ю.В. телеграмму получил, однако на экспертном осмотре не присутствовал. Согласно выводам эксперта, содержащимся в Экспертном заключении № Т-026 от ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному проекту (корпус: ЛДСП, 16 мм, цвет белый 1655; фасад: цвет серебро 457 4 кат.; столешница: цвет королевский опал 183 глянец), изготовлен из распила мебели, в связи с этим на деталях отсутствует разметка и отверстия для крепежных элементов, а кромки деталей не герметичны и имеют сколы, образовавшиеся в процессе распила. Данный материал не предназначен для изготовления кухонной мебели, так как края деталей не герметичны, следовательно, при эксплуатации гарнитура влага будет проникать в толщу материала ЛДСП, что приведет к разбуханию и деформации деталей. Кроме того, гарнитур имеет множество дефектов, являющихся результатом некачественной сборки в виде многочисленных сколов, потертостей, царапин, загрязнений, пробоин от крепежных элементов, лишних отверстий, отсутствия задней стенки, использования при сборке комплектующих не в соответствии с их назначением, разницы в зазорах и уровне шкафов и фасадов, выступающих над плоскостью крепежных элементов и избыточного клеевого слоя. Все выявленные дефекты являются результатом использования в процессе изготовления гарнитур...

...а материала, не подходящего по характеристикам для данного вида мебели, а также некачественной сборки гарнитура и нарушает требования ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Данные дефекты являются значительными (в соответствии с ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции), так как существенно влияют на использование изделия по назначению, портят его эстетический вид и делают эксплуатацию изделия по прямому назначению невозможной. Таким образом, наличие существенных дефектов подтверждается выводами эксперта ООО «НЭК». Первоначально истец воспользовалась предоставленным ей, как потребителю, правом на безвозмездное устранение недостатков. В соответствии с п.3.14. Договора Исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 10 рабочих дней с момента предъявления претензии. Однако в указанный в Договоре срок недостатки не были устранены ответчиком. Считает, что имеет право требовать возврата денежных средств за некачественный кухонный гарнитур, выплаты неустойки и возмещения всех убытков. Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия ответчику об устранении недостатков в изготовленном гарнитуре. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение ответчиком срока устранения недостатков составляет 44 дня. Неустойка в данном случае равна 77000 руб. Считает, что ответчик должен выплатить истцу указанную сумму. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с испытанными неудобствами во время эксплуатации некачественного кухонного гарнитура, отказом ответчика в удовлетворении законных требований, вынужденном обращении в суд. Моральный вред оценивает в 20 000 рублей. Для обращения в суд истцу потребовалась помощь юриста, за оказание юридических услуг было оплачено 10000 рублей, что подтверждается договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ИП Якимова Ю.В. в пользу истца денежные средства в сумме 77000руб. в связи с отказом от исполнения договора на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № Ю-05 от 16.01.2021г., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в изготовленном кухонном гарнитуре в сумме 77000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., на проведение экспертизы в сумме 15000 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 397,25 руб., штраф, а также обязать ИП Якимова Ю.В. произвести демонтаж и вывоз деталей кухонного гарнитура в течение 3 рабочих дней с момента выплаты присужденных денежных средств по решению суда.

Истец Бузанова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. В материалы дела истцом представлено ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании заявленные исковые требования подержала полностью, подтвердив, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов: почтовые отправления в размере 290,76 руб., копирование документов в размере 126 руб., оформление доверенности в размере 1980 рублей.

Ответчик ИП Якимов Ю.В не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялось извещение о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением. Однако извещение возвратилось в суд в связи с невручением адресату по причине «истек срок хранения», что свидетельствует о намеренном уклонении от получения судебных повесток и явки в судебное заседание, что является злоупотреблением предоставленным правом.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Кроме того, в силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Учитывая требования закона и принимая во внимание разъяснения, данные в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает, что обязанность по извещению ответчиков, предусмотренная ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выполнена, в связи с чем, достаточные процессуальные основания для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц имеются.

Суд находит материалы дела достаточными, руководствуясь ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст.721 ГК РФ). Аналогичные положения содержаться в статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № Ю-05, в соответствии с п.1.1., 1.2. которого ответчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению кухонной мебели и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Вид Изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям договора стоимость кухонного гарнитура составила 77000 руб. (п.5.1.Договора), оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается личной подписью ответчика на обратной стороне Договора.

В соответствии с п.3.2 Договора срок изготовления изделия составляет 31 рабочий день, срок может быть перенесен но не более чем на 5 рабочих дней с уведомлением заказчика о переносе срока не позднее чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ изделие было доставлено и установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с обнаружением недостатков изделия, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 3.14 договора исполнитель обязуется устранить недостатки в случае их обоснованности, в течении 10 рабочих дней с момента предъявления претензии.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «<данные изъяты>» с целью определения и фиксации недостатков изделия.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному проекту (корпус: ЛДСП, 16 мм, цвет белый 1655; фасад: цвет серебро 457 4 кат.; столешница: цвет королевский опал 183 глянец), изготовлен из распила мебели, в связи с этим на деталях отсутствует разметка и отверстия для крепежных элементов, а кромки деталей не герметичны и имеют сколы, образовавшиеся в процессе распила. Данный материал не предназначен для изготовления кухонной мебели, так как края деталей не герметичны, следовательно, при эксплуатации гарнитура влага будет проникать в толщу материала ЛДСП, что приведет к разбуханию и деформации деталей. Кроме того, гарнитур имеет множество дефектов, являющихся результатом некачественной сборки в виде многочисленных сколов, потертостей, царапин, загрязнений, пробоин от крепежных элементов, лишних отверстий, отсутствия задней стенки, использования при сборке комплектующих не в соответствии с их назначением, разницы в зазорах и уровне шкафов и фасадов, выступающих над плоскостью крепежных элементов и избыточного клеевого слоя. Все выявленные дефекты являются результатом использования в процессе изготовления гарнитура материала, не подходящего по характеристикам для данного вида мебели, а также некачественной сборки гарнитура и нарушает требования ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Данные дефекты являются значительными (в соответствии с ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции), так как существенно влияют на использование изделия по назначению, портят его эстетический вид и делают эксплуатацию изделия по прямому назначению невозможной.

Согласно п.6 ст.5 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 7 данной статьи установлено, что продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о существенных нарушениях ответчиком прав истца и предоставляют заказчику право, в соответствии с условиями статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора, в связи с чем судом удовлетворяется требования истца о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 77 000 рублей, полученных ответчиком в качестве оплаты по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в связи с отказом потребителя от исполнения данного договора в связи с наличием недостатков выполненной работы, обнаруженных в течение гарантийного срока и не устраненных ответчиком в установленные договором сроки.

Одновременно, суд согласно ст.14 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), возлагает на Бузанову Т.Д. обязанность по возвращению ответчику кухонного гарнитура, переданного ей по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ после исполнения ответчиком решения суда.

В соответствие со ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Следовательно, срок для удовлетворения ответчиком требования потребителя об устранении недостатков, изложенного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а просрочка на день обращения в суд составила 44 дня.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств о снижении неустойки с приведением мотивов ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного в пользу истца с ответчика надлежит взыскать неустойку за невыполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101640 рублей, исходя из следующего расчета: 77000 руб. х 3% х 44 дн.

В силу п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в максимальном размере, а именно 77000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Бузановой Т.Д. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных положений с ответчика в пользу потребителя Бузановой Т.Д. подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 78500 рублей, исходя из расчета (77000 + 77000 + 3000)/2. Оснований для снижения штрафа судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании понесенных им по делу судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 290,76 рублей, расходов по копированию документов в размере 126 рублей, а также расходов по отправке телеграммы в размере 397,25 рублей. Указанные расходы являются необходимыми, факт их несения истцом подтвержден в судебном заседании документально.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя и оформление нотариальной доверенности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 5000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности надлежит отказать, ввиду того, что представленная доверенность имеет широкий круг полномочий не ограниченный представлением интересов истца в конкретном гражданском деле.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4580 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бузановой Т.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Якимова Ю.В. в пользу Бузановой Т.Д. денежные средства в размере 77000 рублей в связи с отказом от исполнения договора №Ю-05 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 77000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 78500 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 290 руб. 76 коп., расходы по копированию документов в размере 126 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 397 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бузановой Т.Д. в большем размере и в остальной части отказать.

Обязать Бузанову Т.Д. возвратить ИП Якимову Ю.В. кухонного гарнитура, изготовленного и переданного ей по договору №Ю-05 от 16.01.2021 года, в течение 5 рабочих дней с момента исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с ИП Якимова Ю.В. в доход местного бюджета городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 4580 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности ФИО6, ответчика Якимова Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бузановой Т.Д. к Индивидуальному предпринимателю Якимову Ю.В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бузанова Т.Д. обратилась с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ИП Якимовым Ю.В. был заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) №. В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. Договора Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению «кухня» и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Вид Изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Таким образом, истцом был заказан кухонный гарнитур, стоимость которого составила 77000 руб. (п.5.1.Договора). Оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается личной подписью ответчика на обратной стороне Договора. Изготовленный кухонный гарнитур был доставлен по адресу ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи на подпись истцу не предлагался. Согласно п.2.2.Договора на изготовленное Изделие Исполнитель устанавливает гарантийный срок 6 месяцев, который исчисляется с момента приёмки Изделия Заказчиком. В период гарантийного срока истцом были обнаружены недостатки кухонного гарнитура, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ была составлена и направлена в адрес ответчика претензия с требованиями об их устранении, что подтверждается кассовым чеком и описью вложения. Ответчик претензию получил, однако указанные в претензии недостатки не устранил. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в <данные изъяты>» с целью проведения экспертизы кухонного гарнитура. Стоимость экспертизы составила 15000 рублей, что подтверждается договором и квитанциями. Ответчик извещался о дате и времени проведения экспертизы телеграммой, стоимость которой составила 397,25 руб., что подтверждается кассовым чеком. ИП Якимов Ю.В. телеграмму получил, однако на экспертном осмотре не присутствовал. Согласно выводам эксперта, содержащимся в Экспертном заключении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному проекту (корпус: ЛДСП 16 мм, цвет белый 1655; фасад: цвет серебро 457 4 кат.; столешница: цвет королевский опал 183 глянец), изготовлен из распила мебели, в связи с этим на деталях отсутствует разметка и отверстия для крепежных элементов, а кромки деталей не герметичны и имеют сколы, образовавшиеся в процессе распила. Данный материал не предназначен для изготовления кухонной мебели, так как края деталей не герметичны, следовательно, при эксплуатации гарнитура влага будет проникать в толщу материала ЛДСП, что приведет к разбуханию и деформации деталей. Кроме того, гарнитур имеет множество дефектов, являющихся результатом некачественной сборки в виде многочисленных сколов, потертостей, царапин, загрязнений, пробоин от крепежных элементов, лишних отверстий, отсутствия задней стенки, использования при сборке комплектующих не в соответствии с их назначением, разницы в зазорах и уровне шкафов и фасадов, выступающих над плоскостью крепежных элементов и избыточного клеевого слоя. Все выявленные дефекты являются результатом использования в процессе изготовления га...

...рнитура материала, не подходящего по характеристикам для данного вида мебели, а также некачественной сборки гарнитура и нарушает требования ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Данные дефекты являются значительными (в соответствии с ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции), так как существенно влияют на использование изделия по назначению, портят его эстетический вид и делают эксплуатацию изделия по прямому назначению невозможной. Таким образом, наличие существенных дефектов подтверждается выводами эксперта <данные изъяты>». Первоначально истец воспользовалась предоставленным ей, как потребителю, правом на безвозмездное устранение недостатков. В соответствии с п.3.14. Договора Исполнитель обязуется устранить недостатки в течение 10 рабочих дней с момента предъявления претензии. Однако в указанный в Договоре срок недостатки не были устранены ответчиком. Считает, что имеет право требовать возврата денежных средств за некачественный кухонный гарнитур, выплаты неустойки и возмещения всех убытков. Как уже указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия ответчику об устранении недостатков в изготовленном гарнитуре. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ. Нарушение ответчиком срока устранения недостатков составляет 44 дня. Неустойка в данном случае равна 77000 руб. Считает, что ответчик должен выплатить истцу указанную сумму. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, связанных с испытанными неудобствами во время эксплуатации некачественного кухонного гарнитура, отказом ответчика в удовлетворении законных требований, вынужденном обращении в суд. Моральный вред оценивает в 20 000 рублей. Для обращения в суд истцу потребовалась помощь юриста, за оказание юридических услуг было оплачено 10000 рублей, что подтверждается договором и распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что указанная сумма должна быть взыскана с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ИП Якимова Ю.В. в пользу истца денежные средства в сумме 77000руб. в связи с отказом от исполнения договора на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № от 16.01.2021г., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в изготовленном кухонном гарнитуре в сумме 77000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 10000 руб., на проведение экспертизы в сумме 15000 руб., расходы на отправку телеграммы в сумме 397,25 руб., штраф, а также обязать ИП Якимова Ю.В. произвести демонтаж и вывоз деталей кухонного гарнитура в течение 3 рабочих дней с момента выплаты присужденных денежных средств по решению суда.

Истец Бузанова Т.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. В материалы дела истцом представлено ходатайство, в котором просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании заявленные исковые требования подержала полностью, подтвердив, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП Якимов Ю.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Пояснил, что истец препятствовал проведению работ по устранению недостатков, письменный ответ на претензию он не направлял. Просил снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав представителя истца, ответчика изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на основании п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела сторонам предоставлена возможность представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (п.1 ст.55 ГПК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п.1 ст.721 ГК РФ). Аналогичные положения содержаться в статье 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

На основании п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В силу п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Пунктом 3 статьи 723 ГК РФ установлено, что если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) № Ю-05, в соответствии с п.п. 1.1., 1.2. которого ответчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по изготовлению кухонной мебели и передать результат работ Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить Изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Вид Изделия, количество, комплектность, комплектация и материал согласовываются сторонами в эскизе и спецификации, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям договора стоимость кухонного гарнитура составила 77000 руб. (п.5.1.Договора), оплата была произведена в полном объеме, что подтверждается личной подписью ответчика на обратной стороне Договора и им в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п.3.2 Договора срок изготовления изделия составляет 31 рабочий день, срок может быть перенесен но не более чем на 5 рабочих дней с уведомлением заказчика о переносе срока не позднее чем за 3 дня до установленного срока изготовления.

ДД.ММ.ГГГГ изделие было доставлено и установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с обнаружением недостатков изделия, которая была получена ответчиком, но оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 3.14 договора исполнитель обязуется устранить недостатки в случае их обоснованности, в течении 10 рабочих дней с момента предъявления претензии.

В связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «НЭК» с целью определения и фиксации недостатков изделия.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении ООО «НЭК» № № от ДД.ММ.ГГГГ, кухонный гарнитур, изготовленный по индивидуальному проекту (корпус: ЛДСП, 16 мм, цвет белый 1655; фасад: цвет серебро 457 4 кат.; столешница: цвет королевский опал 183 глянец), изготовлен из распила мебели, в связи с этим на деталях отсутствует разметка и отверстия для крепежных элементов, а кромки деталей не герметичны и имеют сколы, образовавшиеся в процессе распила. Данный материал не предназначен для изготовления кухонной мебели, так как края деталей не герметичны, следовательно, при эксплуатации гарнитура влага будет проникать в толщу материала ЛДСП, что приведет к разбуханию и деформации деталей. Кроме того, гарнитур имеет множество дефектов, являющихся результатом некачественной сборки в виде многочисленных сколов, потертостей, царапин, загрязнений, пробоин от крепежных элементов, лишних отверстий, отсутствия задней стенки, использования при сборке комплектующих не в соответствии с их назначением, разницы в зазорах и уровне шкафов и фасадов, выступающих над плоскостью крепежных элементов и избыточного клеевого слоя. Все выявленные дефекты являются результатом использования в процессе изготовления гарнитура материала, не подходящего по характеристикам для данного вида мебели, а также некачественной сборки гарнитура и нарушает требования ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Данные дефекты являются значительными (в соответствии с ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции), так как существенно влияют на использование изделия по назначению, портят его эстетический вид и делают эксплуатацию изделия по прямому назначению невозможной.

Согласно п.6 ст.5 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

Пунктом 7 данной статьи установлено, что продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей под недостатком товара понимается несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

При указанных обстоятельствах, свидетельствующих о существенных нарушениях ответчиком прав истца и предоставляют заказчику право, в соответствии с условиями статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказаться от исполнения договора, в связи с чем, судом удовлетворяется требования истца о взыскании денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора.

Таким образом, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 77 000 рублей, полученных ответчиком в качестве оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению в связи с отказом потребителя от исполнения данного договора в связи с наличием недостатков выполненной работы, обнаруженных в течение гарантийного срока и не устраненных ответчиком в установленные договором сроки.

Одновременно, суд согласно ст.14 Закона о защите прав потребителей, согласно которой при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю), возлагает на Бузанову Т.Д. обязанность по возвращению ответчику кухонного гарнитура, переданного ей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ после исполнения ответчиком решения суда.

В соответствие со ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как разъяснено в п.34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Следовательно, срок для удовлетворения ответчиком требования потребителя об устранении недостатков, изложенного в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, а просрочка на день обращения в суд составила 44 дня.

Неустойка за невыполнение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101640 рублей, исходя из следующего расчета: 77000 руб. х 3% х 44 дн.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Требования об уменьшении размера неустойки заявлены ответчиком.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также все существенные обстоятельства дела, в том числе, характер деятельности ответчика, принимая во внимание характер последствий и тот факт, что исполнитель не приобрел никакой финансовой выгоды от неисполнения обязательства, не имел умысла на причинение вреда имуществу истца, отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий для истца, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная выше неустойка явно не соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить ее до 40 000 рублей, что согласуется с положениями пунктов 1 и 6 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющая, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нарушения прав истца как потребителя, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и принципа разумности справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Бузановой Т.Д. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из указанных положений с ответчика в пользу потребителя Бузановой Т.Д. подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 60000 рублей, исходя из расчета (77000 + 40000 + 3000)/2.

Вместе с тем, учитывая приведенные выше обстоятельства, суд находит необходимым снизить размер штрафа до 50000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании понесенных им по делу судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, почтовых расходов в размере 290,76 рублей, расходов по копированию документов в размере 126 рублей, а также расходов по отправке телеграммы в размере 397,25 рублей. Указанные расходы являются необходимыми, факт их несения истцом подтвержден в судебном заседании документально.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов на услуги представителя и оформление нотариальной доверенности.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности надлежит отказать, ввиду того, что представленная доверенность имеет широкий круг полномочий не ограниченный представлением интересов истца в конкретном гражданском деле.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3840 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бузановой Т.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Якимова Ю.В. в пользу Бузановой Т.Д. денежные средства в размере 77000 рублей в связи с отказом от исполнения договора №Ю-05 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 290 руб. 76 коп., расходы по копированию документов в размере 126 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 397 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Бузановой Т.Д. в большем размере и в остальной части отказать.

Обязать Бузанову Т.Д. возвратить ИП Якимову Ю.В. кухонный гарнитур, изготовленный и переданный ей по договору №Ю-05 от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 5 рабочих дней с момента исполнения ответчиком решения суда.

Взыскать с ИП Якимова Ю.В. в доход местного бюджета городской округ <адрес> государственную пошлину в сумме 3840 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Д.И.Афанасьев

Копия верна

Судья:

Секретарь: