Бузднякова Любовь Петровна

Судья: Малород М.Н. Дело №2-2523/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2014 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Поповой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепиковой Н.Н. к Бузнякову В.В., 3-е лицо ФГБУ ФКП Росреестра, о признании границ земельных участков неустановленными, а площадь ориентировочной, определении местоположения границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства. Она является собственником земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчику принадлежит смежный земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>.

Оба участка стоят на кадастровом учете с установленными границами и площадью. При этом, участки огорожены заборами и спора по границам между сторонами не имеется.

Летом 2014 года истица решила демонтировать старый ветхий забор, чтобы установить новый в существующих фактических границах. Для выполнения указанных работ вызвала кадастрового инженера для выноса точек в соответствии со сведениями ГКН.

Кадастровый инженер ООО «Новый город» после выезда на место земельного участка, принадлежащего истице, и осуществив замеры границ выявил, что фактические границы земельного участка, принадлежащего истице, не соответствует сведениям ГКН.

Также было выявлено несоответствие по границам участка ответч...

...ика.

После указанного, истица сопоставила документы, а именно: землеустроительное дело по межеванию объекта землеустройства № №, выполненное в 2007 году ООО «Апис» и Выписку из технической документации от ДД.ММ.ГГГГ и выявила несоответствие в границах ее участка, а именно, границы земельного участка, указанные в Выписке из технической документации от ДД.ММ.ГГГГ соответствовали фактическим границам на местности. Однако, в землеустроительном деле границы указаны неверно.

Истица приобрела земельный участок и жилой дом по пер. Короткий, 15 в ст. Старочеркасской в 2013 году в существующих фактических границах, которые закреплены на местности и ей не было известно, что фактические границы не совпадают со сведениями ГКН.

Уточнить границы своего земельного участка истец может лишь одновременно с уточнением границ смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровая служба ООО Новый город» выдала истице межевой план №. В заключении кадастрового инженера (лист №8) указано: при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением границ и площади земельного участка с КН № (<адрес>) было выявлено, что земельные участки с КН: №, № относительно опорно–межевой сети осуществлены со смещением. Данные об указанных земельных участках необходимо повторно уточнить, так как сведения о границах, содержащиеся ГКН не соответствуют фактическим, в связи с чем, возникают сложности с уточнением иных смежных участков.

В результате межевания земельного участка с КН: № выяснилось, что он фактически укладывается в кадастровый квартал №. При первоначальном межевании земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, геодезистом были допущены грубые ошибки, поэтому границы земельного участка по сведениям ГКН не соответствуют фактическим, а именно смещены в сторону земель общего пользования на <данные изъяты>, так же его конфигурация не соответствует той, которая вычерчена в плане БТИ от 2004 года., В 2007 году проводились работы по межеванию и уточнению границ земельного участка с №, при этом границы смежного земельного участка с КН № были уточнены в 2004 году. При формировании границ земельного участка с КН № геодезистом была изменена конфигурация, с целью принятия границы земельного участка с КН №. В результате повторного уточнения границ земельного участка с КН № были устранены все несоответствия, земельный участок сформирован по фактическим границам. Границы земельного участка с КН № закреплены на местности более 15 лет. Граница 3-2 и 3-7 закреплена на местности забором, граница 6-н 2-н1-3 определена на местности границей фактической хозяйственной обработки, подтверждена планом БТИ и согласована с собственником смежного земельного участка.

Заключением также установлено, что границы земельного участка КН № не содержат узловые точки (характерные точки, являющиеся общими для трех и более земельных участков) при наличии в радиусе 40 м от такой узловой точки не менее трех долговременных, четко опознаваемых объектов местности, раздел «Абрисы узловых точек границ земельных участков» отсутствует.

В заключении кадастрового инженера указано, что уточнение сведений, содержащиеся в ГКН о земельном участке с КН № необходимо одновременно с земельным участком с КН №.

После получения Межевого плана № ДД.ММ.ГГГГ истица вручила представителю ответчика Бузняковой Л.П. досудебную претензию, в которой известила ответчика о выявленном несоответствии фактических границ, принадлежащих участков со сведениями ГКН и предложила обратиться в кадастровую службу за исправлением выявленных кадастровых ошибок. Но до настоящего времени ответчик не исправила несоответствия.

Земельные участки, принадлежащие истице и ответчику огорожены забором и естественными границами, спора по границам нет и ранее не предъявлялось.

В настоящее время истица не имеет возможности уточнить границы своего земельного участка, препятствием указанного, является бездействие ответчика.

С учетом изложенного, истица и вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском и просила:

- признать границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, а площадь не уточненной;

- признать границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> неустановленными, а площадь не уточненной;

- признать наличие кадастровой ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бузнякову В.В.;

- признать наличие кадастровой ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Клепиковой Н.Н.;

- определить местоположение границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> согласно прилагаемому каталогу координат: характерная точка 6 в координатах: №; характерная точка н 2 в координатах №; характерная точка н1 в координатах №; характерная точка 3 в координатах №; характерная точка 2 в координатах №; характерная точка н 4 в координатах №; характерная точка н 3 в координатах №; характерная точка 7 в координатах №; характерная точка 6 в координатах №;

- определить местоположение границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> согласно прилагаемому каталогу координат: характерная точка 4 в координатах: №; характерная точка н3 в координатах №; характерная точка 3 в координатах №; характерная точка 2 в координатах №; характерная точка н2 в координатах №; характерная точка н1 в координатах №; характерная точка 1 в координатах №; характерная точка н4 в координатах №, характерная точка 4 в координатах №.

В судебном заседании представитель истицы Клепиковой Н.Н. по доверенности Азизова С.А. полностью поддержала заявленный им иск.

Представитель ответчика Бузнякова В.В. по доверенности Бузнякова Л.П. не возражали против удовлетворения иска Клепиковой Н.Н. и полностью признала исковые требования.

В отношении 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела 3-е лицо извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их позицию по иску, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Клепиковой Н.Н. по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как уже было указано выше, в судебном заседании представитель ответчика Бузнякова В.В. иск Клепиковой Н.Н. признала в полном объеме. Не отрицала наличие кадастровой ошибки, допущенной при межевании принадлежащего ее доверителю земельного участка. Также пояснила, что последствия признания иска и ей и ее доверителю понятны. Признание иска заявлено добровольно. Данным признанием иска не нарушаются ни чьи права и интересы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, т.к. в данном случае такое признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а наоборот приводит к восстановлению нарушенных прав и интересов и истца, и ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования Клепиковой Н.Н. удовлетворить.

Признать границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Бузнякову В.В., неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной.

Признать границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Клепиковой Н.Н., неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточненной.

Признать наличие кадастровой ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бузнякову В.В..

Признать наличие кадастровой ошибки при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка с КН №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Клепиковой Н.Н..

Определить местоположение границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Клепиковой Н.Н. согласно прилагаемому каталогу координат: характерная точка 6 в координатах: №; характерная точка н 2 в координатах <данные изъяты>; характерная точка н1 в координатах <данные изъяты>; характерная точка 3 в координатах №; характерная точка 2 в координатах №; характерная точка н 4 в координатах №; характерная точка н 3 в координатах №; характерная точка 7 в координатах №; характерная точка 6 в координатах №.

Определить местоположение границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Бузнякову В.В., согласно прилагаемому каталогу координат: характерная точка 4 в координатах: №; характерная точка н3 в координатах №; характерная точка 3 в координатах №; характерная точка 2 в координатах №65; характерная точка н2 в координатах №; характерная точка н1 в координатах №; характерная точка 1 в координатах №; характерная точка н4 в координатах №, характерная точка 4 в координатах №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2014.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород