Бузина Екатерина Алексеевна

№

УИД: 91RS0№-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 года Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Уржумовой Н.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,-

у с т а н о в и л:

Определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств передано по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым, в связи с тем, что ответчик постоянно проживает по адресу: <адрес>.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Обозрев материалы гражданского дела, и, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес>, суд исходил из места проживания ответчика по гражданскому спору – ФИО2: <адрес>.

Так, статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлен ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства, подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно пр...

...оживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242 - 1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из ответа ОАСР УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>, т.е. территория на которую распространяется юрисдикция Киевского районного суда <адрес> Республики Крым.

С учетом вышеизложенного в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных гражданским процессуальным законодательством РФ, для рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2, ч. 4 ст. 33, ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств – передать по подсудности в Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд Республики Крым в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья Н.В. Уржумова

Дело №

91RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

24 ноября 2022 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Охота Я.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО9,

с участием

истца – ФИО2,

ответчика – ФИО6,

представителя ответчика – ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску прокурора ФИО2 к ФИО6, о взыскании денежных средств,–

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику, и, уточнив требования, просил взыскать с ответчика в свою пользу итоговую сумму по уплате взносов по договору ипотеки за период с мая 2020 года по апрель 2022 года, с учетом госпошлины - в размере 286 740,00 рублей и обязать ответчика в течении 6 месяцев со дня принятия решения суда выплатить истцу указанную сумму.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, в последующем между сторонами брак расторгнут. В период брака супругами совместно была приобретена квартира. Указанная квартира была приобретена супругами за 3 160 000 рублей и оплачена в следующем порядке: 474000 рублей за счет собственных (совместных) денежных средств супругов (родительских с каждой стороны по 237000 рублей), 2686000 рублей за счет кредитных средств предоставленных истцу по кредитному договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «РНКБ Банк», а так же за счет материнского капитала. После прекращения фактических брачных отношений, истец единолично вносил в спорный период платежи во исполнение кредитных обязательств в счет погашение кредита по указанному выше кредитному договору. Поскольку квартира была приобретена в период брака и кредитный дог...

...овор был заключен для приобретения данной квартирой браке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина от оплаченной им суммы в спорный период.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании против иска возражали, просили в удовлетворении требований отказать, поскольку решение суда общим признан оставшийся долг по ипотеке.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав представленные доказательства и все материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11 и ФИО7 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи квартира продается по цене равной 3 160 000,00 руб. приобретается покупателем у продавца за счет собственных средств в размере 474 000,00 руб., а также кредитных средств в размере 2 686 000,00 руб., предоставленных ему по Кредитному договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между покупателем в качестве заемщика и РНКБ Банком (ПАО). Квартира, приобретаемая покупателем, находится в залоге у РНКБ Баше (ПАО) с момента государственной регистрации права собственности на квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между продавцом и покупателем был подписан акт приема-передачи квартиры.

Квартира была приобретена на имя ФИО2 (истца) с согласия его супруги – ФИО6 (ответчика) отДД.ММ.ГГГГ, которое нотариально удостоверено.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом произведена государственная регистрация права собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банком (ПАО) и истцом (заемщиком) был заключен кредитный договор №-Н, по условиям которого банком заемщику сроком на 300 месяцев предоставлен целевой кредит в размере 2 686 000,00 руб. для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

На погашение кредитных обязательств сторонами были использованы средства материнского семейного капитала в размере 453 026,00 руб., согласно Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-11 №, и произведено погашение части кредитных обязательств материнским капиталом.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ было подписано обязательство оформить в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенную с использованием кредитных средств в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. Указанное обязательство удостоверено нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО12

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые ФИО2 к ФИО6 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично.

Произведен раздел квартиры с кадастровым номером 90:22:010201:33, расположенной по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО7 право собственности на 46,65 доли квартиры с кадастровым номером 90:22:010201:33, расположенной по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО6 право собственности на 46,65 доли квартиры с кадастровым номером 90:22:010201:33, расположенной по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО5 право собственности на 3.35 доли квартиры с кадастровым номером 90:22:010201:33, расположенной по адресу: <адрес>.

Признано за ФИО3 право собственности на 3,35 доли квартиры с кадастровым номером 90:22:010201:33, расположенной по адресу: <адрес>.

Указано, что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о регистрации права собственности на квартиру за ФИО7 в целом и регистрации права общей долевой собственности на квартиру за ФИО7, ФИО6, ФИО5 и ФИО3.

Признаны долговые обязательства ФИО2 по кредитному договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком РНКБ Банк (ПАО), в размере 2 158 388,35 руб. общим долгом супругов ФИО2 и ФИО6 в равных долях.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Разрешен вопрос о судебных расхода.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам решение Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч. 1 ст. 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала и признала тот факт, что истец, после прекращения семейных отношений, из личных денежных средств в спорный период производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту №-Н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц (ч. 1). Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно разъяснениям данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Стороной истца в обоснование заявленных требований предоставлены платежные документы и выписку по счету, согласно которым он погашал в спорный период задолженность по договору ипотеки следующим образом: от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22844 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25091 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25091 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25091 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 25091 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25091 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25091 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25091 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 25091 рублей, общая сумма платежей составила – 566 232 рублей.

Ответчица факт погашения указанной задолженности самостоятельно истцом в спорный период в судебном заседании не оспаривала.

Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что ? от суммы, оплаченной истцом по договору, в размере 283 116 рублей (566 232/ 2=283 116) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При суд полагает несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что оплаченная истцом сумма по кредитному договору в спорный период не является общим долгом супругов, поскольку как в силу закона, так и согласно вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, долг по кредитному договору №-Н, заключенный между Банком и ФИО7, является общим долгом супругов, поскольку указанный долг, в силу п.2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи для приобретения ими спорной квартиры.

При этом, учитывая материальное положение ответчика, нахождение на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не нарушая права обоих сторон, а также права малолетних детей в рассматриваемом споре, суд считает целесообразным обязать ответчика в течении 10 (десяти) месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выплатить истцу взысканную сумму долга.

При таких обстоятельствах, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельств дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 6008 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, –

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию половины денежных средств, уплаченных по кредитным обязательствам, в размере 283 116 (двести восемьдесят три тысячи сто шестнадцать) рублей и обязать ФИО6 в течении 10 (десяти) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выплатить указанную сумму ФИО2.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6008 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Я.В. Охота