Бузина Людмила Владимировна

Дело № 2-1699/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 декабря 2018 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Симоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Житомировой Ирины Владимировны к ОАО «Шатурская управляющая компания», МУП «Шатурское ПТО ГХ» об определении ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании к выдаче отдельного платежного документа,

у с т а н о в и л :

Житомирова И.В. обратилась в суд с указанным иском к ОАО «Шатурская управляющая компания», Бузиной Л.В., Бузину А.В. по следующим основаниям.

Она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанной квартире также зарегистрированы: Бузина Л.В. (сестра) и Бузин А.В. (племянник), которые ведут отдельное от истца хозяйство. Прийти к добровольному соглашению по определению порядка оплаты стороны не смогли.

Полагает, что она вправе оплачивать только часть жилищно-коммунальных платежей, соразмерно своей доли общей площади жилого помещения (1/3 доли от общих начислений), участвовать в расходах за бывших членов семьи она не обязана.

С учетом принесенных в судебном заседании уточнений просит определить ее ответственность по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/3 доли начислений, обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» заключить с ней отдельное соглашение по оплате за содержание указанного жилого помещения и обязать МУП «Шатурское ПТО ГХ» заключить с ней отдельное ...

...соглашение по оплате за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, выдавать ей отдельный платежный документ на оплату, исходя из 1/3 доли от общих начислений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Шатурское ПТО ГХ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований Житомировой И.В. к Бузиной Л.В., Бузину А.В. прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Истец Житомирова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, представив письменное заявление о признании исковых требований.

Заявление приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика МУП «Шатурское ПТО ГХ» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, представив письменное заявление о признании исковых требований.

Заявление приобщено к материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полагает возможным принять признание иска и в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации вынести решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Житомировой Ирины Владимировны удовлетворить.

Определить ответственность Житомировой Ирины Владимировны по обязательствам оплаты за жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, равной 1/3 доли.

Обязать ОАО «Шатурская управляющая компания» заключить с Житомировой Ириной Владимировной отдельное соглашение по оплате за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и выдавать Житомировой Ирине Владимировне отдельный платежный документ на оплату, исходя из 1/3 доли от соответствующих начислений.

Обязать МУП «Шатурское ПТО ГХ» заключить с Житомировой Ириной Владимировной отдельное соглашение по оплате за отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и выдавать Житомировой Ирине Владимировне отдельный платежный документ на оплату, исходя из 1/3 доли от общих начислений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

дело № 2-212/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Богатковой З.Г.,

при секретаре Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузиной Людмилы Владимировны к открытому акционерному обществу «Шатурская управляющая компания, МУП ПТО ГХ г. Шатура, Житомировой Ирине Владимировне, Бузину Алексею Викторовичу об определении ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании ответчика к выдаче отдельного платежного документа,

установил:

истец обратилась в суд с иском об определении ответственности по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и обязании ответчика к выдаче отдельного платежного документа, указав, что она является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме неё в указанном жилом помещении зарегистрирована её сестра Житомирова И.В., её сын Бузин А.В. Членами её семьи они не является, совместного хозяйства с ними она не ведет. Прийти к соглашению по оплате коммунальных услуг не удается. Просит определить ответственность по оплате, обязать управляющую компанию и МУП ПТО ГХ выдать отдельный платежный документ из расчета 1/3 доли от общих начислений на её имя.

Истец Бузина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик представитель МУП ПТО ГХ г. Шатура в судебное заседа...

...ние не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Шатурская управляющая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд поступило заявление о признании исковых требований в части определения ответственности по техническому обслуживанию жилого помещения. Заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ясны и понятны.

Данное признание иска принято, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Житомирова И.В., Бузин А.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ суд полагает, что ответчики имели возможность своевременно получить судебные извещения и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком не представлено.

Предпринятые меры к надлежащему извещению по известному месту нахождения ответчика, суд считает исчерпывающими. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Житомирова И.В. (л.д. 5).

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу в качестве членов семьи нанимателя зарегистрированы: Бузина Л.В. и Бузин А.В. (л.д. 6).

На основании п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» указывается, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Таким образом, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается в равных долях на всех лиц, проживающих (зарегистрированных) в данном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что соглашение между сторонами об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа, не заключалось.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, ремонта и содержания жилого помещения, исходя из приходящихся долей общей площади жилого помещения, с возложением обязанности на управляющую организацию и МУП ПТО ГХ г. Шатура по выдаче отдельного платежного документа

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Бузиной Людмилы Владимировны удовлетворить.

Определить ответственность Бузиной Людмилы Владимировны по обязательствам оплаты за содержание и жилищно-коммунальные услуги на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> размере 1/3 доли.

Обязать ОАО «Шатурская управляющая компания», МУП ПТО ГХ г. Шатура заключить с Бузиной Людмилой Владимировной отдельное соглашение о порядке и размере её участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: <адрес>, и выдать ей соответствующий платежный документ, исходя из приходящейся на неё 1/3 доли общей площади жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья З.Г. Богаткова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Виляк И.О., при секретаре Трофимовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» к ФИО2 о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в сумме <данные изъяты> по тем основаниям, что 14.07.2016г. уполномоченными лицами филиала ПАО «МРСК Сибири - Бурятэнерго» установлен факт самовольного подключения к электрической сети по адресу: <адрес>, о чем составлен акт №03402161 от 14.07.2016г. Согласно расчету объема недоучтенной электроэнергии объем бездоговорного потребления электроэнергии составил <данные изъяты> кВт\ч., по действовавшим в расчетном периоде тарифам (3,024 руб.), подлежащая оплате, за потребленную электроэнергию составляет <данные изъяты> На месте составления акта о бездоговорном потреблении, потребителю (ответчику) была вручена претензия, оплата ответчиком в установленный срок не произведена. Согласно п. 196 Основных положений при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенн...

...ом потреблении электроэнергии и счета для оплаты электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ответчик не сообщила суду об уважительных причинах неявки, причина ее неявки неизвестна, о рассмотрении дела в ее отсутствие также не просила.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Проверив и оценив все доказательства по делу, суд полагает необходимым исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно акту №03402161 от 14.07.2016г. ответчик потребила электроэнергию в количестве <данные изъяты> кВт\ч. путем самовольного подключения к линии электропередач.

В соответствии с ч. 2 ст. 539 ГК РФ, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Поскольку ответчик в нарушение указанных требований, потребил электроэнергию путем самовольного подключения, стоимость электроэнергии объемом <данные изъяты> кВт\ч., фактически принятой ответчиком, в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в полном объеме как неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2017 года.

Судья И.О. Виляк

Дело № 2-147/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калач-на-Дону 9 января 2017 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Косолаповой В.А.,

при секретаре Егорове Р.Н.,

с участием истца Бузина П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бузина П.В. к Бузиной Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Бузин П.В. обратился в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Бузиной Л.В. о признании её утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований Бузина П.В. (л.д.20).

Представитель третьего лица – Администрация Калачевского городского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил (л.д.17).

Ответчик Бузина Л.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу иска не предоставила (л.д.17,19).

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в...

... его отсутствие.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Таким образом, отложение разбирательства дела, ввиду неявки ответчика, явилось бы нарушением требований указанной выше нормы закона.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц и ответчика, с принятием заочного решения.

В судебном заседании истец Бузин П.В. поддержал свои заявленные исковые требовании в их обоснование пояснил, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована его бывшая супруга–ответчик Бузиной Л.В.. Брачные отношения между ними фактически прекращены в 2001 году, ответчик Бузина уехала проживать в <адрес> к дочери от первого брака Б. и ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Со слов их совместной дочери Ж. ему известно, что Бузина Л.В. официально расторгла брак. До 2012 года ответчик Бузина Л.В. проживала за пределами Калачёвского района Волгоградской области, отношения с ним не поддерживала, летом 2012 года последняя приехала в г.Калач-на-Дону для оформления пенсии, для чего попросила её вновь прописать по адресу <адрес>. После регистрации в жилом помещении в 2012 году Бузина Л.В. выехала за пределы Калачевского района, вещей ответчика в жилом доме не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, её место жительства истцу неизвестно. Регистрация ответчика по указанному адресу была формальной. Также указывает, что в его адрес стали поступать телефонные звонки и письменные уведомления от банков, по факту неисполнения кредитных обязательств Бузиной Л.В., что негативно сказывается на его душевном состоянии. Регистрация ответчика в домовладении Бузина П.В. существенным образом ограничивает его право на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей: Ж. пояснившей в судебном заседании, что ответчик Бузина Л.В. является её родной матерью, истец Бузин П.В. родной отец. В 2001 году Бузина Л.В. уехала проживать на постоянное место жительства в <адрес> к родной дочери от первого брака Б., в связи с чем Бузина Л.В. снялась с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, спустя некоторое время Бузина Л.В. сообщила ей, что она расторгла брак с Бузиным П.В. В 2012 году Бузина Л.В. приезжала в <адрес> для оформления пенсии, для чего вновь с согласия Бузина П.В. была прописана по адресу: <адрес>, формально. После оформления необходимых документов Бузина Л.В. выехала в <адрес>, в настоящий момент связь с ней утеряна, последняя не проживает по указанному адресу, бремя содержания по нему не несет, личных вещей её в доме не хранится; свидетель Б.Н. в судебном заседании подтвердил, что Бузина Л.В. действительно не проживает по адресу: <адрес> на протяжении 10 лет, её личных вещей в доме не хранится. Семейные отношения между Бузиным П.В. и Бузиной Л.В. фактически прекращены с 2001 года.

Заслушав истца, свидетелей исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №-АА № истец является собственником жилого дома, общей площадью 53.1 кв. м., инвентарный № по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 9).

Факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> подтверждается копией домовой книги, согласно которой Бузина Л.В. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13).

Из положений ч.1 ст. 30 ЖК РФ и п.1 ст. 228 ГК РФ, а также из п.1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 394 ГК РФ).

Права собственника жилого помещения, гарантированные статей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В данном случае, истец просит суд признать бывшую супругу, с которой семейные отношения фактически прекращены, утратившей право пользования жилым помещением, в связи с прекращением с ним семейных отношений, и постоянным проживанием в <адрес>. Установлено, что договор социального найма между истцом и ответчиком не заключался, совместное хозяйство бывшими членами семьи не ведется, общего бюджета и предметов быта у сторон нет. Обязанности по оплате коммунальных услуг ответчиком не исполняются.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, поскольку ответчик отказался от ведения общего хозяйства и содержания домовладения.

Соглашение между истцом и ответчиками по пользованию спорным жилым помещением не заключалось, поэтому оснований к неудовлетворению иска у суда не имеется, так как регистрация ответчика по месту жительства истца нарушает право истца на свободное владение и распоряжение своей собственностью. При этом суд принимает во внимание факт того, ответчик по месту регистрации не проживает с 2001 года.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию".

Пунктом 16 Правил определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок. Отметка в паспорте гражданина о снятии с регистрационного учета по месту жительства производится в день поступления в орган регистрационного учета документов (пункт 33 Правил).

Признание судом ответчика, утратившими право пользования жилым помещением по месту регистрации является основанием для снятия её с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Бузина П.В. к Бузиной Л.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Бузиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившую право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Бузиной Л.В. с регистрационного учёта ОВМ ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области.

Ответчик вправе в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения подать в Калачевский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения, подтвердив уважительность причины неявки в судебное заседание.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд, через Калачёвский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова