Бузоверов Александр Степанович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2011 года Азовский суд Ростовской области в составе:

Судьи Ланко И.И.

С участием адвоката Куц О.А.

При секретаре Стетюха Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волковой Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Волковой Т.В. к Бузоверову А.С. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л :

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Волковой Т.В. о признании сделки купли-продажи домовладения состоявшейся и признании права собственности на домовладение было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истица подала апелляционную жалобу, в доводах которой указала, что мировой судья не исследовав все обстоятельства по делу и соответственно неправильно сделал вывод о том, что сделка не состоялась. Решение, по мнению истца, является необоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованным в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит выводы суда, противоречащие действительным обстоятельствам по делу и представленным доказательствам то есть были нарушены нормы материального права. Расчет за приобретенное ею домовладение был произведен полностью до подписания договора, передача имущества также состоялась до подписания договора и с момента подписания договора и принятия домовладения, истица оплачивает все налоги, несла бремя его содержания. Согласно записей в похозяйственной книге собственником домовладения № по <адрес> зарегистрировала истица на основании догово...

...ра от ДД.ММ.ГГГГ, который к тому же был совершен в нотариальной форме. Все действия, предпринимаемые истицей для регистрации договора в настоящее время в установленном законом порядке путем вызова продавца, не принесли положительных результатов, что понудило истицу к обращению в суд.

Истица явилась в судебное заседание и полностью поддержала заявленные исковые требования, настаивая на их удовлетворении и соответственно на отмене вынесенного мировым судьей решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Бузоверов А.С. в судебное заседание не явился, направленное ответчику судебное извещение возвращено в суд с пометкой об истечении срока хранения и о неявке адресата за письмом. Вынесение решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ также было совершено в отсутствие неявившегося ответчика, который неоднократно извещался о дате и времени судебного разбирательства и никаких письменных возражений суду относительно заявленных исковых требований не представлял, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у данного ответчика интереса не только к проблемам истицы по регистрации договора купли-продажи, но также об отсутствии притязаний данного ответчика к имуществу, которое им было продано в 1999году. С ДД.ММ.ГГГГ ответчику известно о существовании гражданского дела по иску Волковой Т.В., имеется уведомление о вручении ему судебного извещения/л.д.51/.В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав явившиеся стороны, представителей, приняв признание иска ответчицей, исследовав письменные материалы дела, апелляционная инстанция находит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащим отмене и соответственно находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно о признания сделки купли-продажи домовладения состоявшейся и соответственно о признании права собственности на домовладение № по <адрес> по следующим основаниям.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В данном случае мировым судьей не был применен материальный закон, подлежащий применению, поскольку данное нарушение было обусловлено неправильным определением характера спорного материального правоотношения, сославшись на действие статьи 554 ГК РФ, в которой определено, что в договоре купли-продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющее расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, не было учтено то обстоятельство, что в силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор является правомерной сделкой, порождающей обязательства.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договором, предусмотренных законом или иными правовыми актами/смешанный договор/ и условия соответственно определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В данном случае между истицей и Бузоверовым А.С. был заключен договор купли-продажи домовладения № по <адрес> за <данные изъяты> рублей, при этом расчет между сторонами был произведен до подписания договора, который к тому же был нотариально удостоверен. В данном договоре нашло свое отражение подтверждение права собственности продавца на отчуждаемое им домовладение и состав имущества, которое подлежало отчуждению, а именно жилой дом саманный, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., сооружений. Данные объекты недвижимого имущества продавцу принадлежали на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. В данном же договоре содержится условие о цене отчуждаемого домовладения и обстоятельства получения продавцом имущества денег за отчуждаемое им домовладение. Таким образом, мировым судьей был сделан неправильный вывод о несоответствии действий сторон по оформлению договора и выработке его условий действующим нормам закона, поскольку данные условия были не только согласованы, но и нашли свое непосредственное отражение в тексте договора, совершенного в письменной форме и удостоверенного нотариусом.

Более того, после выплаты собственнику имущества денежной суммы в размере <данные изъяты> покупатель переселился в домовладение и стал проживать в нем на правах собственника в месте со своей семьей, пользоваться домовладением как непосредственным объектом собственности, то есть состоялась передача имущества от продавца к покупателю и соответственно был совершен переход права первоначального собственника к последующему, который имущество получил на основании сделки купли-продажи.

В силу ст.218 ГК РФ основанием возникновения права собственности на имущество, у которого имелся собственник является договор купли-продажи, мены, дарения или иная сделка по отчуждению имущества. Собственник спорного домовладения Бузоверов А.С. распорядился своей собственностью по своему усмотрению, а именно продал его истцу и получил соответственно деньги. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был оспорен либо признан недействительным ни самим продавцом и соответственно собственником отчуждаемого имущества, ни какими-либо иными заинтересованными лицами. Таким образом, и субъектный состав договора и предметный состав договора купли-продажи не был нарушен, необходимые условия для осуществления договора купли-продажи недвижимого имущества были соблюдены, регистрация договора купли-продажи домовладения не была осуществлена в установленном законом порядке. В настоящее время истица была лишена такой возможности по причине нежелания продавца являться на регистрацию, что является объективной причиной невозможности регистрации сделки, так как в соответствии с ФЗ№-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ» О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции 2002года регистрация сделок происходит в явочном порядке, то есть при непосредственном участии как покупателя, так и продавца. Данная причина лишает возможности покупателя, в частности истца зарегистрировать сделку в установленном законом порядке и воспользоваться всеми правами собственника на приобретенное им имущество, а неявка продавца не может лишить истицу права возникновения права собственности на приобретенное ею по правомерной сделке имущество.

Ссылки мирового судьи при вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований на обстоятельства незаключения сделки по причине отсутствия ее надлежащей регистрации несостоятельны по вышеизложенным обстоятельствам. В силу ст.165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей стороны, признать сделку действительной и поскольку судом в данном случае удовлетворяются исковые требования истца о признании сделки купли-продажи состоявшейся, то вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации его права собственности на приобретенное им имущество в установленном законом порядке, независимо от того, что вторая сторона по сделке уклоняется от ее регистрации. В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, то есть не требует нотариального удостоверения, поскольку введена обязательная государственная регистрация, а поскольку в данном случае отсутствует одна из сторон сделки, то соответственно право покупателя может быть подтверждено в судебном порядке, а регистрация будет осуществляться уже на основании решения суда.

В силу ст.ст.362-364 ГПК РФ предусматривающих основания для отмены или изменения решения суда, мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и соответственно был неправильно истолкован закон, вследствие чего истцу необоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку истец не настаивал на взыскание уплаченной им госпошлины с ответчика, тот ответчик от выплаты такого платежа освобождается.

Руководствуясь ст.ст.327,328п.2,329,330, 194-199 ГПК РФ, апелляционная инстанция

Р Е Ш И Л А :

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Волковой Т.В. к Бузоверову А.С. о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на домовладение, отменить.

Признать состоявшейся сделку купли-продажи домовладения № по <адрес> заключенную между Волковой Т.В. и Бузоверовым А.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Волковой Т.В. право собственности на жилой дом саманный общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в <адрес>, исключив соответственно из числа собственников данного имущества Бузоверова А.С..

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Судья: