Бузунова Светлана Васильевна

66RS0038-01-2020-002061-16

№ 5-737/2020 Копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Невьянск 07 декабря 2020 года

Судья Невьянского городского суда Свердловской области Захватошина Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании, по адресу: г. Невьянск, Свердловской области, ул. Вайнера, 2/а, дело об административном правонарушении в отношении Бузуновой Светланы Васильевны, родившейся 00.00.0000, уроженки ...., проживающего по адресу: ...., привлеченного к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

00.00.0000 в 17:24 часов Бузунова С.В. в нарушении п. 4 Указа Губернатора Свердловской .... от 00.00.0000 ***-УГ «О введении на территории Свердловской .... режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 00.00.0000 « 594-УГ) и правил п. 1 «Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ***, находилась в общественном месте, в помещении магазина «Пять звезд», расположенного по адресу: ...., без использования средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно санитарно-гигиенической маски, либо респиратора.

На судебное заседание Бузунова С.В. не явилась, ходатайствовала о рассмот...

...рении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Бузуновой С.В. в совершении административного правонарушения, нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей доказательств.

Часть 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 «Правил поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ***, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 00.00.0000 N 68-ФЗ (в редакции от 00.00.0000) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно п.4 Указа Губернатора Свердловской .... от 00.00.0000 ***-УГ « О введении на территории Свердловской .... режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции» (в редакции от 00.00.0000 *** – УГ) постановлено жителям Свердловской .... при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (далее - социальное дистанцирование), за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установить, что посещение жителями Свердловской .... мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

Так в судебном заседании было установлено, что 00.00.0000 в 17:24 часов Бузунова С.В. находилась в общественном месте, в помещении магазина «Пять звезд», расположенного по адресу: ...., без использования средств индивидуальной защиты дыхательных путей, а именно санитарно-гигиенической маски, либо респиратора.

Обстоятельства дела объективно подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 6604 *** от 00.00.0000, рапортами сотрудников ОВ ППСП МО МВД России «Невьянский» 1 и 2, объяснением Бузуновой С.В., фототаблицей.

Вся совокупность данных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказывает о виновности Бузуновой С.В. Все доказательства получены с соблюдением требований закона. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Бузуновой С.В. полностью доказана, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При определении вида и размере административного наказания, судья, учитывает, характер совершенного административного правонарушения, личность Бузуновой С.В., и приходит к выводу о возможности назначении наказания в виде административного штрафа.

Основания для назначения административного наказания в виде предупреждения, равно как и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает, поскольку данное правонарушение посягает на охраняемые законом отношения, связанные с соблюдением правил поведения режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что непосредственно создает угрозу для здоровья неограниченного круга лиц.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Постановил:

Признать Бузунову Светлану Васильевну виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Штраф перечисляется: ИНН 6621002266, КПП 662101001 МО МВД России «Невьянский», расположенный по адресу: ...., Свердловской ....), ГРКЦ ГУ Банка по Свердловской ...., р/с 40***, БИК 046577001 ОКТМО 65714000, Код бюджетной классификации 18***, идентификатор 18***.

Разъяснить Бузуновой С.В., что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а копия документа, свидетельствующая об уплате штрафа, направлена в Невьянский городской суд Свердловской .....

Уплата административного штрафа, с учетом материального положения, может быть рассрочена судьей на срок до трёх месяцев, при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: Н.С. Захватошина

Дело № 2-2740/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

при секретаре Кутыревой О.А.,

рассмотрев 4 июля 2019 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску Бузуновой ФИО4 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска, ТУ Росимущества в Омской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Бузунова С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Определением Кировского районного суда города Омска от 23.05.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Омской области.

Бузунова С.В., представители Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска, ТУ Росимущества в Омской области в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Истец не явилась в судебное заседание, назначенное на 17.06.2019 в 10:30 часов, также не явилась и по вторичному вызову на 04.07.2019 в 10:45 часов, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в слу...

...чае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Бузуновой ФИО5 к Государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска, ТУ Росимущества в Омской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение

составлено 23 апреля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 18 апреля 2016 года Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при секретаре 1,

с участием: истца 1,

адвоката 1, назначенного судом ответчику,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к 1 далее – ответчик) о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., указав в обоснование, что она в период с 1988 года по 00.00.0000 состояла в браке с ответчиком. Она является нанимателем вышеуказанной квартиры, что подтверждается ордером *** от 00.00.0000. Истец указала, что с апреля 1994 года по настоящее время с ответчиком проживают раздельно. За этот период коммунальные услуги оплачивала и оплачивает только истец, ответчик участия в оплате и содержании квартиры не принимает.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила суду, что ответчик в жилом помещении не появляется, его личных вещей в доме нет, каких-либо соглашений с ответчиком по пользованию жилым помещением она не заключала. Претензий до настоящего времени по поводу квартиры к ней не предъявлял, вселиться не пытался.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. Адвокат 1, привлеченная к участию в деле в соответствии с определением Невьянского городского суда от 00.00.0000 на основании ст. 50 Гражданс...

...кого процессуального кодекса Российской Федерации для представления интересов ответчика, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что признание ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением может нарушить его права.

Исходя из положений статьи 14 Международного Пакта от 00.00.0000 "О гражданских и политических правах", того обстоятельства, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, положений части 1 статьи 35, ч. 1 ст. 113, ст. 155, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

Статьи 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР определяют, что ордер является единственным основанием для вселения гражданина в предоставляемое жилое помещение. На основании ордера заключался договор найма жилого помещения, в котором определены права сторон договора.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение - квартира по адресу: ...., на основании ордера от 00.00.0000 ***, дубликат которого выдан Администрацией Невьянского городского округа 00.00.0000, предоставлена истцу 1 Ордер выдан на основании Решения Исполнительного комитета Совета народных депутатов .... от 00.00.0000. В качестве членов семьи нанимателя были указаны: бабушка 1, муж 1, дочь 1 (л.д. 5).

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений между истцом и ответчиком, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. С 00.00.0000 введен в действие новый Жилищный кодекс Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 69 которого к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В спорном жилом помещении согласно справке с места жительства, выданной МБУ «УХ НГО» от 00.00.0000, зарегистрированы: истец, ответчик, их сын 1 (л.д. 6). Факт регистрации ответчика также подтвержден поквартирной карточкой (л.д. 7).

Истец, обосновывая доводы об утрате ответчиком права пользования спорным жилым помещением, пояснила, что ответчик с апреля 1994 года в квартире не проживает; брак между ними расторгнут в 1995 году, вещей ответчика в квартире не имеется. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

По делу установлено, что брак между 1 расторгнут на основании решения суда .... от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака I-АИ *** от 00.00.0000, выданным повторно отделом ЗАГС администрации .... (л.д.16).

Соответственно, истец перестал быть членом семьи нанимателя. Однако в силу положений части 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, аналогичных положениям ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, бывший член семьи нанимателя, продолжая проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняет такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно абзацу 2 ст. 89 Жилищного кодекса РСФСР и аналогичных положений части 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств вынужденного и временного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения. Согласно пояснениям истца ответчик в добровольном порядке покинул спорное жилое помещение, вселиться в жилье не пытался, бремя содержания жилья не нес.

Граждане, как это указано в п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Имеющимися в материалах дела доказательствами в их совокупности подтверждается, что ответчик длительное время (с 1994 года) не проживает в спорном жилом помещении по своему добровольному волеизъявлению. Спорная квартира не является его постоянным местом жительства, он сохраняет в нем лишь регистрацию. Соответственно, выехав из жилого помещения, ответчик перестал пользоваться спорным жилым помещением и нести бремя его содержания.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. Лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием о признании его утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства (Определение Верховного Суда РФ от 00.00.0000 ***-В10-15).

Суд полагает, что сложившиеся в связи с расторжением брака между сторонами отношения, на момент принятия решения ответчиком о выезде из жилого помещения, сами по себе не препятствовали его проживанию в спорном жилом помещении. Ранее, до предъявления настоящего иска, 1 не заявлял о своем намерении проживать в квартире, доказательств чинения препятствий в реализации своего права на проживание не представил.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 00.00.0000, сам по себе не является основанием возникновения или ограничения жилищных прав.

Оценивая доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае регистрация ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о волеизъявлении на проживание в жилом помещении.

При наличии исследованных судом обстоятельств, суд считает, что ответчик 1 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем иск 1 подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать 1, 00.00.0000 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Взыскать с 1 в пользу 1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий – (М.А. Черепанин)