Быкаев Рашид Рамазанович

УИД 38RS0003-01-2023-003678-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Братск 19 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3307/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» к Быкаеву Рашиду Рамазановичу о взыскании в порядке регресса расходов на оплату медицинской помощи застрахованному лицу, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (далее - АО «СК «СОГАЗ-Мед») обратился в суд с иском к ответчику Быкаеву Р.Р., в котором просит взыскать в порядке регресса расходы по оплате медицинской помощи застрахованному лицу в размере 75 566,17 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2467 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 19.10.2020 уголовное дело в отношении Быкаева Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО3, который впоследствии проходил лечение в ОГАУЗ «БГБ №1», где ему оказали медицинскую помощь в период с 01.07.2020 по 07.07.2020. Медицинская организация предъявила в адрес Иркутского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» счет на оплату лечения застрахованного лица на основании заключенного договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 121/19 от 01.01.2019. Медицинская помощь, оказанная ФИО3 в ОГАУЗ «Братская городская больница №1», оплачена Иркутским филиалом АО «СК «СОГАЗ-Мед» с учетом результатов проведенной экспертизы качества медицинской помощи в сумме 75 566,1...

...7 руб. АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» заключила договор № 01-19/ОМС от 01.01.2019 «О финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования» с Государственным учреждением Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области. На основании указанного договора истцу вменяется обязанность по предъявлению регрессных исков для взыскания целевых средств.

В судебное заседание представитель истца - АО «СК «СОГАЗ-Мед» не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Быкаев Р.Р., в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд по истечению срока хранения, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Заявлений от ответчика о перемене адреса места жительства в суд не поступало.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса места жительства во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 ГПК РФ, направленная в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу части 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с частью 6 статьи 39 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с положениями с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

Анализируя представленные доказательства, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 19.10.2020 уголовное дело № 1-32/2020 в отношении Быкаева Р.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим ФИО3

Из материалов уголовного дела № 1-32/2023, представленное по запросу суда, установлено, что в результате своих единых преступных действий Быкаев Р.Р. умышленно причинил ФИО3 телесные повреждения в виде: колото-резаного ранения грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне 7 межреберья, проникающего в плевральную полость с повреждением межреберной артерии, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; резаной раны по боковой поверхности шеи слева, без повреждения крупных сосудов и органов шеи. которое оценивается как причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до трех недель; поверхностной резаной раны на дистальной фаланге 1 пальца правой киста, которое расценивается как не причинившее вред здоровью.

В связи с полученными телесными повреждениями в результате преступных действий Быкаева Р.Р., потерпевший ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», стоимость медицинских услуг, оказанных ФИО3 составила 83 962,41 руб., что подтверждается выпиской из реестра медицинских услуг, оказанных ОГАУЗ «Братская городская больница ***» к счету *** за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № 01-19/ОМС о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования от 01.01.2019, заключенным между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области и страховой медицинской организацией Акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», Территориальный фонд принял на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными в территориальной программе обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 121/19 от 01.01.2019, заключенному между Страховой медицинской организацией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» и ОГАУЗ «Братская городская больница № 1», организация обязалась оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязалась оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Согласно акту экспертизы качества медицинской помощи *** от 04.08.2022, экспертом качества медицинской помощи по поручению Иркутского филиала АО «СК «СОГАЗ-Мед» произведена экспертиза качества медицинской помощи с целью выявления нарушений прав застрахованного лица по полису обязательного страхования *** в ОГАУЗ «Братская городская больница №1» в период с 01.07.2020 по 07.07.2020, сумма оплаты – 75 566,17 руб., по результатам проверки качества медицинской помощи у эксперта замечаний нет.

Согласно платежному поручению № 5445 от 17.07.2020, Иркутским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» переведены получателю УФК по Иркутской области (Минфин Иркутской области ОГАУЗ «Братская городская больница ***») средства ОМС авансирование за июль 2020 в общем размере 53 630 000,00 руб.

Таким образом, судом достоверно установлено, что убытки в виде понесенных истцом затрат на лечение ФИО3 был результатом преступных действий Быкаева Р.Р. Денежные суммы, затраченные на лечение застрахованного лица, оплачивались страховой компанией АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» Иркутский филиал, исходя из фактических затрат медицинского учреждения и за счет средств государственного территориального фонда обязательного медицинского страхования, что предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ» и договором *** от ДД.ММ.ГГГГ на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Финансирование ОГБУЗ «Братская городская больница ***» на предоставление лечебно-профилактической помощи осуществляется ТФОМС <адрес> на основании договора ***/ОМС от ДД.ММ.ГГГГ на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. При этом, Иркутский филиал АО «СК «Согаз-Мед» произвел оплату затрат на лечение ФИО3, с учетом результатов проведенной экспертизы качества медицинской помощи в размере 75 566,17 руб.

Указанные убытки в виде затрат на лечение потерпевшего ФИО3, пострадавшего от преступных действий ответчика, обязан возместить Быкаев Р.Р., поскольку средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм закона, доказанности вины ответчика Быкаева Р.Р., в причинении вреда здоровью потерпевшему ФИО3, доказанности предъявленных к взысканию сумм, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СК «СОГАЗ-Мед» в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины при обращении с данным иском в суд в размере 2467 руб. достоверно подтверждается платежным поручением № 3073 от 09.08.2023.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных при обращении с данным иском в суд по оплате госпошлины в размере 2467 руб., исчисленном в соответствии с ценой исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» удовлетворить.

Взыскать в порядке регресса с Быкаева Рашида Рамазановича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» (ИНН 7728170427), расходы на оплате медицинской помощи застрахованному лицу в размере 75 566,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2467 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2023 года.

Судья Е.Л. Никулина

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 03 августа 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,

с участием государственного обвинителя Халтаева Р.А.,

защитника-адвоката Денчик Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-365/2023 в отношении подсудимого:

БЫКАЕВА РАШИДА РАМАЗАНОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ гражданина РФ, проживал без регистрационного учета по адресу: <адрес>, образование среднее-специальное, пенсионера, неженатого, невоеннообязанного, не судимого.

По настоящему уголовному делу содержащегося под стражей с 18 марта 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Быкаев Р.Р. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 38 минут Быкаев Р.Р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, вызванных в том числе, противоправным поведением последнего, вооружился ножом, находившимся на месте преступления и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью причинения смерти ФИО6 нанес ему данным ножом множественные удары в голову, шею, грудную клетку и живот, где расположены жизненно-важные органы человека, причинив т...

...елесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

От полученных телесных повреждений смерть ФИО6 наступила на месте происшествия.

В судебном заседании Быкаев Р.Р. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что в период с 14 часов 50 минут по 15 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу своего временного проживания: <адрес>, где совместно с ФИО6 распивал спиртные напитки. Между ними возник конфликт в ходе, которого ФИО6 его оскорблял, а также нанес ему кулаком один или два удара в лицо, разбил губу, вследствие чего он разозлился и, с целью причинения смерти ФИО6, взял нож с кухонного стола и нанес ему множественные удары в грудь, шею, голову и живот, отчего последний скончался на месте происшествия. После того, как он понял, что ФИО6 умер, он накрыл его тело матрацем и одеялом, чтобы никто не увидел окровавленное тело, нож положил на стиральную машинку, не мыл. Затем вышел в коридор, чтобы умыться, так как на его частях тела и одежде была кровь ФИО6, где встретил Свидетель №6, после чего продолжил распивать спиртное. Через какое-то время пришла Потерпевший №1, которая увидела тело ФИО6 и вызвала полицию.

Помимо полного признания, вина подсудимого Быкаева Р.Р. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.116-121), из которых следует, что у нее в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, где с ее согласия проживали ее бывший сожитель ФИО6 и Быкаев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонил Свидетель №6 и сообщил о том, что ФИО6 дома нет, Быкаев Р.Р. весь в крови. Придя по вышеуказанному адресу, она увидела Быкаева Р.Р., распивающего спиртные напитки, шея, руки и лицо которого были в крови, но никаких видимых телесных повреждений и кровоточащих ран у него не было видно, при этом Быкаев Р.Р. пояснил, что подрался с ФИО6, а в правом дальнем углу комнаты на полу она обнаружила труп ФИО6, завернутый в одеяло, она испугалась и выбежала из квартиры. С Свидетель №1 они закрыли входную дверь на ключ, вызвали скорую помощь и полицию. После прибытия сотрудников полиции на стиральной машинке она обнаружила нож со следами крови. ФИО6 и Быкаева Р.Р. может охарактеризовать как спокойных людей, однако Быкаев Р.Р. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.134-136), из которых следует, что у его сожительницы Потерпевший №1 в собственности имеется квартира по адресу: <адрес>, где с ее согласия проживали Быкаев Р.Р. и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Потерпевший №1 сообщила ему о том, что в своей квартире она обнаружила Быкаева Р.Р. со следами крови на его частях тела и труп ФИО6 со множеством крови и повреждений на лице. Придя вместе с Потерпевший №1 по вышеуказанному адресу, он увидел Быкаева Р.Р., на теле и одежде которого были следы крови, при этом на полу он увидел одеяло, в которое было завернуто что-то большое, похожее на тело человека. Они с Потерпевший №1 закрыли входную дверь на замок, чтобы Быкаев Р.Р. не мог выйти, вызвали полицию и скорую помощь.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.153-155), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с ее участием проводили осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в ходе которого на полу был обнаружен труп ФИО6, завернутый в одеяло, кроме того, на стиральной машинке был обнаружен нож с рукоятью черного цвета со следами вещества бурого цвета.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что он проживает со своей женой Свидетель №5 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 13 часов 00 минут он слышал, как из <адрес> вышеуказанного дома доносились крики Быкаева Р.Р. и ФИО6, через некоторое время в этот же день, он вышел в подъезд, где обнаружил находящегося в состоянии алкогольного опьянения Быкаева Р.Р., на теле и одежде которого были следы крови, о чем по телефону сообщил Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.163-165), из которых следует, что он является полицейским ОБ ППСП МУ МВД России «Братское». ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочей смене в составе экипажа, по поступившему в 15 часа 55 минут на пульт дежурного сообщению прибыли по адресу: <адрес>, где встретившая их Потерпевший №1 пояснила, что в вышеуказанной квартире она обнаружила труп ФИО6, в которой также находится Быкаев Р.Р., который впоследствии был доставлен сотрудниками полиции в отделение полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.167-170), из которых следует, что она работает продавцом в магазине, расположенном на первом этаже <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она обслуживала Быкаева Р.Р. и ФИО6, которые покупали спиртные напитки. Каких-либо повреждений на открытых участках тел Быкаева Р.Р. и ФИО6 она не видела.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что со своим мужем Свидетель №6 она проживает по адресу: <адрес>, где по соседству с ними в <адрес> проживали Быкаев Р.Р. и ФИО6, между которыми в ходе распития спиртных напитков часто происходили словесные конфликты, один из которых она слышала в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр квартиры по адресу: <адрес>, где обнаружен труп ФИО6 с колото-резаными ранениями различных частей тела, кроме того, был обнаружен и изъят со стиральной машинки в комнате нож с рукоятью черного цвета со следами крови (т.1 л.д.4-23);

- протокол задержания от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого был осуществлен личный обыск подсудимого Быкаева Р.Р., изъяты: одежда, в которой он находился в момент совершения преступления (т.1, л.д.40-44);

- протокол предъявления предмета для опознания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Быкаев Р.Р. опознал нож, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия, пояснив, что это именно тот нож, который он использовал в качестве орудия преступления совершенного в отношении ФИО6, причинив последнему смерть (т.1, л.д.72-76);

- протокол выемки, согласно которому в ГБУЗ «ИОБСМЭ» ДД.ММ.ГГГГ были изъяты образцы крови, ногтевые срезы обеих рук, кожные лоскуты с мест травматизации трупа ФИО6, одежда ФИО6, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления (т.1, л.д.105);

- протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые при производстве по уголовному делу предметы и документы были осмотрены (т.1, л.д.106-111), признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т.1, л.д.112);

- карта вызова скорой медицинской помощи, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минут вызвана скорая медицинская помощь, которая по прибытии по адресу: <адрес>, констатировала смерть ФИО6 (т.1, л.д.133). Данную карту суд в соответствии со ст.ст. 74,84 УПК РФ признает в качестве иного документа.

- протокол проверки показаний на месте, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Быкаев Р.Р. на месте происшествия, продемонстрировал действия объективной стороны преступления, совершенного им в отношении ФИО6 (т.1, л.д.53-63);

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на трупе ФИО6 были обнаружены телесные повреждения, в том числе, послужившие причиной смерти на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Давность причинения повреждений соответствует ДД.ММ.ГГГГ, колото-резанные ранения причинены клинком ножа - орудием преступления, изъятым в ходе осмотра места происшествия, при обстоятельствах как о них изложил подсудимый Быкаев Р.Р. (т.1, л.д.189-194, 199-205);

- заключение эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на клинке и рукояти ножа - орудия преступления, изъятого в ходе осмотра места происшествия, а также на трико, изъятого в ходе задержания Быкаева Р.Р., в котором он находился в момент совершения преступления, обнаружена кровь ФИО6 (т.1, л.д.228-232).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Быкаева Р.Р. в убийстве ФИО6 установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Выводы судебно-медицинской, а также дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 о локализации телесных повреждений, механизме их образования, категории тяжести, наличия прямой причинной связи между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти ФИО6, продолжительности жизни с полученными повреждениями, суд признает достоверными, поскольку исследование проведено компетентным специалистом в области судебной медицины, кроме того, выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривались, а также не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы эксперта подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого Быкаева Р.Р., из которых следует, что он причинил ФИО6 смертельные ранения проникающими ударами клинком ножа в область шеи, грудной клетки и живота, после причинения, которых ФИО6 умер на месте происшествия.

Показания подсудимого Быкаева Р.Р. в судебном заседании об объективной стороне совершенного им преступления, суд находит правдивыми. Суд принимает во внимание, что показания подсудимого в части совершения действий объективной стороны преступления, подтверждены им при проведении проверки показаний на месте преступления. Кроме того, данные показания подтверждаются объективными доказательствами: заключениями судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертизами, осмотром места происшествия относительно нахождения трупа, орудия преступления – ножа, заключением генетической экспертизы в части обнаружения крови ФИО6 на клинке данного ножа и трико подсудимого, которая могла возникнуть не иначе как в результате инкриминируемого подсудимому преступления.

Суд не находит оснований считать не правдивыми показания подсудимого в части того, что мотивом преступления явились оскорбления, а также нанесение ФИО6 в лицо Быкаева Р.Р. одного или двух ударов кулаком, разбитие губы. Анализируя данные показания подсудимого, суд приходит к тому, что о наличии оскорблений и нанесении ударов со стороны погибшего, подсудимый сообщал на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проведении судебной психиатрической экспертизы и данные обстоятельства также подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Быкаева Р.Р.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поведение ФИО6 выраженное в высказанных оскорблениях в адрес подсудимого, а также в нанесении ударов в область лица подсудимого, носит характер противоправного, явившегося поводом для совершения преступления и это обстоятельство не зависит от противоправных действий самого подсудимого по отношению к ФИО6

Анализируя показания подсудимого, из которых следует, что до совершения преступления в отношении ФИО6 последний не имел повреждений, что согласуется с заключением судебно-медицинской экспертизы относительно того, что телесные повреждения, находящиеся в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО6 причинены незадолго до наступления его смерти, суд считает установленным что, смертельные телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6, причинены преступными действиями подсудимого Быкаева Р.Р. при обстоятельствах, исключающих любое иное постороннее травмирующее воздействие на потерпевшего.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей суд находит правдивыми, данные показания в судебном заседании стороны под сомнение не ставили. В основных деталях обстоятельств преступления, показания свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу.

Анализируя показания подсудимого, суд считает, что мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого Быкаева Р.Р. к ФИО6, в связи противоправным поведением погибшего, выразившееся в оскорблении подсудимого и нанесении ударов в область лица подсудимого.

Характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО6, (проникающие в область шеи, грудной клетки и живота, где расположены жизненно-важные органы человека), характеристика орудия преступления (нож) в совокупности с показаниями подсудимого о том, что он желал наступления смерти потерпевшего, свидетельствуют об умышленном характере действий подсудимого. С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимый Быкаев Р.Р. при причинении телесных повреждений осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желал наступление смерти, т.е. действовал с прямым умыслом на убийство ФИО6

Оценивая показания подсудимого, анализируя обстоятельства дела, а именно его поведение на месте преступления, с учетом, что фактически ФИО6 подсудимому не угрожал, с учетом обстоятельств применения последовательного насилия со стороны подсудимого к ФИО6 с целью причинения смерти последнему, выразившихся в нанесении многократных ножевых ранений, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, установленные главой 8 УК РФ, исключающие преступность деяния, инкриминируемого подсудимому, а также отсутствуют основания полагать, что насилие в отношении потерпевшего имело место при наличии у подсудимого внезапно возникшего сильного душевного волнения /аффекта/.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (т.1, л.д.237-240), у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Оценивая и анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Быкаева Р.Р. установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, все юридически значимые обстоятельства совершенного преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное действующим уголовным законом (ч. 5 ст. 15 УК РФ) к категории особо тяжких. С учетом данных о личности подсудимого, характера преступления, его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ устанавливает полное признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии обстоятельств отягчающих наказание влечет его назначение с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ), противоправность поведения потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что преступление совершено, когда подсудимый находился в состоянии опьянения, однако распитие подсудимым спиртных напитков имело место совместно с потерпевшим, при этом распитие спиртных напитков не было связано с целью совершения преступления в будущем под воздействием опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что подсудимый является пенсионером, не женат, иждивенцев не имеет, преступление совершил впервые, характеризуется отрицательно как злоупотребляющий спиртными напитками, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, которое не является препятствием для назначения наказания.

Определяя характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что действия подсудимого, направлены против личности, жизнь которой, является главной охраняемой законом социальных ценностей.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и размер наступивших последствий.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости, на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ необходимо назначить подсудимому наказание, в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ без назначения дополнительного наказания.

По мнению суда, наказание подлежит реальному отбыванию, при невозможности применения положений ст. 73 УК РФ для назначения наказания условно, а также суд не устанавливает наличие исключительных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о возможности применения положений ст. 64 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить подсудимому вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканию с Быкаева Р.Р. в доход государства подлежат издержки связанные с оплатой труда адвоката Денчик Ю.В., участвующей по назначению в судебном заседании, в размере 8424 рубля. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать БЫКАЕВА РАШИДА РАМАЗАНОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать с осужденного Быкаева Р.Р. в доход Российской Федерации в размере 8424 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: находящиеся в СО по г. Братску СУ СК России по Иркутской области и в Братском городском суде Иркутской области – уничтожить, соответственно как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; находящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Братского городского суда Иркутской области Чертовских Е.В., в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности – Быкаева Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Быкаева Рашида Рамазановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>, не занятого пенсионера, холостого, иждивенцев не имеющего, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 5 минут <адрес> Быкаев Р.Р., находясь в общественном месте на улице, в присутствии граждан громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

В Братский городской суд из ОП № 1 МУ МВД России «Братское» поступил протокол об административном правонарушении АП *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ФИО3 в отношении Быкаева Р.Р. по обстоятельствам правонарушения, копия протокола вручена Быкаеву Р.Р., с событиями, указанными в протоколе, Быкаев Р.Р. согласен.

При рассмотрении дела Быкаев Р.Р. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 5 минут <адрес> в состоянии алкогольного опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан. Признает, что грубо нарушал обществен...

...ный порядок. В содеянном раскаивается.

Исследовав материалы административного дела в их совокупности, судья приходит к следующему.

Диспозиция ст. 20.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наступление административной ответственности за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Установленные выше обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ОБ ППСП МУ МВД России «Братское» ФИО4, объяснением ФИО5, который являлся очевидцем происходящего, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется прямым умыслом.

Судья находит установленным, что Быкаев Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 5 минут <адрес>, находясь в общественном месте на улице, громко выражался грубой нецензурной бранью, в присутствии граждан, чем выражал явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок.

Приведенные доказательства объективны, последовательны, согласуются между собой, оснований не доверять им у судьи не имеется. Судья полно и всесторонне исследовал доказательства, находит все доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности – достаточными для признания виновности Быкаева Р.Р. в совершении административного правонарушения.

Судья находит доказанным событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и действия Быкаева Р.Р. квалифицирует как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте.

При назначении административного наказания за совершенное правонарушение судья учитывает обстоятельства правонарушения, направленного против общественного порядка, обстоятельства, при которых оно совершено, личность виновного, его семейное и имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Быкаев Р.Р. имеет постоянное место жительство, пенсионер по возрасту, холост, иждивенцев не имеет. К административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающее административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах судья считает законным и справедливым назначить административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Оснований назначить более мягкое наказание в связи с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности Быкаева Р.Р. судья не усматривает, поскольку более мягкий вид наказания, по убеждению судьи, не обеспечит достижение целей наказания.

Судья считает, что административный арест на срок 2 суток, с учетом периода задержания, является соразмерным наказанием содеянному, справедливым, кроме того, существенно не отразится на условиях проживания Быкаева Р.Р.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ Быкаев Р.Р. был задержан в 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. До рассмотрения судьей дела по существу административное задержание не прекращено и подлежит зачету в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Быкаева Рашида Рамазановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление приводится в исполнение немедленно после его вынесения.

Исполнение постановления поручить МУ МВД России «Братское».

Срок административного ареста исчислять с момента водворения Быкаева Р.Р. в помещение для отбывания административного наказания.

В срок административного ареста зачесть срок административного задержания с ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 20 минут до помещения в указанное выше помещение.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии.

Судья: Е.В.Чертовских

УИД 38RS0003-01-2023-001222-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Братск 28 марта 2023 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., при принятии к рассмотрению дела № 5-88/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отношении Быкаева Рашида Рамазановича

УСТАНОВИЛ:

28.03.2023 в Братский городской суд поступил протокол об административном правонарушении АП № 335030 от 18.03.2023 в отношении Быкаева Р.Р., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья, ознакомившись с представленными документами, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 29.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления п...

...ротокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В силу требований ст. 25.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Согласно протоколу об административном правонарушении Быкаеву Р.Р. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Санкция за совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Должностным лицом – участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП №1 МУ МВД России «Братское» ФИО4 не обеспечена явка привлекаемого лица Быкаева Р.Р. на рассмотрение протокола об административном правонарушении по существу.

Крое этого, при даче объяснений должностному лицу по существу вменяемого административного правонарушения, Быкаеву Р.Р. не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме этого, к протоколу об административном правонарушении должен быть приложен подлинник протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, что должностным лицом сделано не было. Так же из данного протокола следует, что Быкаев Р.Р. был доставлен в дежурную часть ОП № 1 МУ МВД России «Братское» 17.03.2023 в 23-10 час., однако протокол о доставлении составлен 17.03.2023 в 22-55 час.

Так же согласно протоколу об административном задержании от 17.03.2023 Быкаев Р.Р. был задержан 17.03.2023 в 23-15 час.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании.

В силе требований ч.1 и ч. 3 ст. 27.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

Протокол об административном задержании от 17.03.2023 не содержит сведений о дате и времени прекращении административного задержания Быкаева Р.Р.

Так же к материалам протокола об административном правонарушении приложен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Быкаева Р.Р. Освидетельствование на состояние опьянения было проведено Быкаеву Р.Р. 17.03.2023 в 16-33 час., а вменяемое административное правонарушение было совершено 17.03.2023 в 22-55 час.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что противоречия указанные в материалах дела не могут быть устранены при рассмотрения дела по существу в судебном заседании, а следовательно, протокол и другие материалы дела подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 29.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить врио заместителя начальника ОП № 1 МУ МВД России «Братское» ФИО3 протокол об административном правонарушении АП № 335030 от 18.03.2023 и материалы дела в отношении Быкаева Р.Р., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для устранения имеющихся недостатков.

Судья Т.А. Павлова