Быкин Адар Валерьевич

Дело № 2-362/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2016 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре Енчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Быкину <данные изъяты>, Брысову <данные изъяты>, Быкину <данные изъяты> о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту «Россельхозбанк») в лице Горно-Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к Быкину <данные изъяты>, Брысову <данные изъяты>, Быкину <данные изъяты> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Быкиным В.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Брысовым Б.В., Быкиным А.В. заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которых поручители приняли на себя обязательство солидарно отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. В настоящее время заемщиком принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ...

...– просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала Синяя М.И., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Быкин В.М., Брысов Б.В., Быкин А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрении дела в суд не поступало.

Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, учитывая согласие представителя истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Быкиным В.М. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Россельхозбанк» предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой <данные изъяты> годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в установленный договором срок и уплатить на нее проценты согласно графика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и Брысовым Б.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица №, между ОАО «Россельхозбанк» и Быковым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства физического лица №, согласно условиям которых поручители взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Быкиным В.М. всех обязательств по указанному кредитному договору.

Из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банком перечислены на счет Быкина В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Доказательств обратного в материалах дела не представлено.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Ответчиками не оспорены расчеты взыскиваемых сумм, представленные истцом, доказательств исполнения обязательств по возврату кредита ответчиками в суд не представлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера взысканных сумм и размера оплаченной истцом госпошлины при подаче иска в суд, суд определил взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала к Быкину <данные изъяты>, Брысову <данные изъяты>, Быкину <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Быкина <данные изъяты>, Брысова <данные изъяты>, Быкина <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Быкина <данные изъяты>, Брысова <данные изъяты>, Быкина <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

Быкин В.М., Брысов Б.В., Быкин А.В. имеют право подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Федеральный судья Т.Е. Беспалова

Дело № 2-1331/2020

УИД № 02RS0011-01-2020-000184-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2020 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.И.,

при секретаре Бобылевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Быкину В.М., Брысову Б.В., Быкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Быкину В.М., Брысову Б.В., Быкину А.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 15.05.2012 года между АО «Россельхозбанк» и Быкиным В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 500 000 рублей, сроком до 10.05.2017 года, под 13,5 % годовых за пользование кредитом. Также 15.05.2012 года между Банком и Брысовым Б.В., Быкиным А.В. заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно, в том же объеме, что и заемщик. В период действия кредитного договора Быкин В.М. свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения основного долга и процентов не вносил. По состоянию на 20.02.2020 года задолженность по кредиту составила 141 184 рубля 99 копеек, из которых: 38 066 рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом, 65 534 рубля 36 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 37 584 рубля 52 копейки – сумма пени за не...

...своевременную уплату процентов. Указанная задолженность заявлена ко взысканию с ответчиков солидарно в судебном порядке.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчики Быкин В.М., Брысов Б.В. в судебное заседание, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, не явились. Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Быкин А.В. в судебном заседании возражал по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление. Ссылался, в частности, на прекращение действия поручительства.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 809, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, поручительством.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как следует из материалов дела, 15.05.2012 года между АО «Россельхозбанк» и Быкиным В.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 500 000 рублей на приобретение сельскохозяйственной техники и сельскохозяйственных животных, сроком до 10.05.2017 года, с условием о начислении 13,5 % годовых за пользование заемными денежными средствами, а в случае неподтверждения целевого использования денежных средств – 18 % годовых; заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять погашение задолженности по кредиту в соответствии с графиками платежей.

Согласно графикам погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться следующим образом: в период с 13.06.2012 года по 10.05.2017 года – путем погашения процентов дифференцированными платежами, а в период с 10.06.2014 года по 10.05.2017 года – путем погашения основного долга равными (аннуитетными) платежами.

15.05.2012 года между АО «Россельхозбанк» и Брысовым Б.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Быкиным В.М. обязательств по кредитному договору №.

15.05.2012 года между АО «Россельхозбанк» и Быкиным А.В. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым поручитель обязался солидарно отвечать перед банком за исполнение Быкиным В.М. обязательств по кредитному договору №.

Обязательства, возникшие из кредитного договора, со стороны банка были исполнены надлежащим образом и в полном объеме путем предоставления заемных денежных средств заемщику Быкину В.М.

Заемщик, напротив, взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк обратился за досрочным взысканием с заемщика Быкина В.М. и поручителей Брысова Б.В. и Быкина А.В. кредитной задолженности в солидарном порядке.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 22.01.2016 года с Быкина В.М., Брысова Б.В. и Быкина А.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №, сложившаяся на 17.11.2015 года, в размере 125 135 рублей 09 копеек, из которых: 91 407 рублей 69 копеек – просроченный основной долг, 27 607 рублей 36 копеек – проценты за пользование кредитом, 4 789 рублей 56 копеек – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 1 330 рублей 48 копеек – пеня за несвоевременную уплату процентов.

Решением Шебалинского районного суда Республики Алтай от 18.01.2017 года с Быкина В.М., Брысова Б.В. и Быкина А.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №, сложившаяся на 07.10.2016 года, в размере 314 748 рублей 71 копейка, из которых: 111 111 рублей 08 копеек – основной долг, 125 816 рублей 57 копеек – просроченный основной долг, 40 210 рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 28 881 рубль 75 копеек – пени за несвоевременную уплату основного долга, 8 737 рублей 83 копейки – пени за несвоевременную уплату процентов.

Согласно условиям п. 7.1 кредитного договора № от 15.05.2012 года он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Из указанного следует, что сторонами иных, отличных от закрепленного в ст. 911 ГК РФ правила о начислении процентов за пользование займом вплоть до полного его возврата включительно, положений не установили.

Само по себе требование о досрочном взыскании задолженности по кредиту не может быть квалифицировано как требование о расторжении договора и отказ от обязательств, срок исполнения которых должно наступить в будущем. А потому при принятии судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор не прекращает свое действие и будет считаться исполненным в момент фактического возврата денежных средств или их поступления на счет заимодавца.

Согласно представленному расчету сумма задолженности по кредиту по состоянию на 20.02.2020 года составила 141 184 рубля 99 копеек, из которых: 38 066 рублей 11 копеек – проценты за пользование кредитом, 65 534 рубля 36 копеек – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга, 37 584 рубля 52 копейки – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Доказательств неправильности расчета в материалах дела не имеется, контр-расчет суду не представлен.

Заявленные банком требования о взыскании процентов, исчисленных за период с 08.10.2016 года и до 20.02.2020 года, являются правомерными и подлежат удовлетворению за счет основного должника.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о прекращении действия поручительства Брысова Б.В. и Быкина А.В. по указанному кредитному договору на основании п. 6 ст. 367 ГК РФ, устанавливающей правило, в соответствии с которым в случае отсутствия в договоре поручительства указания на срок, на который оно дано, поручительство прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В договорах поручительства № и № от 15.05.2012 года содержатся указания на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение одного года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителям требование об исполнении обязательства (п. п. 2.4, 4.2 договоров). В договорах конкретной календарной датой не определен срок действия поручительства.

Норма ст. 367 ГК РФ не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в правах и обязанностях участников гражданского оборота.

А потому, принимая во внимание, что с иском в суд банк обратился после истечения срока действия кредитного договора – только 05.03.2020 года, то есть по прошествии более чем одного года с момента, когда обязательства должны были быть исполнены в полном объеме (10.05.2017 года), суд в удовлетворении требований к поручителям Брысову Б.В. и Быкину А.В. отказывает в полном объеме.

Также суд не находит оснований для взыскания с основного должника Быкина В.М. неустойки в заявленном размере.

Так, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При этом, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, а также с учетом суммы задолженности, длительности просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки по основному долгу – до 33 000 рублей, по процентам – до 19 000 рублей.

При установленных обстоятельствах, руководствуясь принципами состязательности сторон гражданского судопроизводства, равенства всех перед законом и судом и правилами ст. 56 ГПК РФ о необходимости каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд находит требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 023 рубля 70 копеек подлежит взысканию с ответчика Быкина В.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с Быкина В.М. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от 15.05.2012 года в размере 90 066 рублей 11 копеек, в том числе: 38 066 рублей 11 копеек – сумму процентов за пользование кредитом, 33 000 рублей – сумму пени за несвоевременную уплату основного долга, 19 000 рублей – сумму пени за несвоевременную уплату процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 023 рубля 70 копеек.

Во взыскании с Быкина В.М. пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 35 534 рубля 36 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 18 584 рубля 52 копейки отказать.

Отказать Акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в солидарном взыскании с Брысова Б.В. и Быкина А.В. задолженности по кредитному договору № от 15.05.2012 года в размере 141 184 рубля 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 023 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2020 года.

Судья С.И. Полякова

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2017 года

село Шебалино Дело № 2-15/2017

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе

судьи З.Н. Раднаевой,

при секретаре Т.А. Мищириковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Быкину В.М., Брысову Б.В., Быкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, процентов за пользование кредитом, начиная с <ДАТА> по день исполнения решения суда,

установил:

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в Шебалинский районный суд с требованием к Быкину В.М., Брысову Б.В., Быкину А.В. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в размере 314748 руб. 71 коп., включая основной долг – 111111 руб. 08 коп., просроченный основной долг – 125816 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 40201 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 28881 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 8737 руб. 83 коп., процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с <ДАТА> по день исполнения решения суда, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6347 руб. 48 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиком Быкиным В.М. был заключен кредитный договор <Номер изъят> от <ДАТА> о предоставлении заемщику кредита в сумме 500 000 руб. на срок до <ДАТА> под 13,5 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским ордером <Номер изъят...

...> от <ДАТА>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства <Номер изъят>, 1270041/0277-7/2 с Брысовым Б.В. и Быкиным А.В. соответственно. В соответствии с условиями договоров поручительства поручители взял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником (заемщиком).

Указывая на существенное нарушение ответчиками условий кредитных договоров и договора поручительства, а также ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 363 ГК РФ истец просит взыскать с ответчиков указанную сумму задолженности, а также проценты за пользование кредитом начиная с <ДАТА> по день исполнения решения суда.

В судебное заседание ответчики Быкин В.М., Брысов Б.В., Быкин А.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, не сообщили суду причин уважительности неявки.

Представитель истца – АО «Россельхозбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <ДАТА> между Быкиным В.М. и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор <Номер изъят> на получение целевого кредита в сумме 500000 рублей под 13,5 % годовых со сроком возврата кредита – до <ДАТА>. Пунктами 4.2.1, 4.2.2, 4.3 кредитного договора, предусмотрен порядок возврата кредита, уплаты процентов – путем безналичного перечисления денежных средств со счета заемщика ежемесячно, в дату окончания соответствующего процентного периода, который заканчивается 10 числа соответствующего месяца.

Таким образом, между АО «Россельхозбанк» и Быкиным В.М. сложились правоотношения, регулируемые главой 22, 42 ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиком Быкиным В.М. по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> явилось поручительство Брысова Б.В., Быкина А.В.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения ОАО «Россельхозбанк» обязательства по предоставлению заемщику денежных средств подтверждается банковским ордером <Номер изъят> от <ДАТА>, имеющимся в материалах дела, согласно которому обусловленная договором денежная сумма - 500000 рублей выдана Брысову В.М. путем перечисления на счет <ДАТА>.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.7 кредитного договора <Номер изъят> предусмотрено, что при нарушении обязанности заемщика в срок возвращать кредит кредитор вправе требовать досрочного возврата займа и процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом.

Судом установлено, что обязательство по возврату полученных кредитов должниками в полном объеме не исполнено. Быкиным В.М. неоднократно нарушался график погашения суммы основной задолженности и уплаты процентов по кредитному договору <Номер изъят>.

Таким образом, обращение истца за судебной защитой нарушенных прав путем досрочного взыскания сумм кредитов является правомерным.

Как следует из материалов дела, задолженность по кредитному договору <Номер изъят> по состоянию на <ДАТА> составляет 314748 руб. 71 коп., включая основной долг – 111111 руб. 08 коп., просроченный основной долг – 125816 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 40201 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 28881 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 8737 руб. 83 коп.

Произведенный истцом расчет суммы иска судом проверен и признан правильным.

Ответчиками данный расчет не оспорен.

Учитывая размер непогашенной задолженности, наличие множественных нарушений условий кредитного договора, определяющих порядок возврата кредита и уплаты процентов по нему, а также суммы начисленной неустойки, оснований для ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, с ответчика Брысова В.М. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору <Номер изъят> в размере 314748 руб. 71 коп., включая основной долг – 111111 руб. 08 коп., просроченный основной долг – 125816 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом – 40201 руб. 48 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 28881 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 8737 руб. 83 коп.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.п. 1.1, 1.7, 2.1, договоров поручительства <Номер изъят>, <Номер изъят> от <ДАТА> поручители дали свое согласие безусловно отвечать перед кредитором за исполнение должником своих обязательств по кредитному договору <Номер изъят>. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Договорами поручительства, заключенными <ДАТА> ОАО «Россельхозбанк» с Брысовым Б.В., Быкиным А.В. определено, что поручительство прекращается после истечения одного года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, при непредъявлении кредитором требований к поручителям об исполнении обязательств по договору. Из выписки по счету, расчета задолженности судом установлено, что поручительство в отношении задолженности не прекращено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости взыскания задолженности по кредитному договору <Номер изъят> с Быкина В.М., Брысова Б.В., Быкина А.В. солидарно.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование кредитом, начиная с <ДАТА> по день исполнения решения, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Вместе с тем, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных кредитным договором, по день фактического возврата кредита, истец просит суд защитить его право на получение процентов на будущее, тогда как в настоящий момент данное право еще не нарушено.

Истец, требуя определить размер процентов, не заявил конкретного периода, за который следует эти проценты взыскать, не представил соответствующий расчет подлежащей взысканию конкретной денежной суммы.

При этом, в соответствии с положениями статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что в настоящее время право истца на получение процентов после даты, по которую судом взысканы проценты, еще не нарушено, суд считает данное требование истца преждевременным и не подлежащим удовлетворению.

Также суд отмечает, что кредитор в будущем не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование займом за период пользования, вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.

При распределении издержек, связанных с рассмотрением дела, суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков государственной пошлины в сумме 6347 руб. 48 коп. за предъявление иска. Уплата истцом государственной пошлины при подаче иска подтверждается платежным поручением от <ДАТА> <Номер изъят>.

Таким образом, учитывая, что заявлено требование о взыскании задолженности в солидарном порядке, с ответчиков пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в сумме 6347 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Быкину В.М., Брысову Б.В., Быкину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом за период с <ДАТА> по день исполнения решения суда и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Быкина В.М., Брысова Б.В., Быкина А.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору <Номер изъят> от <ДАТА> в сумме 314748 (Триста четырнадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 71 копейку, включая основной долг – 111111 (Сто одиннадцать тысяч сто одиннадцать) рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 125816 (Сто двадцать пять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом – 40201 (Сорок тысяч двести один) рубль 48 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга – 28881 (Двадцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль 75 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 8737 (Восемь тысяч семьсот тридцать семь) рублей 83 копейки.

Взыскать с Быкина В.М., Брысова Б.В., Быкина А.В. в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6347 (Шесть тысяч триста сорок семь) рублей 48 копеек.

В удовлетворении требования Акционерного общества «Россельхозбанк» о взыскании с Быкина В.М., Брысова Б.В., Быкина А.В. в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» процентов за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с <ДАТА> по день исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда Республики Алтай в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Шебалинский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме принято 18 января 2017 года

Судья З.Н. Раднаева

УИД: 02RS0011-01-2020-000184-45

Дело № 2-133/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2020 года с. Шебалино

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Унутова Э.Д., при секретаре Иркитовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Быкиным В.М., А.В., Брысову Б.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с указанным иском о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по состоянию на 20.02.2020 по кредитному договору <Номер изъят> от 15.05.2012 (далее также – Кредитный договор) в сумме 141 184 рубля 99 копеек, в том числе проценты за пользование кредитом 38 11 копеек, пеня за несвоевременную уплату основного долга 65 534 рубля 36 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 37 584 рубля 52 копейки, также о взыскании в солидарном порядке расходов по уплате государственной пошлины 4 023 рубля 70 копеек.

Заявленные требования мотивированы тем, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Горно-Алтайского регионального филиала и заемщиком Быкиным В.М. заключен Кредитный договор о предоставлении заемщику кредита в сумме 500 000 руб. на срок до 10 мая 2017 года под 13,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 15.05.2012 заключены договоры поручительства <Номер изъят...

...>, 1270041/0277-7/2 с Брысовым Б.В. и Быкиным А.В. соответственно.

18.12.2019 мировым судьей судебного участка Шебалинского района РА вынесено определение об отмене судебного приказа 2-1235/2019 в отношении ответчиков.

Заслушав Быкина А.В., заявившего ходатайство о передаче дела в соответствии с договорной подсудностью в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно статье 32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Заявленный по настоящему делу иск о взыскании задолженности по кредитному договору не подпадает под действие последних статей, запрещающих изменение подсудности спора.

В пункте 7.7 Кредитного договора, пункте 4.5 Договоров поручительства сторонами определено, что любой спор, возникающий по договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения договора, при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения Горно-Алтайского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк". В данных договорах местом нахождения Горно-Алтайского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" указан пр.Коммунистический, 68 в г.Горно-Алтайск Республики Алтай, альтернативная территориальная подсудность предусмотрена по искам о защите прав потребителей.По смыслу статьи 32 ГПК РФ стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения одной какой-либо из сторон.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.07.2016 N 16-КГ16-31, апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 ноября 2016 года по делу N 33-1146.

Изменение территориальной подсудности спора путем указания на место нахождения стороны договоров - в рассматриваемом случае на место нахождения филиала Банка (на момент заключения договоров) не противоречит действующему гражданскому процессуальному законодательству, не нарушает право заемщика и поручителей на равный и свободный доступ к правосудию, а также право на определение подсудности спора, позволяя суду, сторонам и другим участникам разбирательства избежать неопределенности в данном вопросе.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами в установленном законом порядке до подачи искового заявления в суд, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Соответствующая правовая позиция изложена в п.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, а также в Определении Верховного Суда РФ от 15.08.2017 N 5-КГ17-119.

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись в соответствии со ст.32 ГПК РФ правом выбора между несколькими судами, определили территориальную подсудность настоящего дела.

В данном случае потребитель не обращается в качестве истца с требованием к контрагенту, а является ответчиком.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите», вступившим в силу 1 июля 2014 года и применяющимся к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (части 1,2 ст.17), установлено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (ч.3 ст.13).

По настоящему делу договоры заключены до 01.07.2014 и суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, определен в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в Кредитном договоре, и по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор)

Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, суд полагает ходатайство Быкина А.В. о передаче дела на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить ходатайство Быкина А.В.

Передать гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Алтайского регионального филиала к Быкиным В.М., А.В., Брысову Б.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <Номер изъят> от 15.05.2012 и судебных расходов на рассмотрение в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай через Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Э. Д. Унутов