Быкова Людмила Джавдатовна

Судья Юшкова Т.Л. Дело № 33-19742/2017

Учёт № 138г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 декабря 2017 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКалимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – ФИО8 на решение Кировского районного суда г. Казани от <дата>, которым постановлено:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный ...., расположенный по адресу: <адрес>

Во встречном иске Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителей истца ФИО1 – ФИО6 и ФИО7, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что в ее пользовании находится земельный участок с кадастровым номером 16:50:190:201:37, расположенный по адресу: <адрес> и расположенным на нём домом. ФИО1 пользуется этим домом и несет бремя его содержания, но она лишена возможности получить правоустанавливающие документы на данно...

...е строение.

Жилой дом построен истцом на личные средства, земельный участок используется на правах землепользователя. Самовольное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Истец обращалась в ИКМО г. Казани и МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани» с заявлением об узаконении самовольной постройки, однако ответ ей не дан.

ФИО1 просила признать за ней право собственности на самовольно возведенной жилой дом под литерами <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. инвентарной ...., расположенный по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ИКМО г. Казани заявил встречный иск о признании спорного объекта самовольной постройкой и просил обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса расположенных на нем объектов.

Суд иск удовлетворил, в удовлетворении встречного иска отказал, постановив решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – ФИО8 по мотиву незаконности и необоснованности просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что ФИО1 не представлены документы об основаниях возникновения прав на земельный участок на котором расположена самовольная постройка. Также указывается, что в материалы дела не представлено доказательств соответствия спорного строения санитарным нормам и требованиям противопожарной безопасности. Выражается несогласие с выводом суда о том, что по требованию о сносе самовольной постройки пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия полагает решение суда в части удовлетворения иска подлежащим отмене с принятием в этой части нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу указанной нормы для признания постройки самовольной необходимо наличие хотя бы одного либо совокупности следующих признаков: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; 2) постройка возведена в отсутствие разрешения на строительство; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом СНТ «Железнодорожник» с <дата> и за ней закреплен земельный участок .... размером <данные изъяты> кв.м., о чем свидетельствует протокол общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» от <дата>. На указанном земельном участке возведен садовый дом.

Из представленной членской книжки .... члена садоводческого товарищества «Железнодорожник» от <дата> следует, что ФИО1 уплачиваются членские взносы, данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно кадастровому паспорту и кадастровой выписке земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый ...., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, площадь 414,7 кв.м., сведения о правах отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: СНТ «Железнодорожник», <адрес>, по состоянию на <дата>, жилой <адрес> года постройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют. Самовольно переустроенная или перепланированная площадь: литера <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., литера а площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» ..../О от <дата> индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует санитарным правилам.

Согласно письму кадастрового инженера ООО Геодезический центр «Меридиан» от <дата> спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале .... Местоположение границ земельного участка расположено в границах установленных красных линий. Пересечений, наложений, вклиниваний, разрывов и чересполосицы при формировании участка не обнаружено. Земельный участок расположен на территории СНТ «Железнодорожник» с кадастровым номером ...., в зоне <данные изъяты> (зона коллективных садов). Вышеуказанный земельный участок образован из двух ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами .... и .....

В соответствии с техническим заключением по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Железнодорожник», <адрес>, выполненным ООО «АСК «НТ «Логистик», жилой дом, расположенный в СНТ «Железнодорожник», <адрес> по своим количественным и качественным показателям свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил. Соответствует необходимым характеристикам надежности безопасности здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при выполнении необходимых требований, своевременного ремонта и поддержании в исправности строительных конструкций объекта.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – садоводство, с декларированной площадью – <данные изъяты> кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет на основании материалов инвентаризации. Данный земельный участок числится в постоянном бессрочном пользовании за ФИО1 право собственности не зарегистрировано. Сведения о том, что на земельном участке расположен объект капитального строительства в ЕГРН отсутствуют.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что садовый дом, право собственности на который истец просит на нее зарегистрировать, расположен на земельном участке, отведенном для целей садоводства и используемом в этом качестве, земельный участок передан на праве постоянного бессрочного пользования, входит в состав земель, числящихся за СНТ длительное время, истец является членом СНТ, расположенный на данном земельном участке жилой дом не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С такими доводами согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно статье 1 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с разделом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Как следует из материалов дела, строение, на которое ФИО1 просит признать право собственности, состоит из одной комнаты размером 21,4 кв.м.

Как следует из инвентарного и землеустроительного дел, в спорном строении отсутствует система отопления, при этом данный объект возведен на земельном участке предназначенном для садоводства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект не соответствует предъявляемым действующим законодательством требованиям к жилым помещениям.

Оценив в совокупности имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, судебная коллегия полагает, что объект недвижимости, о регистрации права собственности на который просила ФИО1, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не отвечает. Так, инженерные системы помещения вспомогательного использования (ванная комната или душевая) в доме отсутствуют, нет системы отопления. Следовательно, возведенный истцом объект недвижимости нельзя признать жилым помещением, пригодным для постоянного круглогодичного проживания граждан.

Судебная коллегия также учитывает, что ФИО1 заявлены требования о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

В силу пункта 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Таким образом, решение суда в части удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска в данной части.

Доводы, на которые представитель ответчика – Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – ФИО8 ссылается в своей апелляционной жалобе не могут служить мотивами к отмене решения в части отказа в удовлетворении встречного иска, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

В этой части решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены решения суда в данной части по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Казани от <дата> по данному делу в части удовлетворения иска ФИО1 отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Копия Дело № 2-2491/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя истца Л.Д.Быковой – ФИО4, ФИО5,

представителя МКУ «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.Д.Быковой к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани о признании права собственности на садовый дом,

установил:

Л.Д.Быкова обратилась в суд с вышеуказанным иском к МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани», ИКМО г. Казани. В обоснование иска указав, что в фактическом владении и пользовании истца находится земельный участок расположенный по адресу: РТ, <адрес> кадастровым номером № с расположенным на нем садовым домом 1981 года постройки. Истец пользуется указанным строением, несет все расходы по его содержанию. Данный земельный участок используется истцом на правах землепользователя. По независящим от истца причинам она лишена возможности получить правоустанавливающие документы на указанное строение. Садовый дом был построен истцом собственными силами и на личные средства. Строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоро...

...вью, соответствует всем нормам и правилам действующего законодательства Российской Федерации.

Ранее истец, считая дом жилым, обращалась в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан с исковым заявлением о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

Решением Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Л.Д.Быковой были удовлетворены, за ней было признано право собственности на жилой дом, а так же было отказано во встречном иске Исполнительного комитета г. Казани о признании объекта самовольной постройкой, обязанииЛ.Д.Быковой освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса расположенных на нем объектов.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. учет №г судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан постановлено: решение Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу отменить в части удовлетворения исковых требований Л.Д.Быковой и принять в этой части новое решение. В удовлетворении иска Л.Д.Быковой к ИКМО г. Казани, МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции установил, что объект недвижимости, о регистрации которого просила Л.Д.Л.Д.Быковой требованиям, предъявляемым к жилым помещениям не отвечает.

При этом суда так же установил, что оснований для удовлетворения встречного иска о признании спорного строения самовольной постройкой и освобождении земельного участка путём сноса расположенных на нём объектов не имеется.

Так же указано, что строение как дачный (садовый) дом соответствует строительным и иным правилам.

С учётом ранее вынесенных судебных актов, оценки судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств спорных правоотношений, истцом был заказан, а АО «БТИ РТ» ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт нежилого здания. Наименование объекта указано: садовый дом (дача). Площадь объекта составила 21,4 кв.м.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд признать за ней право собственности на самовольно возведенную постройку – садовый дом под литерами А, а, общей площадью 21,4 кв. м инвентарный № расположенный по адресу: <адрес>.

В суде представители истца исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани» в суде возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ИКМО г.Казани» в суд не явился, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц МКУ «УГР ИКМО г.Казани», Управления Росреестра по РТ в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц МКУ «КЗИО ИКМО г.Казани», МКУ «УАИГ ИКМО г.Казани», СНТ «Железнодорожник» не явились,причины неявки суду не известна.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, исходя из предмета и основания иска о признании права собственности на самовольное строение и подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания по данному иску входят: факт соответствия самовольно возведенных объектов требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; факт отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц; факт отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № г. учет №г постановлено: решение Кировского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу в части удовлетворения исковых требований Л.Д.Быковой отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении иска Л.Д.Быковой к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Как установлено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Быкова Л.Д. является членом СНТ «Железнодорожник» с 2006 года и за ней закреплен земельный участок № размером 728 кв.м., о чем свидетельствует протокол общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ. На указанном земельном участке возведен садовый дом.

Из представленной членской книжки № члена садоводческого товарищества «Железнодорожник» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Быковой Л.Д. уплачиваются членские взносы, данные обстоятельства также подтверждаются представленными в материалы дела квитанциями.

Согласно кадастровому паспорту и кадастровой выписке земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с/т Железнодорожник, участок 8, имеет кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство, площадь 414,7 кв.м., сведения о правах отсутствуют.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом по адресу: СНТ «Железнодорожник», <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> года постройки, общей площадью 21,4 кв.м., в том числе жилой - 21,4 кв.м. Сведения о правообладателях объекта отсутствуют. Самовольно переустроенная или перепланированная площадь: литера А площадью 5,8 кв.м, 4,7 кв.м., 6,9 кв.м., литера а площадью 1,78 кв.м.

Согласно заключению АНО «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, соответствует санитарным правилам.

Согласно письму кадастрового инженера ООО Геодезический центр «Меридиан» от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Местоположение границ земельного участка расположено в границах установленных красных линий. Пересечений, наложений, вклиниваний, разрывов и чересполосицы при формировании участка не обнаружено. Земельный участок расположен на территории СНТ «Железнодорожник» с кадастровым номером №, в зоне Р4 (зона коллективных садов). Вышеуказанный земельный участок образован из двух ранее учтенных земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В соответствии с техническим заключением по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выполненным ООО «АСК «НТ «Логистик», жилой дом, расположенный в <адрес> <адрес> по своим количественным и качественным показателям свойств строительных конструкций, основания, материалов, элементов сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил. Соответствует необходимым характеристикам надежности безопасности здания и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при выполнении необходимых требований, своевременного ремонта и поддержании в исправности строительных конструкций объекта.

ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца АО «БТИ РТ» изготовлен технический паспорт нежилого здания. Наименование объекта указано: садовый дом (дача). Площадь объекта составила 21,4 кв.м.

Поскольку вступившим в законную силу, и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела, судебным постановлением установлено, что возведенный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным и санитарным нормам и правилам, владельцами смежных участков, в том числе ответчиками, каких-либо претензии в установленном законом порядке не предъявлено, суд приходит к выводу, что имеются достаточные правовые основания для удовлетворения исковых требований Л.Д.Быковой.

Между тем, по мнению суда истцом предъявлены требования к ненадлежащему ответчику, доказательств того, что МКУ «Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г.Казани» препятствует истцу в оформлении права собственности на спорный садовый дом, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Л.Д.Быковой, удовлетворить частично.

Признать за Л.Д.Быковой право собственности на садовый дом под литерами А, а, общей площадью 21,4 кв.м инвентарный № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

В иске Л.Д.Быковой к Муниципальному казенному учреждению «Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья подпись А.Р. Андреев

Копия верна.

Судья А.Р. Андреев