Быкова Татьяна Максимовна

копия

Дело № 2-2772/2024

УИД:24RS0046-01-2024-000192-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

с участием:

истца Быковой Т.М.,

представителя истца Быковой Т.М., ответчика Быкова А.И.- Калистратова А.А.,

ответчика Быковой Т.В.,

помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Гайгальниковой А.Е.,

при ведении протокола секретарем Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Татьяны Максимовны к Быкову Александру Ивановичу, Быковой Татьяне Викторовне, ФИО4 в лице законного представителя Быковой Татьяны Викторовны, Кокорину Роману Артемовичу об определении порядка пользования жилыми помещениями, признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Быкова Т.М. обратилась в суд с иском к Быкову А.И., Быковой Т.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, Кокорину Р.А. об определении порядка пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что собственниками общей долевой собственности на жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес> являются: Быкова Т.М. (по 13/18 доли), Быков А.И. (по 1/6 доли), Быкова Т.В. (по 1/18 доли) и ФИО4 (по 1/18 доли). Быкова Т.М. (истец) фактически проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>; Быков А.И. (сын истца) проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>; Быкова Т.В. (невестка/вдова умершего сына истца) с несовершеннолетней дочерью ФИО4 (внучка истца) проживают и состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>. Кроме того, в квартире по адресу: <адрес> проживает Кокорин Р.А. (сын Быковой Т.В.). Жилое помещение – <адрес> состоит из двух комнат, имеет площадь 53,9 кв., в том числе жилой 29,7 кв.м. (12,4 кв.м. (комната) и 17,3 кв.м. (зал)). Между сторонами сложился следующий порядок пользования спорным жилым помещением: истец занимает комнату площадью 12,4 кв.м., а Быкова Т.В., ФИО4 и Кокорин Р.А. комнату площадью 17,3 кв.м. Истцу принадлежит большая часть вещей, занимаемых ответчиками, а именно: мягкий уголок, кресло, шкаф – горка, телевизор. Ответчикам принадлежат лишь две кровати. Кроме того, в местах общего пользования расположены исключительно вещи, принадлежащие истцу: стиральная машина, холодильник, морозильная камера, электроплита, микроволновая печь, кухонный гарнитур, шкаф в прихожей, комод в коридоре. Вместе с тем, истец ...

...не имеет возможности пользоваться шкафом в прихожей и комодом в коридоре, холодильником и морозильной камерой, так как в них нет места, также испытывает затруднения в пользование плитой, микроволновой печью. Ввиду чего истец испытывает постоянные неудобства и периодически возникают конфликтные ситуации с Быковой Т.В., Кокориным Р.А. Прийти к соглашению об установлении порядка пользования указанным жилым помещением долевым собственникам не удалось. Быкова Т.М. имеет в собственности право общей долевой собственности на 2 квартиры по 13/18 долей в каждой (0,72%), что суммарно составляет 52,2 кв.м. (0,57%). Поскольку истец намерена проживать в квартире по адресу: <адрес> единолично, она обратилась в суд с настоящим иском. Кокорин Р.А. членом семьи собственника Быковой Т.А. не является, в связи с чем, утратил право пользования спорным жилым помещением. Быкова Т.М. просит передать в пользование Быковой Т.М. двухкомнатную квартиру, общей площадью 53,7 кв.м., в том числе жилой 29,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; передать в пользование Быкова А.И., Быковой Т.В. и ФИО4 однокомнатную квартиру общей площадью 40,5 кв.м., в том числе жилой 22,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; признать Кокорина Романа Артемовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Быкова Т.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что с ответчиками сложились неприязненные отношения, со стороны ответчиков создаются препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик Быков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представил, направил суду письменное заявление о признании иска (т.1 л.д.147), доверил представление своих интересов представителю Калистратову А.А.

Представитель истца Быковой Т.М., ответчика Быкова А.И. – Калистратов А.А. (полномочия проверены судом) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал позицию ответчика Быкова А.И. о признании иска.

Ответчик Быкова Т.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д.196-197, 204-206), согласно которым возражала против удовлетворения требований, поскольку она, как собственник общей долевой собственности на спорное жилое помещение, имеет право пользоваться указанным жилым помещением, просила сохранить фактически сложившийся порядок пользования жилым помещением, не возражала против признания Кокорина Р.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, пояснив, что сын приезжает в гости к ней и сестре, постоянно не проживает в указанной квартире.

Ответчик Кокорин Р.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил, направил суду письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д.196-197), согласно которым возражал против удовлетворения требований, поскольку является членом семьи собственника спорного жилого помещения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Мечта», УК ТСН «Лидер» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Ограничение права граждан на свободу выбора жилых помещений для проживания допускается только на основании настоящего Кодекса, другого федерального закона (п.4, 5 ст.3 ЖК РФ).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (часть 4 статьи 16 ЖК РФ).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (часть 5 статьи 15 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственник имеет право владения, пользования и распоряжением принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с ч.2 ст. 288, ст.304 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Частью 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В ч. 2 ст. 247 ГК РФ указано, что участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого - вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, по смыслу закона в случае спора порядок пользования имуществом может быть установлен судом исходя из размера принадлежащего каждому участнику доли. При этом выделяемое в пользование участнику долевой собственности имущество, может не соответствовать его доле.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственниками на праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Быкова Т.М. (13/18 доли), Быков А.И. (1/6 доли), Быкова Т.В. (1/18 доли) и ФИО4 (1/18 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. л.д.141).

Из материалов реестрового дела на <адрес> (т. 1л.д.114-124) усматривается, что право общей долевой собственности Быковой Т.М. на спорное жилое помещение возникло на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, выданного на имущество умершего супруга - Быкова И.И., а право Быкова А.И. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имущество умершего отца - Быкова И.И.

На регистрационном учете в жилом помещении – <адрес> состоят: Быкова Т.М. -с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 -с ДД.ММ.ГГГГ и Быкова Т.В. -с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово - лицевого счета (т.1 л.д.49).

Согласно выписке из ЕГРН (т. 1 л.д.143-144) в общей долевой собственности у Быковой Т.М. (13/18 доли), Быкова А.И. (1/6 доли), Быковой Т.В. (1/18 доли) и ФИО4 (1/18 доли) находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о праве собственности серии <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что жилое помещение по <адрес> являлось общей совместной собственностью супругов Быкова И.И. и Быковой Т.М. (т.1 л.д.134).

После смерти Быкова И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявлений о принятии наследства, Быковой Т.М. (супруга), Быкову А.И. (сын) и Быкову С.И. (сын) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Право общей долевой собственности ФИО4 возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на наследственное имущество, оставшееся после смерти отца – Быкова С.И. (т. 1 л.д.135), а право общей долевой собственности Быковой Т.В. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга – Быкова С.И. (т. 1 л.д.136), что подтверждается материалами реестрового дела (т.1 л.д. 126-140).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-184, 185, 190) видно, что собственниками общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес>, по <адрес>, площадью 30,5 кв.м. являются Кокорин Р.А. (1/4 доли), Самчук А.И. (1/4 доли) и Быкова Т.В. (1/4 доли), ФИО4 (1/4 доли).

Как установлено судом, Быкова Т.В. на основании договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.187, 191-194).

Из экспликации видно, что жилое помещение - <адрес>, общей площадью 53, 9 кв.м. состоит из жилой комнаты площадью 12,4 кв.м., жилой комнаты площадью 17,3 кв.м., кухни площадью 8,8 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., ванной комнаты площадью 2,6 кв.м., шкафа площадью 0,6 кв.м., коридора площадь. 2,7 кв.м., коридор площадью 7,7 кв.м., балкона 0,8 кв.м. (т. 1 л.д.11).

Согласно выписке из домовой книги (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит Быков А.И. (т. 1 л.д.12).

Судом установлено, что стороны- сособственники пользуются общими вещами- квартирами продолжительный период времени, истец Быкова Т.М. и Быкова Т.В. с дочерью ФИО4 (внучкой истца) проживают в «общем доме» и, безусловно, обзавелись общими правилами поведения, делающими возможным такое проживание. То есть, между сторонами фактически сложился порядок пользования спорными жилыми помещениями. Из пояснений истца и ответчика Быковой Т.В. следует, что в квартире по адресу: <адрес> постоянно проживают истец Быкова Т.М. и ответчик Быкова Т.В. с дочерью ФИО4 (внучкой истца). Истец Быкова Т.М. пользуется комнатой площадью 12,4 кв.м., а ответчик с дочерью ФИО4 (внучкой истца) пользуются комнатой площадью 17,3 кв.м., кухня, коридор, ванная, санузел находятся в общем пользовании Быковой Т.М.. Быковой Т.В. и ФИО4 Ответчик Быков А.И. не проживает и не пользуется жилым помещением по адресу: <адрес>. Квартирой по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> фактически пользуется только ответчик Быков А.И., иные сособственники не имеют намерения пользоваться указанным жилым помещением.

Таким образом, обращаясь с указанным иском в суд, истец фактически просит лишить сособственников -ответчика Быкову Т.В. и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО4 права пользования и проживания в квартире по адресу: <адрес>, тогда как, будучи сособственниками долей в праве собственности на указанную квартиру, они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Кроме того, нуждаемость ответчика Быковой Т.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО4 в проживании и пользовании данной квартирой, независимо от наличия у Быковой Т.В. в собственности иных жилых помещений, обусловлена близким местоположением жилого помещения от места учебы, дополнительных занятий ребенка, а также детской поликлиники, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты № КГБУЗ КГДП № (т. 1 л.д.90), справкой и характеристикой с места учебы в МАОУ «СШ № 6 (т.1 л.д. 91,93), справкой МАОУ ДОП ЦТО «Престиж» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.92).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что предложенный истцом порядок пользования сособственниками жилыми помещениями приведет к нарушению прав и законных интересов ответчика Быковой Т.В. и ее несовершеннолетней дочери ФИО4, возможному возникновению в будущем иных споров.

Фактически истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав, которые в том числе могут быть восстановлены путем подачи искового заявления с требованием у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования Быковой Т.М. в части определения порядка пользования жилыми помещениями.

Статья 35 Конституции РФ предусматривает, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Он вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.31 ЖК РФ наравне с собственником правом пользования жилым помещением обладают члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Анализ приведённых норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что правом пользования жилым помещением в силу закона обладают лишь собственник этого жилого помещения и граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении (члены семьи собственника).

Пунктом 1 ст.209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положением п.1 ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с нарушением владения.

Из материалов дела, объяснений истца следует, что Быкова Т.М. является собственником общей долевой собственности (13/18 доли) в жилом помещении – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где состоит на регистрационном учете.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, за Кокориным Р.А. на праве общей долевой собственности зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, <адрес> (1/4 доли), где он с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете (т. 1 л.д.172, л.д.190).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, и следует из объяснений сторон, что ответчик Кокорин Р.А. не проживает в спорном жилом помещении, в несении расходов по оплате коммунальных платежей участия не принимает. Вещей, принадлежащих ответчику Кокорину Р.А. в жилом помещении, не имеется, со слов Быковой Т.В. ее сын Кокорин Р.А. периодически находится в спорном жилом помещении, навещая ее и свою сестру.

Между тем, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом либо третьими лицами препятствий в проживании, Кокориным Р.А. суду не представлено.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у Кокорина Р.А. намерений проживать в спорном жилом помещении, либо вселиться в него, исполнять обязанности по его содержанию, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, наличие в собственности Кокорина Р.А. жилого помещения, а также регистрацию, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кокорин Р.А. утратил право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд руководствуется требованиями Гражданского и Жилищного Кодексов РФ и исходит из того, что предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением вопреки воле собственника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Быковой Татьяны Максимовны к Быкову Александру Ивановичу, Быковой Татьяне Викторовне, ФИО4 в лице законного представителя Быковой Татьяны Викторовны, Кокорину Роману Артемовичу об определении порядка пользования жилыми помещениями, признании утратившим право пользования жилыми помещениями- удовлетворить частично.

Признать Кокорина Романа Артемовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования в части определения порядка пользования жилыми помещениями- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Свердловский районный суд г. Красноярска

Копия верна

Председательствующий С.Л. Вергасова

Решение в окончательной форме постановлено 25.12.2024 года.

Председательствующий С.Л. Вергасова

УИД: 34RS0008-01-2023-004389-29

Дело 2-5019/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«4» декабря 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Житеневой Е.С.

при секретаре судебного заседания Калиничевой Д.А.

с участием истца Быковой Т.М.

старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Кожиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быковой Т. М. к Василенко А. Ф. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быкова Т.М. обратилась в суд с иском к Василенко А.Ф. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своей дочерью ... привезла своего внука ... к месту проживания его бабушки и дедушки со стороны отца. На стук из калитки домовладения, расположенного по адресу: г.Волгоград, ..., вышел ответчик, который в ходе возникшего между ними словесного конфликта нанес ей удар кулаком в область левой щеки, в результате чего был выбит передний левый зуб. По данному факту она обратилась в отдел полиции и в травмпункт. В результате действий ответчика она была вынуждена понести расходы на лечение, а также расходы на прохождение судебно-медицинского обследования. Кроме этого, ответчиком ей были причинены моральные и нравственные страдания, поскольку Василенко А.Ф. оскорблял ее и ее дочь, прилюдно порочил честь и достоинство ... называл их «бандровками», тем самым способствовал разжиганию межнациональной...

... вражды, а также выставил несовершеннолетнего ... с территории своего домовладения, в связи с чем был вызван наряд полиции.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила суд взыскать с Василенко А.Ф. в ее пользу расходы на судебно-медицинское обследование в размере 1100 рублей, расходы на лечение в размере 23 959 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Быкова Т.М. в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Василенко А.Ф. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно отчету об отслеживании заказного почтового отправления 40097188574292, судебная повестка о необходимости явки в суд ДД.ММ.ГГГГ не была вручена адресату и вернулась в суд ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Представляется, что надлежащее извещение - это доведение до участника процесса информации, которая должна содержаться в судебной повестке и ином судебном извещении согласно ч. 1 ст. 114 ГПК РФ (наименование и адрес суда; указание места и времени судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата). Извещение лица должно иметь место в порядке и способах, предусмотренных законом (ст. ст. 113, 114. 116. 117 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат, следует считать надлежащим извещением.

Исходя из того, что возврат заказного письма с судебной повесткой по причине истечения срока хранения, фактически свидетельствует об отказе адресата в получении судебной корреспонденции, учитывая также, что положения Правил оказания услуг почтовой связи", утв. Приказом Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382, при доставке заказной судебной корреспонденции были соблюдены, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-го лица Отдела полиции №... Управления МВД России по г.Волгограду в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетеля ... исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Кожиной И.В., приходит к следующему.

В соответствии с п.6 ст.8 и п.2. ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации причинение вреда является основанием для возникновения обязательств.

Обязанность возместить причиненные убытки возникает у причинителя вреда на основании ст.15 и ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная вышеназванной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.Волгоград, ..., между истцом Быковой Т.М. и ответчиком Василенко А.Ф. произошел словесный конфликт, в результате которого ответчик нанес истцу один удар кулаком в область левой щеки.

Из акта судебно-медицинского обследования ... №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным судебно-медицинского обследования у гр.Быковой Т.М. имеются повреждения ... ..., которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, за 2-4 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (согласно п.9 Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...н.

Факт возникшего между истцом и ответчиком конфликта, и причинение Быковой Т.М. телесных повреждений в результате неправомерных действий Василенко подтверждается показаниями допрошенного судом свидетеля ... а также исследованным в ходе судебного разбирательства материалом проверки КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, будучи допрошенной в качестве свидетеля ... суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с Быковой Т.М., которая приходится ей матерью, привезли несовершеннолетнего ... к бабушке и дедушке со стороны отца. На стук в калитку вышел ответчик Василенко А.Ф., который приходится родным дедушкой несовершеннолетнему .... Впускать ребенка ответчик не желал и выпихивал его с территории домовладения. Истец Быкова Т.М. в свою очередь пыталась защитить ребенка и поскольку находилась ближе к ..., получила от Василенко А.Ф. удар кулаком в лицо, в результате чего на ее лице возле губы появились припухлость и ссадины, был выбит один передний верхний зуб. В отделе полиции, куда они в тот же день обратились с заявлением о привлечении Василенко А.Ф. к установленной законом ответственности, она на свой сотовый телефон путем фотографирования зафиксировала телесные повреждения на лице Быковой Т.М.

Фотография с сотового телефона ... была продемонстрирована суду и прокурору, дата создания фото файла, на котором изображена Быкова Т.М. с выбитым передним верхним зубом, датирована ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает показания свидетеля ... как доказательство по делу, поскольку ее показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, заинтересованности свидетеля в исходе дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу Быковой Т.М. телесных повреждений было вызвано виновными действиями ответчика Василенко А.Ф.

Согласно ответам медицинских учреждений на судебные запросы, Быкова Т.М. понесла расходы на лечение 21-го зуба в ... в размере 11 400 рублей, в ... в размере 7 950 рублей, в ... в размере 3 400 рублей, а всего на сумму 22 750 рублей.

Кроме этого, истцом были понесены расходы по оплате услуг судебно-медицинского эксперта ... на сумму 1 100 рублей.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, представленным в п. 11 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Принимая во внимание, что ответчик не предоставил суду доказательства отсутствие своей вины в причинении истцу телесных повреждений, тогда как стороной ответчика в ходе судебного разбирательства была доказана совокупность условий, предусмотренных законом для наступления у ответчика ответственности за причиненный вред, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Быковой Т.М. о взыскании с Василенко А.Ф. в ее пользу расходов на лечение в размере 22 750 рублей и расходов на судебно-медицинское обследование в размере 1 100 рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям ст. ст. 1100 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи с полученными телесными повреждениями истец испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в виде физической боли, стресса и переживаний, как во время травмы, так и в ходе лечения, испытывая эмоциональный стресс.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, тяжесть полученной истцом травмы, длительность и характер лечения, ограничение в бытовых возможностях, в общественной жизни, и приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца 20 000 рублей в счет компенсации морального вреда, отказав в остальной части требований.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего дела и защитой истцом своих прав путем обращения в суд, Быковой Т.М. понесены почтовые расходы на сумму 331 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку истец при обращении в суд была освобождена от оплаты госпошлины, то в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере в размере 1215 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233 - 235 Гражданского процессуального законодательства, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быковой Т. М. к Василенко А. Ф. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Василенко А. Ф. (... в пользу Быковой Т. М. ... компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, расходы на стоматологическое лечение - 22 750 рублей, расходы по судебно-медицинскому обследованию – 1100 рублей, почтовые расходы – 331 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Василенко А. Ф. ... в доход местного бюджета городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 1215 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 11.11.2023г.

Судья: Е.С. Житенева

Дело № 2-873/2016

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Толмачевой А.В.

С участием: истца Быковой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 декабря 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Быковой Т. М. к ООО «Гранд – Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

установил:

Истец Быкова Т.М. обратилась в суд с иском к ООО «Гранд – Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что 13.07.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку двух пластиковых окон. В соответствии с условиями договора срок выполнения работы – 30 календарных дней, т.е. работы должны были быть выполнены до 13.08.2016г. Вместе с тем, ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства. Первое окно было поставлено 29.08.2016г. с недостатками. После подачи претензии истцом 13.09.2016г., 17.09.2016г. поставлено второе окно. Таким образом, просрочка выполнения работ составила 35 дней. Учитывая, что общая стоимость работ по договору составила 54 900 рублей, то сумма неустойки, подлежащей уплате истцу, со стороны ответчика составляет 57 645 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы присужденной су...

...дом.

Истец Быкова Т.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд исковые требования удовлетворить. Моральный вред обосновывает тем, что в связи со срывом срока выполнения работ, работы проводились в холодное время года, а она воспитывает несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, переживала по данному поводу. Кроме того, окна были поставлены с недостатками, она была вынуждена обращаться к ответчику с требованием об устранении недостатков.

Представитель ответчика ООО «Гранд – Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд возвратилось направленное заказное письмо с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Суд, выслушав истца, исследовав доказательства по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что 13.07.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор на изготовление и установку двух пластиковых окон.

В соответствии с п. 1.2 договора подрядчик срок выполнения работы – 30 календарных дней, т.е. работы должны были быть выполнены до 13.08.2016г.

Вместе с тем, ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства.

Первое окно было поставлено 29.08.2016г. с недостатками.

После подачи претензии истцом 13.09.2016г., 17.09.2016г. поставлено второе окно.

Просрочка выполнения работ составила 35 дней.

В соответствии с расчетом истца сумма неустойки составляет 57 645 рублей, исходя из следующего расчета: 54900 рублей /общая стоимость работ/ *3% * 35 дней = 57 645 рублей.

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 28 вышеназванного Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 54 900 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается степень вины ответчика, стоимость услуги, а также требования разумности и справедливости. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что права истца Быковой Т.М. были нарушены ответчиком, следовательно, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя (54 900 рублей + 5000 рублей * 50% = 29 950 рублей).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 147 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Быковой Т. М. к ООО «Гранд – Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Гранд – Сервис» в пользу Быковой Т. М. неустойку в размере 54 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29 950 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки свыше 54 900 рублей, компенсации морального вреда свыше 5 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Гранд – Сервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 2 147 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

...

Судья - Галахова И.В.

Дело Номер обезличен

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 02 июня 2010 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: В.М. Барсукова,

При секретаре: Т.А.Степановой,

С участием:

Представителя истцов: Ц (по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску Б, Б, Б действующей в свих интересах и интересах несовершеннолетней С к администрации ..., администрации ... ... о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Б, Б, Б действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С обратились в суд с иском к Администрации ..., ... ... с требованиями признать за истцами право собственности на квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... общей площадью 44,2 кв.м., в том числе жилой площадью 30,90 кв.м., в порядке приватизации в равных долях по 1\4 доли за каждым. Исковые требования мотивированы тем, что Б является нанимателем указанного жилого помещения, он и остальные истцы состоят в нем на регистрационном учете, указанное жилое помещение ранее было предоставлено Б в связи с трудовыми отношениями. В то же время, истцы проживают в спорном помещении более 10 лет. В то же время, балансодержатель данного жилого помещения ходатайствовал об исключении спорной квартиры из числа служебных переда администрацией. Следовательно, спорная квартира не является служебным жильем, поскольку при ее передаче в муниципальную собственность, жилое помещение утрачивает статус служ...

...ебного и к нему применяется режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, дав пояснения, подтверждающие указанные в исковом заявлении обстоятельства. Кроме того, суду пояснила, что спорная квартира была представлена Б, которым в квартиру были вселены члены его семьи, в том числе- Б. Каких-либо требований о выселении истцов из спорной квартиры никем не предъявлялось. Квартира является муниципальной собственностью.

Представитель ответчика, Администрации ... ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве, поданном в суд, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель ответчика, ... ... в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, была извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Б, Б и Б в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела были извещены, о причине неявки суд не уведомили. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков и третьих лиц в порядке заочного производства не возражала.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства по делу, суд считает требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом, спорная квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., была предоставлена Б и членам его семьи: Б (жена), Б (сын), Б (сестра). Из решения исполнительного комитета ... совета депутатов трудящихся от Дата обезличена года Номер обезличен следует, что двухкомнатная квартира Номер обезличен по ..., Номер обезличен закреплена в качестве служебной за предприятием «Т», для обеспечения жилплощадью обслуживающего персонала электробойлерной 1 Микрорайона .... Согласно имеющихся в материалах дела копий трудовых книжек, истец Б и его отец Б являлись работниками предприятия «Теплосеть Красноярскэнерго», на момент выделения им спорной квартиры.

Впоследствии в спорную квартиру были вселены истцы Б дата регистрации Дата обезличена года, Б дата регистрации Дата обезличена года, С дата регистрации Дата обезличена года, финансово лицевой счет на спорную квартиру оформлен на имя Б, данные обстоятельства подтверждаются решением администрации и профсоюзного комитета К К протокол Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которого спорная квартира выделена Б - мастеру по обслуживанию и ремонту электрокотельных, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета от Дата обезличена года и от Дата обезличена года согласно которых на истца Б оформлен финансово-лицевой счет на спорную квартиру, а остальные истцы состоят в ней на регистрационном учете, как члены семьи нанимателя, копиями паспортов истцов Б, Б и Б

Согласно ответа Е от Дата обезличена года, квартира. Расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... на балансе филиала К не учитывается, право собственности и иные права на нее не зарегистрированы. В результате реорганизации Е в состав которой входит филиал «Красноярская теплосеть» является правопреемником К которое было выделено из состава К и является его правопреемником в отношении прав и обязанностей.

В настоящее время квартира Номер обезличен по адресу ..., ... является муниципальной собственностью ..., что подтверждается сообщением Департамента муниципального имущества и земельных отношения Администрации ... от Дата обезличена года, из которой следует, что квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ... числится в реестре муниципальной собственности.

Статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из положений ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Таким образом, служебные жилые помещения, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а впоследствии были переданы в муниципальную собственность, могут быть приобретены гражданами в собственность в порядке приватизации.

Принимая во внимание, что спорная квартира была передана из государственной в муниципальную собственность от предприятия, за которым указанная квартира была закреплена в качестве служебной, находится в настоящее время в муниципальной собственности, истцы длительное время постоянно проживали и проживают в спорной квартире, суд считает, что отношения по пользованию спорной квартирой подлежат регулированию нормами о договоре социального найма.

Согласно выписки из технического паспорта от Дата обезличена года, квартира 66 дома Номер обезличен по ... имеет общую площадь 44,2 кв.м. и жилую площадь 30,9 кв.м., кроме того, указанная квартира является изолированным жилым помещением.

В силу указания ч.2 ст.62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма может быть только изолированное жилое помещение. Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся, в том числе квартира.

Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Истцы Б, Б, Б и С, ранее права на приватизацию не реализовали, что подтверждается: справками от Дата обезличена года Управления Федеральной регистрационной службы по ..., справками ФГУП «Ростехинвентаризация» от Дата обезличена года, справками МП «Центр приватизации жилья» от Дата обезличена года, согласно которых истцы жилье в ... не приватизировали.

Как следует из справок УФРС по ... от Дата обезличена года, Дата обезличена года и справки от Дата обезличена года ФГУП «Ростехинвентаризация» квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ... на праве собственности или ином вещном праве за другими гражданами не зарегистрирована.

Кроме того, в материалах дела в материалах дела имеется нотариальные согласия Б, Б и Б об отказе от участия в приватизации спорной квартиры.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, какие-либо препятствия к признанию за истцами права собственности на квартиру Номер обезличен по ..., ... в порядке приватизации отсутствуют, а требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, судом, принявшим заочное решение, или обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: В.М.Барсуков.

Судья Житенева Е.С. № 33-9172/2023

УИД 34 RS 0007-01-2023-004389-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 августа 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.

при ведении протокола помощником судьи Матюшковой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал № 9-461/2023 по иску Быковой Татьяны Максимовны к Василенко Анатолию Филипповичу о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда

по частной жалобе Быковой Татьяны Максимовны

на определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым иск возвращен.

УСТАНОВИЛ:

Быкова Т.М. обратилась в суд с указанным иском.

Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения.

Предоставлен истцу срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого истцу необходимо: указать в исковом заявлении прокурора, уполномоченного давать заключение по заявленным требованиям; указать в иске сведения об ответчике в объеме, предусмотренном ч.2 ст. 131 ГПК РФ; предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копий искового заявления и приложенных к нему документов прокурору; предоставить документы из отдела полиции, принятые по существу процессуальной проверки, организованной в связи с поступлением от Быковой Т.М. заявлений о привлечении ответчика Василенко А.Ф. к установленной законом ответственности за совершение противоправного деяния – причинение телесных повреждени...

...й.

Во исполнение указанного определения истцом в адрес суда было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела уточненных исковых требований, со штампом прокуратуры, подтверждающим вручение иска с приложенными документами, однако поскольку истцом не в полном объеме устранены недостатки ранее поданного искового заявления, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе Быкова Т.М. ставит вопрос об отмене определения судьи, считая его неправильным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Быковой Т.М., судья исходил из того, что истцом не в полном объеме устранены недостатки ранее поданного искового заявления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, полагая его ошибочным, а доводы частной жалобы - заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пунктов 4, 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу.

Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, к которым относится уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

На данной процессуальной стадии судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 названного выше постановления Пленума).

Согласно пункту 2 названного выше постановления Пленума судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).

Учитывая изложенное, судья на стадии принятия искового заявления (возбуждения гражданского дела) не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для его рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, и применении к ним соответствующих норм материального и процессуального права подлежат разрешению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Принимая во внимание, что исковое заявление содержит указание на нарушение прав, а также требования; к иску были приложены все имеющиеся у истца документы, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные основания для возвращения иска у судьи отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении искового заявления на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать законным, поэтому оно подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в Центральный районный суд <адрес> для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Дело № 2-2066/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г.Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Подлесной С.Л.

При секретаре судебного заседания Холодковой В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Быковой Т.М. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный трудовой стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Быкова Т.М. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда с вышеуказанными требованиями.

Свои требования мотивирует тем, что решением комиссии по назначению пенсий Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда № от <ДАТА> года ей было незаконно отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Просит суд признать решение Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от <ДАТА> и протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <ДАТА> незаконным; обязать Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы со <ДАТА> по <ДАТА>. в должности инженера биохимика НОПС (цеха нейтрализации и очистки пр...

...омсточных вод по 1 категории) на Северодонецком Производственном объединении «АЗОТ» <адрес> и обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <ДАТА>

Определением Кировского районного суда г.Волгограда от <ДАТА> принят отказ истца ФИО2 от исковых требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей, протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от <ДАТА> – производство по делу в этой части прекращено.

Истец Быкова Т.М. в судебном заседании изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просит суд признать решение Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным; обязать Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в <адрес> включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение досрочной страховой пенсии по старости период работ со <ДАТА>. по <ДАТА>. в должности инженера биохимика НОПС (цеха нейтрализации и очистки промсточных вод по 1 категории) на Северодонецком Производственном объединении «АЗОТ» <адрес> и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию по старости со дня возникновения права с <данные изъяты>. Пояснила, что химические анализы цеха нейтрализации и очистки промсточных вод относятся к вредным условиям труда, что подтверждается справкой Северодонецкого Производственного объединения «АЗОТ» <адрес>.

Представитель истца Быковой Т.М. – Антонов С.Г. в судебном заседании заявление об изменении исковых требований поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда Шарков В.Г. и Осипова С.Ф. в судебном заседании исковые требования не признали. Считают решение об отказе в установлении пенсии законным, просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит следующему.

В соответствии со ст.6 Конституции РФ каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.17 в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

По смыслу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии ч.ч.1,2 ст.46 Конституции РФ:

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как следует из ст.3 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» №400 - ФЗ от 28.12.2013 право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По смыслу п.п.2 п.1 ст.30 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.п. 5 и 7 разъяснений Минтруда от 22.05.1996 года №5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Правом на пенсию в связи с особыми условиями труда пользуются все работники независимо от наименования профессий и должностей, занятые в техническом процессе производства или на отдельных работах, если в Списках эти производства и работы указаны без перечисления наименований профессий и должностей работников.

В судебном заседании установлено, что решением Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда № от <ДАТА> Быковой Т.М. отказано в назначении досрочной страховой пенсии, по причине отсутствия <данные изъяты> лет специального трудового стажа, требуемого для определения права на пенсию, а именно не засчитан период работы истца: со <ДАТА> по <ДАТА>. в должности инженера биохимика НОПС (цеха нейтрализации и очистки промсточных вод по 1 категории) на Северодонецком Производственном объединении «АЗОТ» <данные изъяты>, т.к. в соответствии с действующим законодательством работники лабораторий приобретают право на досрочное пенсионное обеспечение в тех случаях, когда они прямо предусмотрены Списками. Так в соответствии с пунктом 3 подраздела «А» раздела «Х» (Химическое производство» Списка №2, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от <ДАТА> №10, право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено работникам лабораторий цехов и производств предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятых в производствах, перечисленных в Списке №1 (за исключением занятых выполнением графического анализа), т.е. непосредственно обслуживающим цеха (производства), где осуществляется технологический процесс получения химической продукции. По пункту 2 подраздела «А» раздела Х «Химическое производство» Списка №2, право на досрочное назначение страховой пенсии предоставлено рабочим, руководителям и специалистам независимо от наименования профессии или должности предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, которые заняты непосредственно на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод от химических производств. Персонал лабораторий цехов нейтрализации и очистки сточных вод не занят в технологических цехах по выпуску химической продукции в производствах, поименованных в Списке №1, не заняты они и на нейтрализации и очистке промышленных сточных вод, поэтому, пенсионные льготы им не установлены.

Согласно Списка №2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров от <ДАТА> гола № (в редакции Постановления Кабинета Министров СССР от <ДАТА> гола №) разделом Х «Химическое производство» код <данные изъяты> право на досрочное назначение пенсии имеют – рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в нижеперечисленных производствах и работах в том числе и на очистке промышленных сточных вод, обезвреживании вредных паров и газов, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от <ДАТА> №.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от <ДАТА> «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, либо отсутствуют записи отдельных периодов работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, справки, выписки из приказов и т.д.

В трудовой книжке истца Быковой Т.М. указано, что в период:

- со <ДАТА>. по <ДАТА> работала в должности инженера биохимика НОПС (цеха нейтрализации и очистки промсточных вод по 1 категории) на Северодонецком Производственном объединении «АЗОТ» <адрес>.

Из справки уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения досрочной страховой пенсии и подтверждающих постоянную занятость на льготной работе, выданной ЗАО «Северодонецкое объединение «Азот»» следует, что истец полный рабочий день, полную рабочую неделю в периоды со <ДАТА> по <ДАТА> Список №2 раздел Х подраздел 3 пункт <данные изъяты>

Выпиской из приказа № от <ДАТА>. по СГПП «Объединение «Азот»» подтверждается, что должность инженер биохимик НОПС дает право на льготное пенсионное обеспечение согласно Списку №2 раздела Х п.3.

Таким образом, администрация предприятия, в которой осуществляла трудовую деятельность истец, определяла, что по характеру и условиям труда работа истца дает право на назначение ей досрочной страховой пенсии по старости.

Доводы ответчика об отсутствии сведений о работе истца в спорные периоды в течение полного рабочего дня не могут быть приняты во внимание, так как доказательств её занятости в условиях неполного рабочего времени ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13 марта 1992 г. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения. Данное Соглашение подписано в том числе Украиной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии особого характера работы и условий труда, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, постоянной занятости на льготной работе, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2006 года №516 в период работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Постоянность работы Быковой Т.М. подтверждается трудовой книжкой, которая в соответствии с действующим трудовым законодательством является основным документом о трудовой деятельности и трудового стажа.

Следовательно, представленными истцом доказательствами подтверждается работа Быковой Т.М. в оспариваемый период полный рабочий день во вредных условиях труда в период:

со <ДАТА> по <ДАТА> работала в должности инженера биохимика НОПС (цеха нейтрализации и очистки промсточных вод по 1 категории) на Северодонецком Производственном объединении «АЗОТ» <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованными исковые требования истца о включении в специальный стаж оспариваемого периода работы.

Представителем ответчика не предоставлено доказательств, опровергающих представленные истцом сведения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда в назначении Быковой Т.М. пенсии нарушает конституционные права истца на получение пенсии, не соответствует принципам справедливости, нарушает её трудовые права. Условия и характер труда истца соответствуют требованиям законодательства для назначения досрочной страховой пенсии по старости.

Следовательно, с учетом того, что в стаж необходимо включить спорный период работы истца, то у истца имеется более 5 лет специального трудового стажа, требуемого для определения права на пенсию.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требования о признании незаконным решения Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда № от <ДАТА> об отказе в назначении пенсии и включении в специальный стаж периода работы нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Истец обратился с заявлением о назначении пенсии в Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда (УПФР в Кировском районе г.Волгограда) <ДАТА>, <ДАТА> ей исполнилось <данные изъяты> года, необходимый стаж для назначения пенсии у неё имеется, в связи с чем пенсия должна быть назначена истцу с момента возникновения права на пенсию – с <ДАТА>, то есть с даты исполнения ей <данные изъяты> лет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Быковой Т.М. к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, включении в специальный трудовой стаж периода работы, назначении досрочной страховой пенсии - удовлетворить.

Признать решение Управления пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда № от <ДАТА> об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости Быковой Т.М. – незаконным в части отказа включения в специальный стаж периода работы со <ДАТА>. по <ДАТА> работала в должности инженера биохимика НОПС (цеха нейтрализации и очистки промсточных вод по 1 категории) на Северодонецком Производственном объединении «АЗОТ» <адрес>.

Возложить на Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г.Волгограда обязанность включить в специальный трудовой стаж Быковой Т.М., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, период её работы:

- со <данные изъяты>. по <данные изъяты> работала в должности инженера биохимика НОПС (цеха нейтрализации и очистки промсточных вод по 1 категории) на Северодонецком Производственном объединении «АЗОТ» <адрес>.

Возложить на Управление пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Волгограда обязанность назначить Быковой Т.М. досрочную страховую пенсию по старости с <ДАТА>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд.

Судья – С.Л. Подлесная

Копия верна: Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года.

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

с участием представителя истца Коломеец Е.М.,

представителя ответчика Демина А.А.,

при секретаре Андросенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быковой Татьяны Максимовны к Администрации Можайского муниципального района, Министерству имущественных отношений МО, третьему лицу филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Быкова Т.М. обратилась в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Свои требования истица обосновывает тем, что ей был выделен указанный земельный участок на основании постановления Главы администрации Юрловского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ г., при обращении в ФГБУ ФКП Россреестра по МО, ей было отказано в постановке на кадастровый учет земельного участка, поскольку в постановлении не указан вид права. Ссылаясь на то, что земельный участок был выделен на основании решения Юрловского сельсовета до введения в действие Земельного кодекса РФ, что подтверждается записями похозяйственной книги, архивной копией постановления, истица просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Администрации Можайского муниципального района возражал против удовлетворен...

...ия иска.

Представитель Министерства имущественных отношений МО в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в ее отсутствие, при решении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что на основании постановления Главы Юрловского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>.

Из лицевого счета № и выписки из похозяйственной книги усматривается, что за ФИО5 числится земельный участок площадью <данные изъяты> в д. <адрес> МО.

Представитель истицы пояснила, что в постановке на кадастровый учет земельного участка отказано, поскольку в постановлении Главы Юрловского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ не указан вид права.Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что представленные материалы подтверждают факт принадлежности земельного участка истице, суд полагает иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Быковой Татьяны Максимовны к Администрации Можайского муниципального района, Министерству имущественных отношений МО, третьему лицу филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по МО» о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить;

признать за Быковой Татьяной Максимовной право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья А.А. Игнатьева

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-840/15 г. Дело хранится в Можайском городском суде Московской области.