Быковский Александр Борисович

Дело № 2-1734/015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 и ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о признании отключения электроэнергии незаконным, возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о признании отключения электроэнергии незаконным, возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, зарегистрированы в нем и фактически проживают, вмести с ними зарегистрирована и проживает их дочь ФИО5 ФИО2 инвалид 1 группы.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до ДД.ММ.ГГГГ 19 часов ответчик произвел приостановление электроэнергии в квартире истцов, согласно акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ, отключение произошло из-за задолженности по оплате за электроэнергию. Действия ответчика по приостановлению электроэнергии незаконны, поскольку задолженности по электроэнергии не имелось, каких-либо предупреждений от ответчика о предстоящем ...

...отключении электроэнергии в адрес истцов не направлялось.

За подключение счетчика электропитания было уплачено 2 440 рублей.

Незаконными действиями был причинен материальный ущерб, так как по причине отключения электроэнергии был отключен холодильник, в результате чего испортились продукты питания на общую сумму 5 000 рублей.

Кроме того, истцам причинены нравственные и физические страдания, ФИО2 инвалид 1 группы, в период отключения электроэнергии истцы испытывали нервные переживания, отсутствие нормального питания и гигиенических условий привели к ухудшению их здоровья, негативно сказалось на психологическом состоянии. Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в размере 25 000 рублей в пользу каждого.

На основании изложенного, просили признать действия ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» по приостановлению предоставления услуг электроснабжения в квартире истцов незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца ФИО6 материальный ущерб в размере 7 440 рублей (5 000 + 2 440), компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Истцы ФИО2 и ФИО1 извещены надлежащем образом, в суд не явились, причины не явке не сообщили.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» ФИО7, действующая на основании доверенности, настаивала на рассмотрении дела по существу, исковые требования не признала. Суду пояснила, что ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» должным образом не уведомило истцов о предстоящем отключении электроэнергии, подключение квартиры к электроснабжению было выполнено после оплаты ответчиками задолженности за потребленные коммунальные услуги и заказа и оплаты услуги подключения. Истцами не представлено доказательств причинения материального ущерба в размере 5 000 рублей, размеру компенсации морального вреда, полагала, что размер компенсации морального вреда завышен, а также не обоснованы требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя, так как представитель в судебных заседаниях участия не принимал.

Третьи лица ОАО «Камчатскэнерго», ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за электроснабжение включается в структуру платы за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом - ст. 155 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354, под исполнителем услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 354, регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

Как установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, право собственности по 1/3 зарегистрировано за ФИО1, ФИО2 и ФИО5 (л.д. 77).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № 295-ДУ-10 от ДД.ММ.ГГГГ, управление многоквартирным жилым домом № по <адрес> осуществляется ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора управления многоквартирным домом собственники поручают, а управляющая организация обязуется обеспечить управление указанным многоквартирным домом, оказывать услуг и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственнику и осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании п. 2.2.2 Договора управляющая организация обязана предоставлять собственнику в соответствии с договором услуги установленного уровня, качества, в объеме, соответствующим установленным нормативам потребления, в том числе, коммунальные услуги по электроснабжению.

Таким образом, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является исполнителем услуги по предоставлению электроэнергии потребителям, к каковым относится и истцы.

Как усматривается из материалов дела в период с ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов до ДД.ММ.ГГГГ 19 часов в квартире истцов ответчик отключил электроэнергию, за дебиторскую задолженность в размере 16 790 рублей 69 копеек без уведомления о намерении совершить указанные действия.

Полагая действия управляющей компании неправомерными, истцы обратились с заявлением о допущенном нарушении их прав, как потребителей в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии со ст. 21 ФЗ N 35 от ДД.ММ.ГГГГ "Об электроэнергетике" к полномочиям Правительства РФ относится утверждение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями электрической энергии и, следовательно, допускается применение таких мер ответственности за нарушение обязательства как приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг за нарушение обязательств.

Возможность принятия Правительством РФ правил, устанавливающих права и обязанности исполнителя и потребителя коммунальных услуг, регламентирующих приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг, непосредственно вытекает также из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, под исполнителем услуг понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее по тексту - Правила), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, в том числе и обстоятельства, наступление которых влечет прекращение, приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с подп."д" п. 32 Правил, предусмотрено право исполнителя приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Кроме того, согласно п. 114 Правил, предусмотрено право исполнителя при приостановлении предоставления коммунальной услуги временно прекратить подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. По смыслу данного пункта Правил, у исполнителя соответствующей коммунальной услуги возникает право приостановления только той услуги, по которой у потребителя имеется задолженность по ее оплате.

Иное толкование закона фактически наделяло бы также исполнителя правом на приостановление любой коммунальной услуги, исполнителем которой он является, независимо от того, по оплате какой именно коммунальной услуги имеется задолженность, что недопустимо.

В соответствии с п. 117 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п. 118 Правил).

Пунктом 119 Правил предусмотрено, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Из приведенных выше Правил следует, что при наличии у должника задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса исполнитель обязан ограничить предоставление коммунальной услуги, а лишь затем приостановить предоставление. Приостановление предоставления коммунальной услуги, то есть полное отключение, без предварительного ограничения возможно лишь при отсутствии технической возможности для ограничения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что надлежащими доказательствами, подтверждающими факт предупреждения (уведомления) потребителя-должника о предстоящем прекращении подачи коммунальной услуги, считается расписка потребителя о вручении ему такого предупреждения (уведомления) либо почтовое уведомление.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что управляющая компания, оказывающая коммунальные услуги жильцам многоквартирного дома, вправе ограничить предоставление указанных услуг жильцам отдельной квартиры при наличии у них значительной задолженности по оплате соответствующих услуг, в порядке установленном вышеуказанными правилами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем ООО «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» убедительных и бесспорных доказательств отсутствия технической возможности предварительно ограничить предоставление электроэнергии в квартиру заявителя, как того требует закон, представлено не было.

Полное ограничение режима потребления произведено ДД.ММ.ГГГГ без обязательного предварительного введения частичного ограничения режима потребления и без уведомления потребителя о невозможности введения частичного ограничения режима потребления. Акт без номера, без подписи получателя выписан в отношении абонента по адресу: <адрес>, на сумму дебиторской задолженности в размере 16 790 рублей 69 копеек (л.д. 27).

Доказательств уведомления истцов о частичном ограничении подачи электроэнергии или невозможности введения частичного ограничения по технической причине ООО «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Следовательно, ООО «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» не была соблюдена предусмотренная процедура уведомления истцов о предстоящем прекращении оказания коммунальной услуги.

Кроме того, суд также полагает необходимым отметить, что по смыслу закона приостановление предоставления той или иной коммунальной услуги затрагивает права потребителя на обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых помещений и в этой связи должна рассматриваться как крайняя мера, применяемая в исключительных случаях и в строгом соответствии с установленной процедурой.

По сообщению МАУ «РКЦ по ЖКХ города Петропавловска-Камчатского» по адресу: <адрес> лицевой счет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» № открыт с ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (л.д. 78-86).

Лицевой счет ОАО «Камчатскэнерго» № действует с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно счет квитанции ОАО «Камчатскэнерго» задолженности по лицевому счету № на июнь 2014 года не имеется (л.д. 32).

Согласно счет квитанции ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» задолженность по лицевому счету № на июнь 2014 года составляла 19 590 рублей 69 копеек, пени 51 рубль (л.д. 28).

Задолженность оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачено 2 440 рублей за подключение для возобновления электроснабжения (л.д. 26).

На ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> подача электроснабжения была восстановлена (л.д. 75).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ООО «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» нарушен порядок приостановления коммунальной услуги, в связи с чем удовлетворяет требования истцов о признании действий ООО «УЖКХ города Петропавловска-Камчатского» незаконными.

Представленные в материалы дела предупреждения (уведомление) о задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, направленные ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в адрес истца ФИО1 получены в августе 2014 года и не являются надлежащем уведомлением.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Рассматривая требования истца ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 5 000 рублей - стоимость испортившихся продуктов питания и 2 440 рублей расходов на оплату за подключение счетчика электропитания, суд удовлетворяет их частично.

Поскольку действия ответчика по отключению электроэнергии признаны незаконными, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов в размере 2 440 рублей на оплату за подключение счетчика электропитания. Данные расходы являются убытками согласно ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в пользу истца ФИО1 в полном размере и отказывает в удовлетворении требований о взыскании материального ущерба в размере 5 000 рублей, поскольку доказательств причинения истцу убытков в заявленном размере не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ обязанность доказывания возложена на стороны. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В результате незаконных действий ответчика по отключению в квартире истцов электроэнергии, истцам причинен моральный вред.

Рассматривая требования истцов в заявленном размере, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Некоторые формы морального ущерба, включая эмоциональную подавленность, по самой их природе не всегда могут быть подтверждены какими-либо доказательствами.

В обоснование требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда истцы ссылаются на причинение им нравственных и физических страданий в результате отключения ответчиком электроснабжения, они испытывали нервные переживания, отсутствие нормального питания и гигиенических условий привело к ухудшению их здоровья, негативно сказалось на психологическом состоянии. ФИО2 является инвали<адрес> группы.

Невозможность пользоваться длительное время бытовыми электроприборами, хранить продукты в холодильнике, а также пользоваться другими благами цивилизации, также свидетельствует о вынужденном изменении ФИО1 и ФИО2 привычного уклада жизни.

Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в размере 25 000 рублей в пользу каждого.

С учетом вышеперечисленных обстоятельств, степени вины ответчика, представители которого, осознавая неправомерность своих действий, подключили электроснабжение не по своей инициативе, а после заказа данной услуги истцами и ее оплаты, принимая во внимание состояние здоровья истцов и их возрасть, непродолжительность периода нарушения прав истцов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о компенсации морального вреда и определяет размер подлежащей взысканию указанной компенсации, равной 20 000 рублей в пользу каждого истца.

При этом надлежит отметить то, что в результате действий ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», связанных с незаконным отключением от энергоснабжения квартиры истца, и отсутствия у них электричества, истцы испытывали нравственные страдания, связанные с невозможностью полноценно организовать свой отдых, в полной мере пользоваться имуществом.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В исковом заявлении содержится ходатайство о взыскании с ответчика понесённых ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей. В обоснование данного ходатайства представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО8

Рассматривая заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 25 000 рублей, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить факт оплаты истцом услуг представителя в заявленном размере.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о признании отключения электроэнергии незаконным, возмещение материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» по отключению электроэнергии в <адрес>, в г. Петропавловске-Камчатском, незаконными.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 убытки в размере 2 440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, а всего 23040 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в возмещение материального ущерба в размере 5 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов

Дело № 2-1972/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2014 года г.Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибатовой Л.И,

при секретаре Гордеевой Т.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Быковского А. Б. к ОАО «АЛЬФА-БАНК» о признании частично недействительными условий договора кредитования, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата денежных средств,

установил:

Быковский А.Б обратился в суд и просит: признать недействительным условие кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуистцом и ответчиком, в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счета;

применить последствия недействительности ничтожной сделки ивзыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные в виде ежемесячной комиссии за обслуживание счета и штрафов на них, в общей сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты>; штраф за нарушение прав потребителя, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей»;

взыскать с ответчика судебные издержки в виде: оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты>; оплаты услуг нотариуса в размере <данные изъяты>; почтовые расходы;

взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на получение кредита в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев. Ежемесячная комиссия за обслуживание счета составляет 0,990 % от суммы кредита ежемесячно, т.е.<данные изъяты>. За время пользования кредитом истец оплатил ежемесячные ...

...комиссии и штрафы на них на общую сумму в размере <данные изъяты>. По условиям договора процентная ставка по кредиту составляет 12,99 % годовых. Кредит погашен в полном объеме.

Далее истец указывает, что Банк вместе с кредитным договором вынудил заемщика подписать договор, путем включения соответствующих условий в кредитный договор, на открытие и ведение текущего банковского счета. Истец полагает, что с целью увеличения доходности, Банк ввел его в заблуждение, включая в договор условия, явно ущемляющие права потребителя.

В судебном заседании представитель истца Ханов Г.Г иск поддержал.

Ответчик – представитель ОАО «АЛЬФА-БАНК» в суд не явился. Просили дело рассмотреть в отсутствие представителя. Представлен отзыв.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст.848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная п.1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом подана анкета-заявление на предоставление кредита в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту 12,990% годовых, полная стоимость кредита 38,330% годовых, комиссия за обслуживание счета 0,990% от суммы кредита ежемесячно, что составляет <данные изъяты>.

В этот же день открыт счет №.

ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о кредитовании №. Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Взимание банком ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета является незаконным, поскольку данный счет использовался для перечисления банком суммы кредита, то есть для выполнения банком принятого обязательства, а также погашения ответчиком задолженности банку.

При этом, ответчиком каких-либо доказательств оказания истцу самостоятельной услуги по обслуживанию текущего счета, которая бы соответствовала положениям ст.ст.845, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим отношения по договору банковского счета, не представлено, поскольку открытие и обслуживание текущего кредитного счета осуществлено банком в рамках отношений по предоставлению кредита.

При этом не имеет значения, что истец при заключении кредитного договора был осведомлен обо всех его условиях и добровольно согласился осуществить оплату за обслуживание кредитного счета, поскольку согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна.

Таким образом, требования о признании недействительным условия кредитного договора в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживание счета и взыскании с ответчика <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия была направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получена Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что проценты подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ (направление претензии) по день вынесения решения суда (<данные изъяты>.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права потребителя были нарушены, в счет компенсации морального вреда суд полагает возможным взыскать <данные изъяты>

Статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчик просит в случае удовлетворения требований истца применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как взыскиваемая сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд считает возможным снизить размер штрафа и взыскать с ответчика <данные изъяты>.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заплачено <данные изъяты> за оказание юридических услуг. Однако, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>. Исходя из принципа разумности, объема выполненной работы представителем, суд считает подлежащей взысканию сумму в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а так же оплата услуг нотариуса в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика, поскольку они подтверждены материалами дела.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Быковского А. Б. удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного междуОАО «АЛЬФА-БАНК» и Быковским А. Б., в части оплаты ежемесячной комиссии за обслуживаниесчета и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ОАО «АЛЬФА-БАНК» в пользу Быковского А. Б. денежные средства, уплаченные в виде ежемесячной комиссии за обслуживание счета и штрафов на них, в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>; штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>; услуги нотариуса в размере <данные изъяты>; почтовые расходы в размере <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.И.Сибатова