Бырка Наталья Ивановна

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» февраля 2019 г. город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Авдеенко Ю.О.

при секретаре судебного заседания Лаптевой В.Д.,

с участием:

ответчика Бырка Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 233/2019 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к БЫрка Н.И. и Бырка Д.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее по тексту - ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков Бырка Н.И. и Бырка Д.В. задолженности по плате оказанных коммунальных услуг в сумме 50 142 рубля 07 копеек и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ОАО «РЖД» в лице структурного подразделения Свердловская дирекция по тепловодоснабжению ЦДТВ - филиала ОАО «РЖД» оказывает коммунальные услуги, в том числе и на многоквартирный <адрес>. В период с 01.04.2016 по 31.08.2018 ответчикам были оказаны коммунальные услуги на сумму 64 290 рублей 13 копеек, но оплата не произведена. 16 апреля 2018 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который в связи с возражениями ответчика был отменен 8 июня 2018 г. В период исполнения судебного приказа с ответчиков было взыскано 14 148 рублей 06 копеек, которая распределена в следующем порядке: 633 рубля - в счет оплаты государственной пошлины, 2 922 рубля 26 копеек - в счет оплаты пени и 10 592 рубля 80 копеек - в счет оплаты основного долга. В связи с чем, п...

...росит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за фактически оказанные коммунальные услуги в сумме 50 142 рубля 07 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на иске настаивал.

В судебном заседании ответчик Бырка Н.И. участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в телефонограмме, адресованной суду, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщив, что наличие задолженности не оспаривала.

Ответчик Бырка Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что наличие и размер задолженности не оспаривает, от оплаты коммунальных услуг не отказывается.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению указанной платы возникает с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 1, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Материалами дела установлено, что ОАО «РЖД» оказывает коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление) собственникам, нанимателям, членам их семей, иным лицам, на законном основании владеющим помещениями в многоквартирном <адрес> (л.д. 21-31,32-43).

Ответчики Бырка Н.И. (наниматель), Бырка Д.В. (сын) зарегистрированы в квартире <адрес> (л.д. 20, 64, 65).

На имя Бырка Н.И. открыт лицевой счёт и производится начисление платы за коммунальные услуги (л.д. 14-15, 16-19).

Из истории начислений и платежей по лицевому счёту следует, что в период с 1 апреля 2016 года по 31 август 2018 года плата за оказанные коммунальные услуги не вносится, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Ответчики обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг надлежащим образом не исполняли, что привело к образованию задолженности.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что коммунальные услуги за указанный период предоставлялись ответчикам ОАО «РЖД», следовательно, требования взыскании с ответчиков задолженности за оказанные услуги подлежат удовлетворению.

16 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Ноябрьск вынесен судебный приказ о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 31.05.2017 в сумме 32 608 рублей 39 копеек, который отменен 8 июня 2018 года в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения (л.д. 47).

В период исполнения судебного приказа на расчётный счет Бырка Н.И. поступили денежные средства в сумме 14 148 рублей 06 копеек (633 + 1237,06 + 1685,2 + 10952,8), что следует из сообщений истца, адресованных в ЕРИЦ (л.д. 44-45, 46).

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности истец исходил из того, что поступившие в период исполнения судебного приказа денежные средства, погасили задолженность по оплате коммунальных услуг, что в полной мере соответствует положениям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик Бырка Д.В. пояснил, что в квартире <адрес> он длительное время не проживает. Однако до настоящего времени ответчик сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении как по месту жительства, в установленном законом порядке право пользования жилым помещением не прекращено. Временно отсутствие указанных лиц не влечёт за собой изменение их обязанностей по плате за жилое помещение и коммунальным платежам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги за указанный период в сумме 50 142 рубля 07 копеек. Представленный расчет ответчиками не оспорен, доказательств иного размера задолженности не представлено.

Истцом заявлено о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 704 рубля. Факт несения указанных издержек подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. 10, 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу ответчиками в размере по 852 рубля каждый (1704 : 2).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера в сумме 1 746 рублей, при том, что цена иска составляла 50 142 рубля 07 копеек. Учитывая размер материально-правовых требований, государственная пошлина в размере 42 рублей уплачена излишне ((50142,07 - 20000) х 3% +800=1704).

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (и. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ).

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 42 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с Бырка Н.И. и Бырка Д.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность по плате за оказанные коммунальные услуги (в период с 1 апреля 2016 года по 31 августа 2018 года) в сумме 50 142 (пятьдесят тысяч сто сорок два) рубля 07 копеек.

Взыскать с Бырка Н.И. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в размере 852 (восемьсот пятьдесят два) рубля.

Взыскать с Бырка Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» судебные расходы в размере 852 (восемьсот пятьдесят два) рубля.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 42 (сорок два) рубля, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: ...

...

...

...

...

...