Быстрицкий Антон Владимирович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Кожиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

ООО "ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Н. Новгорода Титовой Д. В., Московскому РОСП г. Н. Новгорода, ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу начальнику Московского РОСП Петровой Н. А. о признании незаконными действия (бездействия), восстановлении срока для обращения с административным иском в суд,

У с т а н о в и л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Н. Новгорода Титовой Дарье Владимировне, Московскому РОСП г. Н. Новгорода, указывая, что в соответствии с определением суда от 10.06.2022г. ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле * о взыскании задолженности с Быстрицкого А. В. по кредитному договору № F0G* от 17.09.2018.

ООО «ТРАСТ» 13.09.2022 направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа * в отношении должника Быстрицкого А. В..

24.10.2022 г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода - Титовой Д. В. об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. В связи с чем, 27.10.2022 ООО «ТРАСТ» направило повтор...

...ное заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Быстрицкого А. В..

К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: Исполнительный документ *; копия определения о процессуальном правопреемстве, копия постановления об окончании исполнительного производства, копия паспорта должника, доверенность.

04.01.2023 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава- исполнителя Московское РОСП г. Нижнего Новгорода - Титовой Д. В. об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

ООО «ТРАСТ» не согласно с вынесенным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, считает данный отказ в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку в указанном заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны сведения о взыскателе ООО «ТРАСТ», а именно наименование взыскателя, адрес, реквизиты для перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства.

Судебный приказ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии с ст. 127 ГПК РФ и ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Содержание судебного приказа соответствует требованиям закона, судебный приказ подписан мировым судьей, вынесшим данный судебный приказ, и заверен гербовой печатью суда. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», один из идентификаторов должен быть указан в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены документы, а именно - копия постановления об окончании исполнительного производства, копия данных должника (копия паспорта) на имя должника Быстрицкого А.В. Следовательно, в соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства, ранее в отношении должника Быстрицкий А.В. ранее велось исполнительное производство по исполнительному документу № *, данные должника были ранее установлены Московским РОСП г. Нижнего Новгорода.

Учитывая вышеизложенное, ООО «ТРАСТ» не усматривает оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении Быстрицкого А.В. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем Московское РОСП г. Нижнего Новгорода - Титовой Д. В. незаконно. В настоящее время, ООО «ТРАСТ» как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника, в связи с тем, что исполнительное производство в пользу ООО «ТРАСТ» не ведется.

Административный истец просил суд:

1. Восстановить срок для обращения с административным исковым заявлением в суд.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода - Титовой Д. В., выразившиеся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Быстрицкого А.В.

3. Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода - Титовой Д. В. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 03.10.2022.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода - Титову Д. В. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, незамедлительно возбудить исполнительное производство в отношении должника Быстрицкого А. В. и направить соответствующее постановление в адрес ООО «ТРАСТ». Произвести все необходимые мероприятия по исполнительному производству и направить в адрес ООО «ТРАСТ» соответствующие документы.

5. Установить судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Нижнего Новгорода - Титовой Д. В. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечено ГУФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав начальник Московского РОСП г.Н.Новгород Петрова Н.А.

Административный истец ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Административные ответчики ГУФССП по Нижегородской области, старший судебный пристав начальник Московского РОСП Петрова Н.А., заинтересованное лицо Быстрицкий А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

В соответствии с ст. 30 ч. 1 п. 1.2 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

В соответствии ст. 30 ч. 8 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии ст. 31 ч. 1 п. 4 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

П. 2 ч. 7 ст. 125 КАС РФ предусмотрено, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения при условии, что такая жалоба подавалась. В данном случае, ООО «ТРАСТ» не обжаловало действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, а сразу обратилось с настоящим исковым заявлением в суд, что не является нарушением требований закона, поскольку в данном случае предусмотрено два способа защиты права - обращение с жалобой в порядке подчиненности, либо обжалование в суде путем подачи административного иска.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии ст. 112 ТК РФ постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства из Московского РОСП г. Нижнего Новгорода поступило в адрес административного истца 04.01.2023г., с учетом праздничных дней ООО «Траст» полагает, что срок для обращения с административным исковым заявлением пропущен по уважительной причине.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. .

В соответствии с ч.1 п.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В соответствии с ч.7 ст.219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ООО «ТРАСТ» обратилось в Московский районный отдел службы судебных приставов г.Нижний Новгород с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании выданного Судебным участком № 4 Московского судебного района г.Нижний Новгород исполнительного документа – Судебный приказ * от 31.12.2019, в отношении должника Быстрицкого А. В., ЧЧ*ММ*ГГ* г.рождения, о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ».

ООО «ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле * о взыскании задолженности с Быстрицкого А. В. по кредитному договору № F0G* от 17.09.2018.

13.09.2022 ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа * в отношении должника Быстрицкого А. В..

24.10.2022 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Нижнего Новгорода - Титовой Д. В. об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. В связи с чем, ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «ТРАСТ» направило повторное заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Быстрицкого А. В..

К указанному заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: Исполнительный документ *; копия определения о процессуальном правопреемстве, копия постановления об окончании исполнительного производства, копия паспорта должника, доверенность.

04.01.2023 в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава- исполнителя Московское РОСП г. Нижнего Новгорода - Титовой Д. В. об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что в предъявленном исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

В суд через отделение почтовой связи административный истец обратился 19.01.2023г., то есть в пределах 10 дневного срока на обжалование. Следовательно, срок на обращение в суд не пропущен.

Однако оснований для удовлетворения искового заявления не имеется по следующим основаниям.

Как следует из копии судебного приказа * от 31.12.2019 г. в нем указаны следующие сведения должника: дата и место рождения, место жительства, в отношении взыскателя указано наименование и адрес, при этом отсутствует один из идентификаторов должника и взыскателя, что препятствует возбуждению исполнительного производства. В связи с чем суд полагает постановление судебного пристава-исполнителя от 03.10.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства законным и не подлежащим отмене. В удовлетворении исковых требований ОООО «Траст» суд отказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "ТРАСТ" к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Н. Новгорода Титовой Д. В., Московскому РОСП г. Н. Новгорода, ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу начальнику Московского РОСП П. Н. Алексеевне о признании незаконными действия (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья- Лопатина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*