Быстров Роман Валентинович

УИД: 78RS0001-01-2022-008265-72

Дело №2а-2122/2023 16 мая 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Дугиной Н.В.,

при секретаре Ходовой М.К,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Интек" к начальнику ВРОСП ГУ ФССП Вакула Д.В., судебному приставу – исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП РФ по г. Санкт-Петербургу Хабибуллиной Е.А., Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интек» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: бездействие врио начальника Василеостровского ОСП Вакулы Д.В., выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов за период с 31.07.2022 по 27.10.2022 г.; необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, в не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сферы деятельности за указанный период; обязать врио начальника Василеостровского РОСП устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течении трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта, путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю о направлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава –исп...

...олнителя выразившиеся в не рассмотрении заявления о предоставлении информации от 22.07.2022 года.

В обосновании административного иска указано, что в отделе судебных приставов у судебного пристава-исполнителя Хабибуллиной Е.А. находится исполнительное производство XXX. о взыскании задолженности с Быстрова Р.В. в пользу ООО «Интек». В связи с невозможностью личного присутствия в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», 07.2022 г. в адрес отдела судебных приставов Взыскателем было направлено Заявление о предоставлении информации, в котором просил сообщить о ходе данного исполнительного производства, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Взыскателю. Ответа на указанное заявление не последовало. По мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих служебных обязанностей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Василеостровского РОСП ГУФССП РФ по г. Санкт-Петербургу Хабибуллина Е.А. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на его необоснованность, указав, что все необходимые действия и меры, направленные на фактическое исполнение должником требований исполнительного документа были произведены.

Административные ответчики представитель ГУФССП России по Санкт-Петербургу, начальник Василеостровского РОСП Санкт-Петербургу ГУФССП России по Санкт-Петербургу, а также заинтересованное лицо Быстров Р.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, закрепляет право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка № 16 Санкт-Петербурга 24 декабря 2021 года выдан судебный приказ о взыскании с Быстрова Романа Валентиновича в пользу ООО «Интек», суммы просроченной задолженности по договору займа XXX г. за период с 20.12.2018 г. по 06.12.2021 г. в размере 3 960 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 200 рублей.

Согласно материалам исполнительного производства постановлением судебного пристава- исполнителя Василеостровского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу от 04 июля 2022 года на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство XXX

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов исполнительного производства, с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в органы ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обрасти, ГИМС МЧС России по Санкт-Петербургу, Управление ФНС по Санкт-Петербургу, УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУМВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (на предмет судимости, миграционного учета), Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, а также в кредитные организации.

В связи с выявлением счетов должника постановлениями от 08 июля 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника в Банк ВТБ, Московский кредитный банк, АО «Альфа Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «Почта Банк», АО «Райффайзенбанк», Северо-Западном банке ПАО Сбербанк.

Таким образом, доводы иска о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства. Как следует из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя, должник движимого и недвижимого имущества не имеет, поступила также отрицательная информация относительно регистрации за должником транспортных средств.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как установлено статьей 64.1 Закона "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Взыскателю дан ответ на обращение (вх. XXX), поступившее в Василеостровский районный отдел судебных приставов Главного управления ФССП России по г. Санкт-Петербургу, на основании данного обращения проведена проверка материалов исполнительного производства.

В ходе проверки установлено, что 04.08.2022 в Василеостровский районный отдел судебных приставов Главного управления ФССП России по г.Санкт-Петербургу поступило обращение представителя ООО «Интек» по доверенности о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, зарегистрировано за номером XXX подготовка ответа на обращение поручена ведущему судебному приставу-исполнителю лейтенанту внутренней службы Хабибуллиной Е.А.

02.09.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем лейтенантом внутренней службы Хабибуллиной Е.А. подготовлен ответ о ходе исполнительного производства (за исходящим номером XXX содержащий информацию о ходе исполнительного производства, копия ответа приобщена к материалам исполнительного производства XXX а также учтена в книге обращений сторон исполнительного производства. Ответ на обращение направлен в адрес представителя взыскателя посредством электронной почты.

Таким образом, бездействия по не рассмотрению заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем не допущено, на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объёме, с учётом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч. 4 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, в том числе, осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Поскольку формальное право административного истца на момент рассмотрения спора восстановлено,, доказательств, подтверждающих доводы истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части не установлено, в связи с чем, основания полагать, что имело место бездействие со стороны старшего судебного пристава Василеостровского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Вакулы Д.В. в виде ненадлежащего контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов-исполнителей не имеется.

При таких обстоятельствах незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО "Интек" к начальнику ВРОСП ГУ ФССП Вакула Д.В., судебному приставу – исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП РФ по г. Санкт-Петербургу Хабибуллиной Е.А., Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : подпись

Мотивированное решение составлено 05 июня 2023 года

Дело №2а-4760/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года Санкт-Петербург

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Дугиной Н.В.

при секретаре Ходовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО « Интек» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Интек» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №145240/22/78001-ИП.

В суд поступило заявление представителя административного истца об отказе от административного иска.

Согласно ч.ч. 2, 5 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Поскольку настоящий отказ административного истца от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным принять его.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного и...

...ска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО « Интек» от исковых требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга путем подачи частной жалобы в течение 15 дней.

Судья