Быстрых Елена Ивановна

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2015 года

№ 2-304/2015

23 июня 2015 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску прокурора Туринского района, действующего в интересах Быстрых Е.И., к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда и процентов в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Туринского района, действуя в интересах Быстрых Е.И., обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» (далее по тексту ООО Агрохолдинг «Алтай») о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда и процентов в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

В заявлении указал, ******** от истца поступило заявление, в котором он просил обратиться в суд с заявлением о защите ее трудовых прав, выразившееся в невыплате ей работодателем заработной платы. В связи с этим прокурор, в соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращается в суд с иском в защиту трудовых прав Быстровой Е.И. Согласно трудового договора от ******** истец с указанной даты состояла в трудовых отношениях с ООО «Алтай», а с ******** с ООО Агрохолдинг «Алтай» и выполняла работу по профессии старший бухгалтер. Ответчик в нарушение норм Трудового кодекса Российской Федерации выплачивал заработную плату не своевременно и в неполном объеме. Так, по состоянию на ******** года, ******** у ответчика перед работником имеется задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты> рубля, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, заработной плате в сумме <данные изъяты>. Сумма денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы больничного листка составляет <данные изъяты> по состоянию на ******** года. В связи с незаконными действиями ответчика, по невыплате заработной платы, Быстрых Е.И. испытала нравственные страдания. Поскольку на ее иждивении ...

...находится двое несовершеннолетних детей, а также имеются кредитные обязательства. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО Агрохолдинг «Алтай», в пользу Быстрых Е.И. заработную плату в сумме <данные изъяты> за ******** и ********. Взыскать с ООО Агрохолдинг «Алтай», в пользу Быстрых Е.И. компенсацию за неиспользованный отпуск с ******** по ******** в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Агрохолдинг «Алтай», в пользу Быстрых Е.И. пособие по временной нетрудоспособности с ******** по ******** в сумме <данные изъяты> рубля. Взыскать с ООО «Агрохолдинг «Алтай», в пользу Быстрых Е.И. денежную компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ООО «Агрохолдинг «Алтай», в пользу Быстрых Е.И. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «Агрохолдинг «Алтай», в пользу государства судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании прокурор Чикулаева А.Н. (помощник прокурора Туринского района) исковые требования поддержала в полном объеме. Суду дополнила, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены с ******** по инициативе Быстрых Е.И. В связи с этим у ООО «Агрохолдинг «Алтай» возникла обязанность в полном объеме расплатиться с работником, выплатив ему заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск, а также пособие по временной нетрудоспособности. Однако надлежащим образом возложенные на него обязанности ООО «Агрохолдинг «Алтай» не исполнил. В связи с этим, поскольку фактически права работника на своевременную оплату его труда были нарушены, помимо взыскиваемых сумм с него подлежит взысканию денежная компенсация за каждый день просрочки выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности с момента увольнения по день вынесения решения судом. Указанный расчет производится следующим образом <данные изъяты> (полная задолженность ответчика перед истцом) х 78 (количество дней <данные изъяты> х 12,5% х 0,003= <данные изъяты>. Нарушением трудовых прав работника ей были причинены моральные страдания, поскольку заработная плата является единственным источником ее дохода, при этом на ее иждивении имеется двое несовершеннолетних детей, также имеются кредитные обязательства.

Истец Быстрых Е.И. требования поддержала в полном объеме. Суду дополнила, что с ******** она заключила трудовой договор на неопределенный срок с ООО «Алтай». Согласно указанного договора была принята на должность старшего бухгалтера, с оплатой <данные изъяты> рублей в месяц. Также, согласно указанного договора, предусматривался ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Отработав полгода в данной организации, в связи с реорганизацией предприятия с ней в ******** было заключено соглашение о переводе в другую организацию, которая называется ООО «Агрохолдинг Алтай». При переводе была сохранена ее должность, заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> рублей, а также право на отпуск в вышеуказанном размере. ******** она уволилась по собственному желанию. Однако, в день прекращения трудовых отношений с ней не был произведен расчет в полном объеме, как того требует трудовое законодательство. С просьбой произвести полный расчет она обращалась к работодателю, однако в выплатах ей отказали. В частности, ей не была выплачена заработная плата за 19 рабочих дней ******** и 1 рабочий день ********, а также пособие по временной нетрудоспособности за период с ******** по ********. Расчет невыплаченной заработной платы произведен следующим образом: в ******** – 21 рабочий день, фактически ею было отработано 19 дней. <данные изъяты>:21х19=<данные изъяты> рублей; в ******** – 22 рабочих дня, фактически ею был отработан 01 день. <данные изъяты>:22х1=<данные изъяты> рублей. <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей)х15% ( <данные изъяты> руб. уральский коэффициент). Итого <данные изъяты> рублей.

Ответчик ООО Агрохолдинг «Алтай» в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела. О причинах не явки суд не уведомил. Не просил об отложении судебного разбирательства. При таких обстоятельствах с согласия истца суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, представленные прокурором и истцом, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению частично.

К данным выводам суд пришел на основании следующего.

В соответствии части 1 статьи 12 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16 декабря 2010 года N 1650-О-О указал, что закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта 2005 года N 3-П и от 25 мая 2010 года N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся бесплатность обращения работника в органы, рассматривающие трудовые споры, освобождение работника от судебных расходов, возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).

На основании статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Так судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Алтай» (далее по тексту ООО «Алтай») и Быстрых Е.И. ******** был заключен трудовой договор, согласно которого она была принята в вышеуказанное учреждение на должность старшего бухгалтера, ей была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> рублей в месяц, а также ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней (л.д. №).

В силу положений статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

******** между ООО «Алтай», ООО Агрохолдинг «Алтай», Быстрых Е.И. было заключено соглашение о переводе работника из ООО «Алтай» в ООО Агрохолдинг «Алтай» с сохранением оплаты труда, непрерывности работы, права на отпуск (л.д. №). Однако нового трудового договора в трехдневный срок заключено не было. Несмотря на это, Быстрых Е.И. фактически была допущена до работы с ведома нового работодателя, что подтверждается приказом № от ******** (л.д. №). Согласно расчетных листков, представленных Быстрых Е.И., размер среднемесячного заработка последней, с учетом уральского коэффициента составляет <данные изъяты> рублей.

******** трудовой договор между Быстрых Е.И. и ООО «Агрохолдинг «Алтай» был расторгнут по инициативе работника.

В соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

При этом, согласно положений статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Часть 5 указанной статьи указывает на то, что по истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Аналогичные положения изложены в части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ, согласно которым при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В нарушение указанных норм в последний рабочий день, которым явилось ******** ответчиком истцу положенные выплаты произведены не были. В частности, не была выплачена заработная плата за 19 отработанных дней ******** года и 1 дня ********, размер которой составил <данные изъяты>. Расчет невыплаченного среднемесячного заработка, произведенный истцом, проверен судом и признается верным. Так расчет складывается следующим образом: <данные изъяты>- норма 21 день, отработано 19 дней <данные изъяты> рубль; ******** – норма 22 дня, отработано 1 день <данные изъяты> рубля. С учетом уральского коэффициента <данные изъяты> рублей (л.д. №). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании положений статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При этом, согласно части 3 и 4 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

На день увольнения Быстрых Е.И. не было использовано 49 календарных дней отпуска. Расчет невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный истцом, проверен судом и признается верным. Так, исходя из того, что среднедневной заработок Быстрых Е.И. составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – общий доход/323,28 – среднемесячное число календарных дней, отработанных Быстрых Е.И.). Размер компенсации составляет – <данные изъяты> рублей*49 дней=<данные изъяты>. Итого, за вычетом НДФЛ размер компенсации составляет <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно положений пункта 1 части 1 статьи 7 Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка.

Согласно частям 1, 1.1, 3 статьи 14 вышеуказанного Федерального закона пособия по временной нетрудоспособности исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае, если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 настоящей статьи, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления, страхового случая. Средний дневной заработок для исчисление пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730.На день увольнения Быстрых Е.И. пять дней находилась на больничном в связи с временной нетрудоспособностью. Расчет невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности, произведенный истцом, проверен судом и признается верным. Так, исходя из того, что среднедневной заработок Быстрых Е.И. за два года составляет <данные изъяты> Размер невыплаченного пособия составляет – <данные изъяты> рубля. Итого, за вычетом НДФЛ размер компенсации составляет <данные изъяты>. В соответствии со справкой, выданной ответчиком, последний признал, что размер невыплаченного пособия составляет <данные изъяты> рубля (л.д. №). Таким образом, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с ООО Агрохолдинг «Алтай».

Согласно положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14 сентября 2012 года размер ставки рефинансирования установлен на уровне 8,25%.

Таким образом, поскольку ООО Агрохолдинг «Алтай» в нарушение установленного срока (дня увольнения ******** года) не были произведены выплата заработной платы, оплата компенсации за неиспользованный отпуск, а также пособие по временной нетрудоспособности причитающиеся Быстрых Е.И., с него необходимо взыскать уплату процентов (денежной компенсации) по день вынесения настоящего нарушения. Судом был проверен расчет процентов, произведенный истцом и он признается неверным, поскольку в нем были изначально взяты неверные первоначальные данные, а также применен неверный принцип расчета. Указанный расчет должен быть произведен следующим образом. 8,25 / 300 = 0,0275% (одна трехсотая ставки рефинансирования); <данные изъяты> рублей (совокупный размер всех не произведенных выплат) х 78 дней (количество дней, начиная с ******** по ******** года) х 0,0275% (одна трехсотая ставки рефинансирования) = <данные изъяты> Таким образом, вышеуказанная сумма денежной компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно положений статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что заработная плата Быстрых Е.И. являлась единственным источником дохода для последней, наличие на ее иждивении двух несовершеннолетних детей, а также кредитных обязательств, принимая во внимание длительность нарушения ее трудовых прав (более двух месяцев), признавая вышеуказанные обстоятельства, связанные с задержкой выплат при увольнении (бездействие работодателя), в своей совокупности исключительными, нарушающими не только трудовые права истца, а также право на достойный уровень жизни, суд полагает возможным в полном объеме удовлетворить требования Быстрых Е.И. о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 1 части 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Поскольку ООО Агрохолдинг «Алтай» не освобожден от оплаты судебных расходов, суд полагает возможным, согласно положений абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскать с него в доход местного бюджета <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Туринского района, действующего в интересах Быстрых Е.И., к обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, а также компенсации морального вреда и процентов в порядке, предусмотренном статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» <данные изъяты>, в пользу Быстрых Е.И., ******** года рождения, уроженки <адрес>, заработную плату за период ******** года в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» <данные изъяты>, в пользу Быстрых Е.И., ******** года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию за неиспользованный отпуск с ******** по ******** в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» <данные изъяты>, в пользу Быстрых Е.И., ******** года рождения, уроженки <адрес>, пособие по временной нетрудоспособности с ******** по ******** в сумме <данные изъяты> рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» <данные изъяты>, в пользу Быстрых Е.И., ******** года рождения, уроженки <адрес>, денежную компенсацию за каждый день просрочки выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» <данные изъяты>, в пользу Быстрых Е.И., ******** года рождения, уроженки <адрес>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай» <данные изъяты>, расходы, состоящие из государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью Агрохолдинг «Алтай», что оно вправе подать в Туринский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловский областной суд, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Демидова

Дело № 2а-771/2023

УИД: 66RS0059-01-2023-000841-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре Коркиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-771/2023 по

административному исковому заявлению

Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-

исполнителю Туринского районного отделения Главного Управления

Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской

области Звонаревой А.В.,Главному управлению Федеральной службы

судебных приставов России по Свердловской области о признании

незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца Акционерного общества «ОТП Банк» (далее сокращенно – АО «ОТП Банк») Ефименко В.П.., действующая на основании доверенности, обратилась в Туринский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туринского РОСП Звонаревой А.В.., Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Туринский РОСП Звонаревой А.В.. выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; об обязании судебного пристава-исполнителя Туринский РОСП Звонареву А.В. применить меры принудительного характера, предусмотрен...

...ных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении представитель административного истца указала, что в Туринский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Туринского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Быстрых Елены Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Звонаревой А.В.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Звонаревой А.В. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

При этом судебный пристав-исполнитель Звонарева А.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. Не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов

Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён направлением судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, представителем истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Ефименко В.П. в административном исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела без участия представителя АО «ОТП Банк».

Надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Звонарева А.В.. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

В представленном суду отзыве административным исковые требования не признала, указала, что ДД.ММ.ГГГГ Туринским РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области о взыскании с Быстрых Елены Ивановны в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 286299 рублей 22 коп

Постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам исполнительного производства посредством системы электронного документооброта, доставлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ 03:39:42. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе в банки, в ФНС о наличии счетов, в НФС о месте работы должника, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах, в Росреестр о наличии недвижимого имущества.

На основании поступивших ответов вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях:АО «Почта Банк»; ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа –Банк», Уральский банк ПАО Сбербанк, ОАО «СКБ-Банк», ПАО Банк Синара.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направлено на исполнение в ООО «Стройсервис», а также по месту работы Профессиональное образовательное учреждение Туринская автомобильная школа общероссийской общественно государственной организации «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход в адрес должника с целью проверки имущественного положения и наложении ареста на имущество должника по адресу: <адрес>. Проверить имущественное положение не удалось, установлено, что дом после пожара (подгорела крыша). на стук в окно никто не вышел, оставлено извещение о вызове в СПИ в почтовом ящике. Обновлены запросы в регистрирующие органы по исполнительному производству. Исполнительное производство объединено в сводное по должнику.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении.

Заинтересованное лицо Быстрых Е.И. в судебное заседании не явилась, была уведомлена судом надлежащим образом..

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Явка не явившихся в судебное заседание лиц не признана судом обязательной, с учётом надлежащего извещения последних, суд определил: рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив письменные доказательства, оценив на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

АО «ОТП Банк» обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагая, что судебный пристав-исполнитель Звонарева А.В.. допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа, вынесенного мировым судьёй судебного участка №2 Туринского судебного района Свердловской области по гражданскому делу № ДД.ММ.ГГГГ с Быстрых Елены Ивановны ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 283 282 рубля 81и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3016 рубля 41 коп. а всего 286 299 ру.22 коп. и АО «ОТП Банк» мировым судьёй был выдан судебный приказ.

Задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов возлагаются на судебных приставов (ст. 1 ФЗ «О судебных приставах»).

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Туринского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Звонаревой А.В., на основании судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки)..

Постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

В ходе совершения исполнительных действий направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, ограничении на выезд должника за пределы РФ. Осуществлен выход по месту проживания с целью проверки имущественного положения и наложении ареста на имущество.

АО «ОТП Банк» с заявлением к судебному приставу исполнителю не обращалось.

В силу положений ст. 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ (ред. от 27 декабря 2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Кроме того, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 названного Федерального закона).

Статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Перечисленные в указанной статье исполнительные действия не являются исчерпывающими.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Абзацем 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абз. 5 п. 15).

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ года в рамках спорного исполнительного производств судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительные действия: 19.06..2023 года направлены запросы: в ПФР о СНИЛС, к оператору связи, о счетах должника-физического лица в ФНС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направлены запросы: информации о должнике или его имуществе, ДД.ММ.ГГГГ года вынесены постановления об обращении взыскания в банки, в ФНС к ЕГРН, в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО «Стройсервис», а также по месту работы Профессиональное образовательное учреждение Туринская автомобильная школа общероссийской общественно государственной организации «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ,ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств и действий по регистрации в отношении недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ гола осуществлен выход по месту регистрации с целью проверки имущественного положения наложения ареста на имущество, установлено что дом после пожара на стук никто не вышел, оставлено извещения. ДД.ММ.ГГГГ обновлены все запросы.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем произведен значительный объем действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Реализуя право обжалования действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, представитель АО «ОТП Банк» обратился ДД.ММ.ГГГГ в суд с настоящим административным исковым заявлением, согласно квитанции об отправке электронного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд Российской Федерации от 23 апреля 2020 года № 836-О установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2016 года N 2599-О, от 28 февраля 2017 года N 360-О, от 27 сентября 2018 года N 2489-О, от 25 июня 2019 года N 1553-О, от 23 апреля 2020 года N 836-О).

Части 1 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, а результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, доказательств тому суду в материалы дела, не представлено.

Из материалов дела следует, что административному истцу было достоверно известно о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными материалами исполнительного производства, однако, в суд истец обратился по истечении десятидневного срока только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с существенным нарушением срока, определенного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не установлено, поскольку обстоятельств, объективно препятствующих АО «ОТП Банк» обратиться в суд в течение десяти дней с момента установления обстоятельств действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, административным истцом не приведено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 5 статьи 138, части 5 статьи 180 и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то установив, что срок пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, равно как доказательств наличия обстоятельств, препятствующих административному истцу своевременно обратиться за судебной защитой, не заявлено и не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска АО «ОТП Банк».

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя предъявленных к судебному приставу-исполнителю Туринского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Звонаревой А.В.., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий Куликова Г.А.

Дело № 2-177/2023

66RS0059-01-2023-000106-63 (УИД)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при секретаре: Урвановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Быстрых Елены Ивановны к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Быстрых Е.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании права собственности на объект недвижимого имущества (гараж) в силу приобретательной давности.

В исковом заявлении, в обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ года у неё во владении и пользовании находится объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года пользователем гаража являлся её отец – ФИО3. В 80-е годы был организован кооператив для строительства гаражей в составе 8 человек под председательством ФИО5 Её отец тоже был членом кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 умер. После смерти отца на данный гараж правоустанавливающих документов не имеется. С ДД.ММ.ГГГГ года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется вышеуказанным гаражом, следит за его техническим состоянием, производит текущий ремонт, не являясь при этом его собственником. Претензий от других лиц не предъявлялось, права ...

...никто не заявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом так же не заявлялось.

Просит суд: признать право собственности в силу приобретательной давности за ней на объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Быстрых Е.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа так же в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в предоставленном суду отзыве заявленные исковые требования признали в полном объеме, о чем представлено соответствующее заявление.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, последствия признания иска ему понятны. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии признания иска ответчиком, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

2. Признать право собственности в силу приобретательной давности за Быстрых Еленой Ивановной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, на объект недвижимого имущества – гараж, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

Секретарь:

дело № 1-80/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2014 года г.Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующий Радченко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Карлиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Туринского района Абдрахимова Д.Ж.,

представителя потерпевшего Б.

представителя потерпевшего Х.

подсудимой Быстрых Е.И.,

защитника адвоката Гладковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением уголовное дело по обвинению

Быстрых Е.И. <данные изъяты> ранее не судимой, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159.2 ч.3, ст.30 ч.3-159.2 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, исследовав материалы уголовного дела,

УСТАНОВИЛ

Быстрых Е.И. совершил мошенничество при получении выплат, кроме того, совершила покушение на мошенничество при получении выплат. Преступления Быстрых Е.И. совершены в г. Туринск Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Так, за период с ******* по ******* Быстрых Е.И., осуществляя единый умысел на хищение, похитила денежные средства из бюджета Свердловской области на общую сумму <данные изъяты>, чем причинила ущерб бюджету Свердловской области в лице Управления социальной политики по Туринскому району.

Согласно трудовому договору № от ******* Быстрых Е.И. осуществляла свою трудовую деятельность в должности главного бухгалтера негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Туринская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту НОУ Туринская автомо...

...бильная школа ДОСААФ России), расположенного по адресу: <адрес>, где среди должностных обязанностей имела обязанность законного, своевременного и достоверного изготовления и подписания совместно с руководителем справок о доходах работников НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России.

Кроме того, согласно трудовому договору от ******* Быстрых Е.И. осуществляет свою трудовую деятельность в должности старшего бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Алтай» (далее по тексту ООО «Алтай»), расположенного по адресу: <адрес>

В период с ******* по ******* г., у Быстрых Е.И. возник умысел, направленный на хищение денежных средств с использованием своего служебного положения из бюджета Свердловской области при получении пособий и социальных выплат, путем предоставления в ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Туринскому району (далее по тексту Управление социальной политики по Туринскому району), заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных пособий и социальных выплат.

С целью реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Свердловской области, в период с ******* по ******* г., находясь в помещении бухгалтерии НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России, расположенном по адресу: <адрес>, Быстрых Е.И. с помощью компьютера и принтера изготовила справку, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о размере заработной платы, указав в ней размер начисленного ей дохода за период с ******* по ******* в сумме <данные изъяты> при этом достоверно зная о том, что за вышеуказанный период ей начислен доход в сумме <данные изъяты> и подписала справку, как главный бухгалтер НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России. После этого Быстрых Е.И. предоставила справку на подпись директору НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России Папяну В.Д., не осведомленному о ее преступных намерениях. Папян В.Д., будучи введенным Быстрых Е.И. в заблуждение относительно фактически начисленных ей сумм заработной платы за ******* подписал указанную справку и поставил оттиск круглой печати НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России.

******* Быстрых Е.И. предоставила изготовленную ею справку, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о размере своей заработной платы, вместе с другими необходимыми документами в Управление социальной политики по Туринскому району, расположенное по адресу: <адрес>, где заполнила и подписала бланк заявления на предоставление мер социальной поддержки – государственной социальной помощи на шесть месяцев и удостоверила своей подписью факты ознакомления с порядком учета доходов при расчете среднедушевого дохода для получения государственной социальной помощи, указания всех видов дохода и обязательство в течение двух недель известить органы социальной защиты о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение адресной социальной помощи.

Сотрудниками отдела назначений и выплаты социальных пособий и компенсаций Управления социальной политики по Туринскому району, не осведомленными о преступных намерениях Быстрых Е.И., в соответствии с Законом Свердловской области «Об оказании в Свердловской области государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан и предоставлении социальных гарантий малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданамах гарантий малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражиноко проживающим гражданам, ре» от 29 октября 2007 года № 126-ОЗ, была начислена и выплачена через Свердловское отделение ОАО «Сбербанк России» государственная социальная помощь на четырех членов семьи Быстрых Е.И. за период с ******* по ******* в сумме <данные изъяты> рубля (за ******* – <данные изъяты> рублей, за ******* с учетом индексации – <данные изъяты> рубля). Данные денежные средства из бюджета Свердловской области Быстрых Е.И. получила со счета и присвоила их себе.

Осуществляя преступный умысел, Быстрых Е.И., являясь получателем ежемесячного пособия на ребенка с ******* г., скрыла от работников ТОИОГВ СО Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Туринскому району (далее по тексту Управление социальной политики по Туринскому району) тот факт, что она ******* трудоустроилась в НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России, в результате чего величина среднедушевого дохода на одного члена ее семьи составила выше величины прожиточного минимума, установленного в Свердловской области, в связи с чем выплата ежемесячного пособия на ребенка ей должна была быть прекращена с ******* г.

Сотрудниками отдела назначений и выплаты социальных пособий и компенсаций Управления социальной политики по Туринскому району, не осведомленными о преступных намерениях Быстрых Е.И., в соответствии с Законом Свердловской области «О ежемесячном пособии на ребенка» от 14.12.2004 г. № 204-ОЗ и Постановлением Правительства Свердловской области «О порядке реализации Закона Свердловской области от 14.12.2004 г. № 204-ОЗ «О ежемесячном пособии на ребенка» от 01.02.2005 г. № 7--ПП было выплачено через отделение ОАО «Сбербанк России» ежемесячное пособие на ребенка за период с ******* по ******* в сумме <данные изъяты> Данные денежные средства из бюджета Свердловской области Быстрых Е.И. получила со счета.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Свердловской области, в период ******* по ******* г., Быстрых Е.И., находясь в помещении бухгалтерии НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России, расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, с помощью компьютера и принтера изготовила справку, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о размере своей заработной платы, указав в ней размер начисленного ей дохода за период с ******* по ******* в сумме <данные изъяты>, достоверно зная о том, что за вышеуказанный период ей начислен доход в сумме <данные изъяты> и подписала ее как главный бухгалтер НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России, а также предоставила справку на подпись директору НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России Крутикову А.П., не осведомленному о преступных намерениях Быстрых Е.И.. Будучи введенным Быстрых Е.И. в заблуждение относительно фактически начисленных ей сумм заработной платы ******* Крутиков А.П. подписал указанную справку и поставил оттиск круглой печати НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России.

******* Быстрых Е.И. предоставила изготовленную ею справку, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о размере своей заработной платы, вместе с другими необходимыми документами в Управление социальной политики по Туринскому району, где заполнила и подписала бланк заявления на предоставление мер социальной поддержки – государственной социальной помощи на шесть месяцев, материальной помощи на ******* и удостоверила своей подписью факты ознакомления с порядком учета доходов при расчете среднедушевого дохода для получения государственной социальной помощи, указания всех видов дохода и обязательство в течение двух недель известить органы социальной защиты о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение адресной социальной помощи.

Сотрудниками отдела назначений и выплаты социальных пособий и компенсаций Управления социальной политики по Туринскому району, не осведомленными о преступных намерениях Быстрых Е.И., в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ, Законом Свердловской области «Об оказании в Свердловской области государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан и предоставлении социальных гарантий малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам» от 29.10.2007 г. № 126-ОЗ, была назначена и выплачена Быстрых Е.И. через Свердловское отделение ОАО «Сбербанк России» государственная социальная помощь на четырех членов семьи за период ******* по ******* в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства из бюджета Свердловской области в лице Управления социальной политики по Туринскому району Быстрых Е.И., получила со счета и распорядилась ими по своему усмотрению.

Кроме того, на основании представленных документов, Быстрых Е.И. в соответствии с Федеральным Законом РФ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи» от 05.04.2003 г. № 44-ФЗ, Законом Свердловской области «О социальном обслуживании населения в Свердловской области» от 07.03.2006 г. № 10-ОЗ, в период с ******* по ******* была назначена и выплачена через отделение ОАО «Сбербанк России» материальная помощь на одного нетрудоспособного члена семьи (ребенка) в сумме <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства Быстрых Е.И. получила со счета и распорядилась ими по своему усмотрению.

Продолжая реализацию преступного умысла, в период с ******* по ******* Быстрых Е.И., находясь в помещении бухгалтерии ООО «Алтай», расположенном по адресу: <адрес>, используя свое служебное положение, при помощи компьютера и принтера изготовила справку о размере своей заработной платы, указав в ней фактический (реальный) размер начисленного дохода за период с ******* по ******* в сумме <данные изъяты> рублей и представила на подпись генеральному директору Чукрееву А.А., который подписал указанную справку как генеральный директор и главный бухгалтер ООО «Алтай» и поставил оттиск круглой печати ООО «Алтай».

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ******* в период с 08 часов до 17 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, Быстрых Е.И. предоставила справку, содержащую фактические сведения о размере своей заработной платы, начисленной и полученной в ООО «Алтай» вместе с другими необходимыми документами в Управление социальной политики по Туринскому району, расположенное по адресу: <адрес>, где заполнила и подписала бланк заявления на предоставление мер социальной поддержки – государственной социальной помощи на шесть месяцев и заверила своей подписью факты ознакомления с порядком учета доходов при расчете среднедушевого дохода для получения государственной социальной помощи, указания всех видов дохода и обязательство в течение двух недель известить органы социальной защиты о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение адресной социальной помощи. При этом Быстрых Е.И., умышленно, из корыстных побуждений, скрыла размер начисленной и полученной заработной платы по основному месту работы в НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России, поскольку эти обстоятельства лишали ее права на получение государственной социальной помощи.

На основании представленных документов, не осведомленными о преступных намерениях Быстрых Е.И., сотрудниками отдела назначений и выплаты социальных пособий и компенсаций Управления социальной политики по Туринскому району, в соответствии с Федеральным Законом РФ «О государственной социальной помощи» от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ, Законом Свердловской области «Об оказании в Свердловской области государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, и иным категориям граждан и предоставлении социальных гарантий малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам» от 29.10.2007 г. № 126-ОЗ, была назначена и выплачена через Свердловское отделение ОАО «Сбербанк России» государственная социальная помощь на четырех членов семьи за период ******* по ******* в сумме <данные изъяты> рубля (за ******* – <данные изъяты> рубля, за *******. с учетом индексации – <данные изъяты> рубля). Данные денежные средства Быстрых Е.И. также получила со счета и распорядилась ими по своему усмотрению.

Всего за период с ******* по ******* Быстрых Е.И., используя служебное положение, похитила денежные средства из бюджета Свердловской области на общую сумму <данные изъяты>, чем причинила ущерб бюджету Свердловской области в лице Управления социальной политики по Туринскому району.

Действия Быстрых Е.И., направленные на хищение денежных средств на общую сумму <данные изъяты> из бюджета Свердловской области, при получении пособий и социальных выплат путем предоставления в Управление социальной политики по Туринскому району, заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенных с использованием своего служебного положения, охватывались единым умыслом.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Кроме того, в период с ******* по ******* г., у Быстрых Е.И. возник единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Свердловской области, при получении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в повышенном размере, путем предоставления в Муниципальное казенное учреждение Туринского городского округа «Центр муниципальных услуг» заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Так, согласно трудовому договору № от ******* Быстрых Е.И. осуществляет свою трудовую деятельность в должности главного бухгалтера негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Туринская автомобильная школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», расположенного по адресу: <адрес>, где среди должностных обязанностей имеет обязанность законного, своевременного и достоверного изготовления и подписания совместно с руководителем справок о доходах работников НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России.

Кроме того, согласно трудовому договору от ******* Быстрых Е.И. осуществляет свою трудовую деятельность в должности старшего бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Алтай» (далее по тексту ООО «Алтай»), расположенного по адресу: <адрес>

В период с ******* по ******* г., Быстрых Е.И. находясь в помещении бухгалтерии НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с помощью компьютера и принтера изготовила справку, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о размере своей заработной платы, указав в ней размер начисленного ей дохода за период с ******* по ******* в сумме <данные изъяты> рублей, достоверно зная о том, что за этот период ей начислен доход в сумме <данные изъяты> рублей, и подписала ее как главный бухгалтер НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России, а также предоставила на подпись директору НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России Крутикову А.П., не осведомленному о преступных намерениях Быстрых Е.И.. Крутиков А.П., будучи введенным Быстрых Е.И. в заблуждение относительно фактически начисленных ей сумм заработной платы за ******* и за ******* подписал указанную справку и поставил оттиск круглой печати НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России.

******* в период с 08 часов до 17 часов Быстрых Е.И. предоставила изготовленную ею справку, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о размере своей заработной платы вместе с другими необходимыми документами в Муниципальное казенное учреждение Туринского городского округа «Центр Муниципальных услуг (далее по тексту МКУ ТГО «ЦМУ»), расположенное по адресу: <адрес>, где заполнила и подписала бланк заявления о предоставлении субсидии, а также удостоверила своей подписью факты ознакомления с порядком учета доходов при расчете среднедушевого дохода для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указания всех видов дохода, и обязательство в течение 1 месяца известить сотрудников МКУ ТГО «ЦМУ» о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение выплаты субсидии.

Сотрудниками МКУ ТГО «ЦМУ», не осведомленными о преступных намерениях Быстрых Е.И., в соответствии со ст. 159 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ и на основании Постановления правительства РФ «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» от 14.12.2005 г. № 761 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 18.06.2007 г. № 379, от 24.12.2008 года № 1001 от 16.03.2013 г. № 221, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 26.10.2011 г. № ГКПИ11-1394) была назначена и выплачена Быстрых Е.И. субсидия через Свердловское отделение ОАО «Сбербанк России» на оплату жилого помещения и коммунальных услуг жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ******* по ******* в размере <данные изъяты>, которая превышала полагающийся по фактическому среднедушевому доходу субсидию на <данные изъяты> Таким образом, Быстрых Е.И., похитила денежные средства, принадлежащие бюджету Свердловской области в лице МКУ ТГО «ЦМУ», в сумме <данные изъяты>

Продолжая реализацию единого преступного умысла, в период с ******* по ******* г., Быстрых Е.И., находясь в помещении бухгалтерии НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, с помощью компьютера и принтера изготовила справку, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о размере своей заработной платы, указав в ней размер начисленного ей дохода за период с ******* по ******* в сумме <данные изъяты>, достоверно зная о том, что за этот период ей начислен доход в сумме <данные изъяты>, и подписала ее как главный бухгалтер НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России, а также предоставила на подпись директору НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России Молодых С.В., не осведомленному о преступных намерениях Быстрых Е.И.. Молодых С.В., будучи введенным Быстрых Е.И. в заблуждение относительно фактически начисленных ей сумм заработной платы за *******., подписал указанную справку и поставил оттиск круглой печати НОУ Туринская автомобильная школа ДОСААФ России.

******* в период с 08 часов до 17 часов, Быстрых Е.И. предоставила изготовленную ею справку, содержащую заведомо ложные и недостоверные сведения о размере своей заработной платы вместе с другими необходимыми документами в МКУ ТГО «ЦМУ» по адресу: <адрес>, при этом заполнила и подписала бланк заявления о предоставлении субсидии, а также удостоверила своей подписью факты ознакомления с порядком учета доходов при расчете среднедушевого дохода для получения субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, указания всех видов дохода, и обязательство в течение 1 месяца известить работников МКУ ТГО «ЦМУ» о наступлении обстоятельств, влекущих изменение или прекращение выплаты субсидии.

Сотрудниками МКУ ТГО «ЦМУ», не осведомленными о преступных намерениях Быстрых Е.И., в соответствии со ст. 159 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ и на основании Постановления правительства РФ «О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» от 14.12.2005 г. № 761 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 18.06.2007 г. № 379, от 24.12.2008 года № 1001 от 16.03.2013 г. № 221, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 26.10.2011 г. № ГКПИ11-1394) была назначена субсидия на оплату жилого помещения и коммунальных услуг жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на период с ******* по ******* в сумме <данные изъяты>, хотя, исходя из реального размера заработной платы Быстрых Е.И., за указанный период выплата субсидии не полагалась.

Осуществляя преступный умысел, за период с ******* по ******* Быстрых Е.И. через Свердловское отделение ОАО «Сбербанк России» получила денежные средства, принадлежащие бюджету Свердловской области в лице МКУ ТГО «ЦМУ», в виде субсидии в сумме <данные изъяты>

Однако, оставшиеся начисленные денежные средства в виде субсидий за указанный период в сумме <данные изъяты> копеек МКУ ТГО «ЦМУ» не были перечислены на счет Быстрых Е.И., поскольку факт предоставления Быстрых Е.И. справок, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о размере заработной платы был выявлен сотрудниками полиции ОМВД России по Туринскому району. На основании решения № от ******* вынесенного МКУ ТГО «ЦМУ», Быстрых Е.И. были приостановлены выплаты субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Действия Быстрых Е.И. охватывались единым умыслом, были направлены на хищение денежных средств из бюджета Свердловской области при получении субсидии на общую сумму <данные изъяты> путем предоставления справок, заведомо содержащих ложные и недостоверные сведения о размере заработной платы, однако она не смогла довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

Гражданский иск не заявлен, материальный ущерб возмещен Быстрых Е.И. в полном объеме.

Обвиняемой Быстрых Е.И. на стадии выполнения требований ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением по всем эпизодам обвинения.

В судебном заседании подсудимая Быстрых Е.И. вину в предъявленном обвинении по всем эпизодам обвинения признала полностью и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Суд устанавливает, что на стадии судебного разбирательства имеются условия и основания для применения в отношении Быстрых Е.И. особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимая Быстрых Е.И. полностью согласилась с предъявленным обвинением по всем эпизодам обвинения, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство подсудимой было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтверждается материалами уголовного дела и подтвердила в судебном заседании защитник адвокат Гладкова Е.В.. Санкции ст.ст.159.2 ч.3, ст.30 ч.3-ст.159.2 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышают наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель Абдрахимов Д.Ж., представители потерпевших Б., Х. согласились с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением по обоим эпизодам обвинения.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Быстрых Е.И. по обоим эпизодам обвинения, обоснованно и соответствует обстоятельствам, изложенным в постановлении о привлечении в качестве обвиняемой, подсудимая Быстрых Е.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: она понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, а также то, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой Быстрых Е.И. с предъявленным обвинением по обоим эпизодам обвинения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Быстрых Е.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Таким образом, суд находит вину Быстрых Е.И. по эпизоду хищения бюджетных средств Свердловской области в лице Управления социальной политики по Туринскому району установленной, квалификацию ее действий в пределах предъявленного обвинения по ст. 159.2 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий и социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений и путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, правильной.

Кроме того, суд находит вину Быстрых Е.И. по эпизоду покушения на хищение бюджетных средств в лице Муниципальное казенное учреждение Туринского городского округа «Центр Муниципальных услуг» установленной, квалификацию ее действий в пределах предъявленного обвинения по ст. 30 ч. 3- ст. 159.2 ч. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть покушение на мошенничество при получении выплат, то есть покушение на хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, правильной.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенных Быстрых Е.И. преступлений, тяжесть содеянного, мотивы его совершения, требования ст.ст.6, 60, 62 ч.1, ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как обстоятельство, смягчающее наказание Быстрых Е.И., суд учитывает ее фактическую явку с повинной по обоим эпизодам обвинения, что нашло свое отражение в объяснениях подсудимой до возбуждения уголовных дел, наличие малолетнего ребенка, а также добровольное возмещение ущерба на первоначальной стадии предварительного следствия по обоим эпизодам обвинения. Кроме того, суд учитывает признание подсудимой вины и содействие следствию, а также ее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд не устанавливает обстоятельств, отягчающих наказание Быстрых Е.И. по обоим эпизодам обвинения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, положительные характеризующие данные подсудимой, которая ранее не судима, ее семейное положение, мнение потерпевших о смягчении наказания, то, что по одному из эпизодов обвинения подсудимая Быстрых Е.И.совершил неоконченное преступление. В то же время суд учитывает то, что Быстрых Е.И. совершила преступления средней тяжести.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, полного возмещения ущерба потерпевшей, а также с учетом того, что Быстрых Е.И. совершила преступления впервые, мнения потерпевших о смягчении наказания, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания, связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденной Быстрых Е.И. возможно в условиях применения иных видов наказания, предусмотренного Общей частью Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие пунктов «и», «к» ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поведение Быстрых Е.И. во время и после совершения преступления, наличие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в частности, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, позволяет суду признать эти обстоятельства в своей совокупности исключительными, позволяющими назначить подсудимой Быстрых Е.И. по обоим эпизодам обвинения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд назначает Быстрых Е.И. наказание за совершение обоих преступлений в виде штрафа с учетом того, что у нее на иждивении находится малолетний ребенок. С учетом имущественного положения осужденной и сведений о ее семейном положении, требований ч.3 ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет размер штрафа с учетом совершения оконченного и неоконченного преступлений и разъясняет осужденной Быстрых Е.И. право на рассрочку штрафа в случае невозможности его единовременной уплаты.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия судимостей, совершения преступлений впервые, суд не применяет в отношении осужденной Быстрых Е.И. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд освобождает подсудимую Быстрых Е.И. от взыскания процессуальных издержек по делу в связи с рассмотрением уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быстрых Е.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159.2 ч.3, ст.30 ч.3-159.2 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ст. 159.2 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в федеральный бюджет в размере тридцать тысяч рублей,.

По ст.ст.30 ч.3-159.2 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде штрафа в федеральный бюджет в размере двадцать тысяч рублей.

На основании ст.69 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Быстрых Е.И. наказание в виде штрафа в федеральный бюджет в размере пятьдесят тысяч рублей.

Меру пресечения Быстрых Е.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В случае невозможности уплаты штрафа единовременно, осужденная Быстрых Е.И. вправе обратиться в суд с ходатайством о рассрочке уплаты штрафа.

Разъяснить осужденной Быстрых Е.И., что в силу требований ст.46 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Освободить осужденную Быстрых Е.И. от уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу.

Вещественное доказательство по делу: два личных дела получателя пособий возвратить в Управление социальной политики по Туринскому району, два личных дела получателя субсидий возвратить в Муниципальное казенное учреждение Туринского городского округа «Центр Муниципальных услуг», остальные оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При этом приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденной ее право на участие в суде апелляционной инстанции во время рассмотрения апелляционной жалобы или представления и право на участие защитника по назначению или по соглашению по заявлению осужденного в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю. Радченко