Бытдаева Шерифа Харшимовна

дело №2-621/2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 сентября 2016 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего - судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Сыромятниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Соновой Л.Н., Бытдаевой Ш.Х. и Зарубиной Д.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной госпошлины и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Соновой Л.Н., Бытдаевой Ш.Х. и Зарубиной Д.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной госпошлины и расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что (дата обезличена) ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее - кредитор) и Сонова Л.Н. (далее - заёмщик) заключили кредитный договор (номер обезличен) (далее - кредитный договор). По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме (данные изъяты), а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых (п.1.2., 1.3. кредитного договора). Согласно п.1.5. кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении (номер обезличен) к кредитному договору. Окончательный срок возврата кредита (дата обезличена). Согласно п.3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчётный счёт заёмщику. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счёте заёмщика (п.3.3. кредитного договора). Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заёмщику, что подтверждается банковским ордером и выпиской из лицевого счёта. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. В нарушение условий кредитного договора, заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не ...

...возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, что подтверждается мемориальными ордерами. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет (данные изъяты), в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты); проценты за пользование кредитом - (данные изъяты). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредитор и Бытдаева Ш.Х. заключили договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена), также кредитор и Зарубина Д.И. заключили договор поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена). По условиям договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно. Пунктом 2 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Кредитором соблюдён внесудебный порядок урегулирования спора, в адрес заёмщика и поручителей по кредитному договору направлены уведомления о наличии задолженности по кредитному договору и необходимости её погашения.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела. Однако, в судебное заседание представитель истца не явился. Вместе с тем, в исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Для извещения ответчиков Соновой Л.Н., Бытдаевой Ш.Х. и Зарубиной Д.И. о времени, дате и месте судебного заседания судом в адрес, указанный истцом, направлялись судебные извещения с уведомлением о вручении, однако, указанные письма были возвращены в суд с пометкой «истек срок хранения».

Таким образом, установлено, что судебные извещения фактически не были получены по причинам, зависящим от адресатов.

Исполняя предусмотренную ст.113 ГПК РФ обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд заблаговременно направил в адрес Соновой Л.Н., Бытдаевой Ш.Х. и Зарубиной Д.И. судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства. При этом, отмечается, что ответчиком Зарубиной Д.И. было своевременно получено судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 23 августа 2016 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчики Сонова Л.Н., Бытдаева Ш.Х. и Зарубина Д.И. надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В соответствие с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Также суд учитывает положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №2200 А-XXI от 16 декабря 1966 года; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года №4812-У 111), предусматривающие, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков Соновой Л.Н., Бытдаевой Ш.Х. и Зарубиной Д.И.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Соновой Л.Н. был заключен кредитный договор (номер обезличен). По условиям кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме (данные изъяты) руб. на приобретение сельскохозяйственных животных, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 14,5 % годовых. Срок возврата кредита установлен п.1.5. кредитного договора - (дата обезличена).

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена), исследованным в судебном заседании.

Согласно п.3.1. кредитного договора выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет заемщика.

Так из банковского ордера (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что (данные изъяты) руб. перечислены на счет Соновой Л.Н.

В соответствии с условиями кредитного договора (номер обезличен) заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов на нее.

В соответствие с п.4.2.1. кредитного договора (номер обезличен) погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащегося в приложении 1, являющегося неотъемлемой частью договора.

Как следует из исследованного в судебном заседании графика погашения кредита (основного долга) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита ежемесячно (в определенное число месяца) с уплатой по (данные изъяты) в месяц (не считая проценты за пользование кредитом, уплата которых производится по данному графику).

Уплата процентов, размер которых определен п.1.3. кредитного договора (номер обезличен), должна осуществляться заемщиками в соответствие с графиком погашения процентов за пользование кредитом, являющегося неотъемлемой частью договора. При этом согласно п.4.2.2. кредитного договора (номер обезличен), проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно и начисляются с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно).

Как следует из исследованного в судебном заседании графика погашения процентов за пользование кредитом, заемщик принял на себя обязательство производить погашение процентов за пользование кредитом ежемесячно разными суммами.

В судебном заседании, из исследованных мемориальных ордеров, установлено, что в нарушение условий кредитного договора, заёмщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

Для уточнения суммы задолженности судом был сделан запрос в адрес истца. Судом получено сообщение истца, согласно которому ответчиком (заемщиком) Соновой Л.Н. по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) погашена задолженность по основному долгу в сумме (данные изъяты), по состоянию на (дата обезличена) сумма задолженности составляет (данные изъяты) в том числе: задолженность по основному долгу - (данные изъяты); просроченная задолженность по основному долгу - (данные изъяты); проценты за пользование кредитом - (данные изъяты).

С учетом изложенных доказательств судом установлено, что задолженность заемщика по состоянию на (дата обезличена) по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена), составляет (данные изъяты) (в том числе: основной долг - (данные изъяты); просроченная задолженность по основному долгу - (данные изъяты); просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - (данные изъяты)).

Судом установлено, что кредитором было направлено заемщику уведомление от (дата обезличена) о необходимости погашения образовавшейся задолженности.

Вместе с тем, в соответствие со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, исполнение обязательств по возврату кредита заемщиком Соновой Л.Н. обеспечено поручительством Бытдаевой Ш.Х. по договору поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена), Зарубиной Д.И. по договору поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена).

Обоим поручителям, истцом направлялись уведомления от (дата обезличена) о возврате кредита, что подтверждается копиями почтовых квитанций, исследованных судом. Таким образом, поручители Бытдаева Ш.Х. и Зарубина Д.И. были извещены банком о нарушении заемщиками обязательств по возврату кредита.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из исследованных судом договоров поручительства физического лица (номер обезличен) от (дата обезличена), (номер обезличен) от (дата обезличена) (пункты №1.1- 4.5) поручители Бытдаева Ш.Х. и Зарубина Д.И., каждая из них, приняли на себя обязательство отвечать в полном объеме перед банком за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (номер обезличен).

Таким образом, в силу указанных договоров поручители Бытдаева Ш.Х. и Зарубина Д.И. несут солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, и возмещению расходов банка по взысканию задолженности как обоими заемщиками, так и каждым (любым) из них в отдельности.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что истцом соблюден внесудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

В силу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в течение длительного периода времени ответчики (заемщик) Сонова Л.Н. своих обязательств перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по оплате кредита и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в вышеуказанный период времени суд признает существенным нарушением кредитного договора.

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от (дата обезличена) с подтверждающими документами, свидетельствующими о направлении требования в адрес заемщика и поручителей, расценивается судом в качестве предусмотренного ч.2 ст.452 ГК РФ предложения о расторжении договора.

Суд полагает, что расчет суммы иска произведен истцом обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Оценивая изложенное, суд находит, что требование истца о взыскании с ответчиков Соновой Л.Н., Бытдаевой Ш.Х. и Зарубиной Д.И. солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты) (в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - (данные изъяты); просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - (данные изъяты)) подлежит удовлетворению.

Суд установил, что при подаче искового заявления истцом, действительно, произведена оплата государственной пошлины в размере 12 031,65 коп., что подтверждается платежным поручениям (номер обезличен) от (дата обезличена).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд установил, что кредитным договором, договорами поручительства не предусмотрена солидарная ответственность при распределении возможных судебных расходов.

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе вопросы возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, суд считает, что при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, потому взыскание с ответчиков Соновой Л.Н., Бытдаевой Ш.Х. и Зарубиной Д.И., уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины, подлежит в долевом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявлениеАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Соновой Л.Н., Бытдаевой Ш.Х. и Зарубиной Д.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании суммы уплаченной госпошлины и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть с (дата обезличена) кредитный договор (номер обезличен), заключенный (дата обезличена) между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Соновой Л.Н..

Взыскать солидарно с Соновой Л.Н., Бытдаевой Ш.Х. и Зарубиной Д.И. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере (данные изъяты) (в том числе: основной долг - (данные изъяты); просроченная задолженность по основному долгу - (данные изъяты); просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом - (данные изъяты))

Взыскать с заемщика Соновой Л.Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 010 руб. 55 коп.

Взыскать с поручителя Бытдаевой Ш.Х. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 010 руб. 55 коп.

Взыскать с поручителя Зарубиной Д.И. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 010 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, на что потребуется срок не более пяти дней, то есть последним днем составления мотивированного решения является 20 сентября 2016 года, началом течения месячного срока апелляционного обжалования решения является 21 сентября 2016 года.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Резолютивная часть решения отпечатана на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий - судья подпись З.И. Катчиева

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2016 года.

Председательствующий-судья подпись З.И. Катчиева