Бытка Георгий Федорович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

05 октября 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Бабюк Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Бытке Г. Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в Таганский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском указав в обосновании, что <дата> между ПАО «Плюс Банк», ныне ПАО «Квант Мобайл Банк», и ответчиком был заключен кредитный договор №-ДПО, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 228 400 рублей, на срок 60 месяцев для целевого использования, а именно для приобретения автомобиля Great WALL CC 6460 FMK20, 2008 года выпуска, VIN: №, модель и номер двигателя №, под 25,7% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец обратился к нотариусу Зимницкому А.Г. с заявлением о совершении исполнительной надписи. <дата> была выдана исполнительная надпись о взыскании с Бытка Г.Ф. сумму задолженности в размере 278 110,14 рублей, образовавшийся за период с <дата> по <дата>. Исполнительная надпись предъявлена к исполнению, возбуждено исполнительное производство, по состоянию на <дата> задолженность не погашена. Просит взыскать с Бытка Г.Ф. задолженность по кредитному договору №-ДПО от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 648,01 рублей, расходы по оплате государствен...

...ной пошлины в размере 6 400 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль Great WALL CC 6460 FMK20, 2008 года выпуска, VIN: №.

Определением Таганского районного суда <адрес> от <дата> настоящее гражданское дело передано по подсудности в Нижневартовский городской суд.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> произведена замена истца на АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк".

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

По сведениям Отдела записи актов гражданского состояния администрации г. Нижневартовска, Бытка Г. Ф., <дата> года рождения, умер <дата>, о чем имеется актовая запись о смерти №.

Согласно штампу входящей корреспонденции Таганского районного суда <адрес> настоящее исковое заявление поступило в суд <дата>, а принято к производству суда <дата>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент обращения в суд с вышеуказанным иском, ответчик Бытка Г.Ф. умер, следовательно, истец предъявил исковые требования к умершему.

Гражданское процессуальное законодательство РФ возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину не предусматривает. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно части 2 статьи 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность Бытка Г.Ф. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления банком иска.

С учетом изложенного, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Истец в данном случае не лишен права обратиться с соответствующим иском к наследникам Бытка Г.Ф., либо к его наследственному имуществу.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Бытке Г. Ф. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней со дня его вынесения, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова